Дело № 2а-214/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 12 октября 2020 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой И.Э.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к Кролевец Д. В. о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, а также пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кролевец Д. В. о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 33 932 руб., а также пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 206,66 руб., указав, что Кролевец Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись от 20.12.2017. 28.03.2017 Кролевец Д.В. предоставил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тверской области расчет по упрощенной системе налогообложения за 2016 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании данной декларации составила 60 932 руб. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена сумма пени в размере 206,66 руб. Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени в общей сумме 60932 руб., а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправлений. Налогоплательщиком произведена частичная уплата задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 27 000 руб. Сумма задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет, за 2016 год составляет 33 932 руб. Меры взыскания к Кролевец Д.В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание обязанности по уплате страховых взносов исполненной. Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен, при этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине неукомплектованности правового отдела специалистами и большого объема материалов, находящихся в производстве, в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными. Заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требование о вынесении судебного приказа, заявленное по истечении установленного срока, не является бесспорным. Вопрос о восстановлении процессуального срока может быть разрешен лишь в рамках искового производства.
В целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением по делу назначено предварительное судебное заседание.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя Инспекции в связи с невозможностью явки в судебное заседание, поддержав заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Кролевец Д.В. в предварительное судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. До начала предварительного судебного заседания представил письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседание без его личного участия, возражая против удовлетворения заявленных требований.
Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, в силу части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, изучив доводы административного иска, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Исходя из части 1 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Кролевец Д.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области с присвоением ему ИНН ххххххх.
Из представленной в суд копии паспорта на имя Кролевец Д. В., ххххх года рождения, место рождения: ххххх, усматривается, что фамилия административного ответчика обозначена «Кролевец».
Как следует из административного искового заявления, Кролевец Д.В. был начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 60 932 руб. и исчислена сумма пени в размере 206,66 руб., в связи с чем в адрес Кролевец Д.В. направлено требование № 9281 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 мая 2017 г.
Требование по уплате налога и пени административному ответчику предлагалось исполнить в срок до 02 июня 2017 г.
Налогоплательщиком произведена частичная уплата задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27 000 руб. Сумма задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет, за 2016 год составляет 33 932 руб.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 16.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административный истец, считая приведенные в административном иске причины пропуска срока обращения в суд уважительными, иных причин пропуска процессуального срока и доказательств их уважительности, в том числе доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не представил, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области без уважительных причин.
В соответствии со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5).
В том случае, если решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по одним лишь мотивам пропуска срока для обращения в суд в предварительном заседании не выносилось, суд разрешает указанный вопрос при разрешении спора по существу (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к Кролевец Д. В. о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 33 932 руб., а также пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 206,66 руб., оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Антонова
Дело № 2а-214/2020
