Заозерский городской суд Мурманской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заозерский городской суд Мурманской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-205/2010
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года гор. Заозерск Мурманской области.
Заозерский городской суд Мурманской области в составе:
-председательствующего судьи Ивашко Г.В.,
-при секретаре Цыганковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Сербук Л.Н. и ее представителя ФИО1, представителя воинской части ФИО2 гражданское дело по иску Сербук Л.Н. к воинской части о взыскании стоимости проезда в отпуск на личном транспорте и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сербук Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику « Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть » об оплате проезда в отпуск личным автотранспортом, указав в обоснование требований, что в 2010 году при возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ответчик отказал в оплате двух чеков на приобретение бензина -723 руб. 60 коп. и 426 руб. 60 коп., так как указанные чеки плохо читаются. Однако в соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года при отсутствии проездных документов оплата должна быть произведена по представленной ответчику справке УТЭП - в сумме 8293 руб. 39 коп. Работодатель готов выплатить только 7169 руб. 33 коп. Истица просила взыскать 8293 руб. 39 коп. и денежную компенсацию морального вреда 3000 руб.
В судебном заседании Сербук Л.Н. и ее представитель ФИО1 иск поддержали. ФИО1 пояснил, что аванс на проезд в отпуск не предоставлялся.
Представитель ответчика в/ч ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что чеки на суммы 723 руб. 60 коп. и 426 руб. 60 коп. не читаются, в остальной части возмещения расходов ( 7169 руб. 33 коп.) спор отсутствует. Аванс на проезд в отпуск не предоставлялся, так как Сербук Л.Н. не обращалась с таким заявлением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 « О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера…» предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования ( п. 8).
Пункт 7 указанного постановления, на который ссылается истица, возмещение расходов к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте не регулирует.
Судом установлено, что приказом по в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ года Сербук Л.Н. был предоставлен ежегодный отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно на личном автотранспорте.
Аванс на проезд в отпуск Сербук Л.Н. не предоставлялся.
После возвращения из отпуска Сербук Л.Н. представила чеки на приобретение бензина на сумму 8319 руб. 53 коп., из которых два чека на суммы 723 руб. 60 коп. и 426 руб. 60 коп. действительно не читаются, в них отсутствуют необходимые данные, предусмотренные письмом Минфина России от 5 января 2004 г. N 16-00-17/2 ( наименование организации, ИНН налогоплательщика, заводской номер кассового аппарата; порядковый номер чека).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что работник подтвердил расходы на приобретение бензина на указанные суммы. Кроме того, наименование проданного товара в чеках также отсутствует.
Судом установлено, что ни законом, ни коллективным договором в/ч не предусмотрены сроки, в течение которых работнику должны быть компенсированы расходы по проезду в отпуск.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку между сторонами возник спор относительно суммы, подлежащей возмещению, что подтверждается заявлением Сербук Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), за выдачей неоспариваемой суммы истица не обращалась и сроки выплаты неоспариваемых сумм не установлены ни законом, ни договором, действия работодателя не могут быть отнесены к неправомерным, оснований для возмещения морального вреда нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сербук Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика « Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть » в пользу Сербук Л.Н. 7169 руб. 33 коп. и государственную пошлину в доход государства 400 рублей.
Во взыскании 723 руб. 33 коп. и 426 руб. 60 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Заозерский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий -
