Замоскворецкий районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Замоскворецкий районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., с участием истца – Праводелова М.Ю., представителя ответчика по доверенности – Лаврись Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/2010 по иску Праводелова М.Ю. к ОАО «Мосэнерго», третье лицо – ОАО «Газпромбанк» об обязании исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Праводелов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнерго», третье лицо – ОАО «Газпромбанк» об обязании исполнения обязательств по договору, ссылаясь на следующие обстоятельства, указав, что истец занимал должность строительно-монтажного управления №5 «Мосэнергоспецремонт» филиала ОАО «Мосэнерго».
Приказом №***-к от 09.07.2009 г. он был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников). Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Мосэнерго» от 28.11.2005 г. утверждено Положение о жилищной политике и Программе ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО «Мосэнерго».
На основании данного Положения и Программы истцом был заключен кредитный договор №*** от 20.09.2007 г. между ОАО «Газпромбанк» и Праводеловым М.Ю., Праводеловой О.В., где обязательства заемщика были обеспечены в том числе поручительством ОАО «Мосэнерго» и договором на оказание работнику ОАО «Мосэнерго» адресной материальной помощи №*** от 20.09.2007 г. между ОАО «Мосэнерго» и Праводеловым М.Ю. Согласно указанному договору односторонний отказ от выполнения обязательств по договору в отношении сотрудников, уволенных в связи с сокращением численности или штата, достижения пенсионного возраста и потери трудоспособности, не возможен.
На основании изложенного истец требует обязать ОАО «МОСЭНЕРГО» оказать адресную материальную помощь на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20 сентября 2007 г. №***, заключенному между Праводеловым М.Ю. и ОАО «Газпромбанк» в размере, установленном решением правления общества
Истец Праводелов М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Лаврись Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила отказать истцу в полном объеме на том основании, что после увольнения работника для продолжения оказания ему адресной материальной помощи необходимо решение Правления общества. Такое заседание Правления состоялось и было вынесено решение, которым было отказано истцу в продолжении оказании им адресной материальной помощи после его увольнения.
Третье лицо – ОАО «Газпромбанк» - в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, Праводелов М.Ю. занимал должность строительно-монтажного управления №5 «Мосэнергоспецремонт» филиала ОАО «Мосэнерго». Приказом №***-к от 09.07.2009 г. он был уволен с занимаемой должности по п.2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников) (л.д. 18). Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Мосэнерго» от 28.11.2005 г. утверждено Положение о жилищной политике и Программе ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО «Мосэнерго» (л.д.96). На основании данного Положения и Программы истцом был заключен кредитный договор №*** от 20.09.2007 г. между ОАО «Газпромбанк» и Праводеловым М.Ю., Праводеловой О.В. на приобретение жилого помещения (л.д.10-16).
Обязательства заемщика были обеспечены в том числе поручительством ОАО «Мосэнерго», что подтверждается договором поручительства от 20.09.2007 г., заключенным между ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Газпромбанк» (л.д.103). Кроме того, между истцом Праводеловым М.Ю. и ответчиком был заключен договор на оказание работнику ОАО «Мосэнерго» адресной материальной помощи №*** от 20.09.2007 г. на погашение процентов за пользование кредитом по Кредитному договору от 20 сентября 2007 г. №*** в размере, установленном решением Правления общества от 02 июля 2007 г. №***пр (л.д. 6-9; 90-95).
Решением заседания Правления общества (протокол №***пр от 20 февраля 2009 г.) было решено прекратить перечисление адресной материальной помощи на погашение процентов по кредитным договорам (целевой кредит на покупку квартиры), заключенным между работниками ОАО «Мосэнерго», уволенными в результате сокращения численности или штата Общества или уволенным в связи с выходом на пенсию, и ОАО «Газпромбанк» (л.д. 87-89). Таким образом, указанным решением Правления истцу Праводелову М.Ю, было отказано в дальнейшем после увольнения перечислении адресной материальной помощи по договора об оказании адресной материальной помощи, заключенным между истцом и ответчиком.
Суд считает указанный отказ неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.2 Договора на оказание работнику ОАО «Мосэнерго» адресной материальной помощи, заключенных между каждым из истцов и ответчиком, адресная материальная помощь предоставляется заемщику на основании Решения Правления Общества путем перечисления денежных средств на счет «До востребования» заемщика в «Газпромбанк» в срок, указанный в основном обязательстве, начиная с месяца выдачи кредита. Согласно п. 1.3 указанного договора адресная материальная помощь предоставляется заемщику на период его работы в обществе и на срок действия основного обязательства, но на срок не более 10 лет. Пункт 1.4. указанного договора предусматривает, что в случае увольнения заемщика в результате сокращения численности или штата общества или достижения им пенсионного возраста, потери заемщиком трудоспособности по вине общества, по Решению Правления Общество выполняет обязательство по перечислению адресной материальной помощи на погашение процентов за пользование кредитом по основному обязательству, до момента исполнения заемщиком основного обязательства.
Как уже указывалось выше, было принято Решение Правления Общества о предоставлении истцу адресной материальной помощи на срок 10 лет. Истец был уволен в связи с сокращением численности работников, то есть по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что для продолжения предоставления уволенным с вязи с выходом на пенсию ОАО «Мосэнерго» адресной материальной помощи необходимо самостоятельное Решение Правления Общества.
Из смыслов договора на оказание работнику ОАО «Мосэнерго» адресной материальной помощи следует, что ответчик не имеет право отказаться в одностороннем порядке от предоставления адресной материальной помощи работникам, уволенным в связи с сокращением численности работников, а также что для продолжения оказания адресной материальной помощи после увольнения работника в связи с сокращением численности работников не требуется вынесения отдельного решения правления общества.
Данный вывод подтверждается п. 2.2.1 указанного договора, согласно которым общество имеет право прекратить предоставление адресной материальной помощи со дня увольнения заемщика из общества, за исключением случаев, изложенных в п. 1.4. В п. 1.4 указанных договоров как раз и идет речь об увольнении работников в связи с сокращением численности работников.
Согласно п. 2.3.2 договора на оказание адресной материальной помощи при увольнении из Общества, за исключением случаев, предусмотренных в п. 1.4 настоящего Договора, заемщик обязуется выплачивать свой кредитный долг и производить оплату процентов за кредит за счет собственных средств. Из указанного пункта договора следует вывод о том, что заемщик не производит оплату процентов за кредит за счет собственных средств при увольнении в связи с сокращением численности работников.
Пункт 3.1 договора на оказание адресной материальной помощи предусматривает, что общество прекращает выплату адресной материальной помощи в следующих случаях: при выполнении заемщиком в полном объеме обязательств по основному обязательству, при прекращении обязательств заемщика по основному обязательству по иным основаниям и при увольнении заемщика из общества, за исключением опять же случаев, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора. Из указанного пункта следует вывод о том, что ОАО «Мосэнерго» не прекращает выплату адресной материальной помощи в случае увольнения заемщика из общества в связи с сокращением численности работников.
При этом согласно п. 2.4.1 договора на оказание адресной материальной помощи заемщик вправе требовать об ОАО «Мосэнерго» исполнения обязательств по договору.
Вывод суда о том, что увольнение работника в связи с сокращением численности работников не дает право ОАО «Мосэнерго» прекратить оказание ему адресной материальной помощи, предоставленной по договору, в том числе и на основании соответствующего решения Правления, подтверждается п. 5.4 Программы ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО «Мосэнерго», согласно которому в случае увольнения работника в связи с сокращением численности работников может быть вынесено единственное решение Правления ОАО «Мосэнерго» о перечислении адресной материальной помощи, подлежащей выплате работнику за оставшийся период кредитования, банку единовременно в полном объеме в счет исполнения обязательств по кредиту. Указанная Программа не предусматривает необходимость вынесения решения Правления ОАО «Мосэнерго» о продолжении перечислении уволенному в связи с достижением пенсионного возраста работнику адресной материальной помощи, а предполагает, что такая адресная материальная помощь в этом случае продолжает оказываться.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обосновании требований истца Праводелова М.Ю., в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Праводелова М.Ю. к ОАО «Мосэнерго» об обязании исполнения обязательств по договору (третье лицо – ОАО «Газпромбанк») удовлетворить.
Обязать ОАО «Мосэнерго» оказать Праводелову М.Ю. адресную материальную помощь на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20 сентября 2007 г. №***, заключенному между Праводеловым М.Ю., Праводеловой О.В. и ОАО «Газпромбанк» в размере, установленном решением правления общества.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
