РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2015 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Котельниковой М.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3119/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Имя и Отчество о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
04 июля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№***, под управлением ФИО_1 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№***, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.№***, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец во исполнение условий договора страхования выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 2 039 541,86 руб. Сумма реализованных истцом годных остатков ТС потерпевшего составила 1 007 777,00 руб. Кроме того, истец получил компенсационную выплату от Российского Союза Автостраховщиков в размере 120 000,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 недоплаченную сумму ущерба в размере 911 764,86 руб.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Лазарева А.С. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему ущерба в заявленном размере. В случае удовлетворения исковых требований просили учесть, что ответчик является престарелым человеком, пенсионером, единственным средством к существованию которого является пенсия по старости и социальные выплаты на общую сумму около 20 000 руб. в месяц, других источников доходов либо имущества, которое может быть реализовано для погашения задолженности, ответчик не имеет, в связи с чем удовлетворение требований истца в заявленном им размере создаст для ответчика безвыходную жизненную ситуацию, а решение суда не сможет быть исполнено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2013 г. в 10 часов 30 минут на 05 км + 300 м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з.№***, принадлежащего на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>».
Как следует из справки о ДТП, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В действиях второго участника ДТП – водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.№***, ФИО_1, - нарушений ПДД не установлено (л.д.25-27, том 1).
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу потерпевшего в указанном ДТП ЗАО «<данные изъяты>» является ответчик ФИО1
Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.№***, на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.21), во исполнение условий договора истец 25 декабря 2013 года произвел выплату потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» страхового в размере 2 037 141,86 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д.12, 13, том 1).
Сумма страхового возмещения была определена истцом на условиях наступившего события «полная конструктивная гибель ТС», в связи с чем потерпевшему была выплачена полная страховая стоимость автомобиля за вычетом износа.
Стоимость годных остатков автомобиля потерпевшего, которые были переданы истцу, составила 1 007 777,00 руб. (л.д.18-20, том 1).
Кроме того, истцом заявляется, а ответчиком не оспаривается, что Российским Союзом Автостраховщиков истцу была произведена компенсационная выплата в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000,00 руб.
Таким образом, истцу в связи со спорным ДТП были причинены убытки на сумму 909 364,86 руб. (2 037 141,86 – 1 007 777,00 – 120 000,00).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ, а также ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 909 364,86 руб.
Поскольку судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда сверх лимита ответственности страховщика должна быть возложена на ответчика ФИО1 в размере 909 364,86 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик ФИО1 является пожилым человеком – <данные изъяты> года рождения (л.д.17, том 2).
Единственным источником дохода ответчика являются пенсия по старости в размере 18 583,80 руб. в месяц, а также ежемесячная городская выплата ветеранам труда в размере 495,00 руб., региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта в размере 360,34 руб., а также компенсация за телефон ветеранам труда в размере 230,00 руб., то есть всего 19 669,04 руб. в месяц (л.д.46-50, том 2).
Учитывая изложенное, а именно пожилой возраст ответчика и его имущественное положение, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика гражданской ответственности в размере 909 364,86 руб. приведет к фактическому лишению ответчика средств к существованию, а также к нарушению баланса интересов сторон по настоящему делу, в котором истец является профессиональным участником страхового рынка, который в своей деятельности учитывает риск неполучения возмещения убытков в связи с обязанностью страховых выплат, а ответчик является малоимущим пожилым человеком, причинение убытков которым истцу не было вызвано умышленными действиями.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 300 000,00 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 руб. (л.д.5, том 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Имя и Отчество в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 руб., а всего денежные средства в размере 306 200,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б.Ломазов
