Замоскворецкий районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Замоскворецкий районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Куликове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-142/2011 по иску Матысяк Я. к ООО «Рекитт Бенкизер» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании суммы бонуса, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании заключенного с ответчиком, на неопределенный срок трудового договора от 01.02.2007 г., являвшегося продолжением ранее существовавших между сторонами трудовых отношений, истец был принят в ООО «Рекитт Бенкизер» (адрес: ) на должность
Согласно п. 3.2 трудового договора, в обязанности истца входило, в том числе, выполнение утвержденных планов работ, использование рабочего времени для продуктивной работы, бережное отношение к имуществу Общества, качественное и своевременное выполнение поручений, заданий и указаний руководящих менеджеров, соблюдение норм деловой этики, Правил внутреннего трудового распорядка, иных, установленных ООО «Рекитт Бенкизер» внутренних правил и политик, а также прочие обязанности, закрепленные в трудовом договоре.
Все вышеуказанные трудовые обязанности истцом неукоснительно соблюдались на протяжении всего периода работы в ООО «Рекитт Бенкизер», вплоть до увольнения по собственному желанию 05 июня 2009 года.
Со стороны истца регулярно реализовывались все поставленные перед ним руководством задачи и достигались высокие результаты, оказывавшие положительное влияние «на укрепление позиций ООО «Рекитт Бенкизер» на российском рынке». Со стороны руководства, в адрес истца, отсутствовали претензии относительно качества выполняемых, с его стороны, задач.
Вместе с тем, по мнению истца, со стороны ООО «Рекитт Бенкизер» в отношении истца был нарушен ряд обязанностей, возлагаемых на работодателя, в том числе, иностранного работника, закрепленных в ТК РФ и трудовом договоре, поскольку в соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, соответственно, по мнению истца ООО «Рекитт Бенкизер» было обязано вести трудовую книжку в соответствии с порядком, установленным постановлением правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, а также вносить в нее сведения о работнике, награждениях за успехи и основаниях прекращения трудового договора.
Соответственно, при прекращении трудового договора, работодатель обязан руководствоваться положениями ст. 84.1 ТК РФ, закрепляющей порядок прекращения трудового договора.
Так, истцом, от ООО «Рекитт Бенкизер», не получена трудовая книжка (ни посредством вручения под роспись в день увольнения, ни посредством направления ее по почте). Соответствующих уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой, равно как и согласия истца на ее направление по почте, от работодателя в адрес истца не поступало.
ПО мнению истца, в данном случае применима ст.234 ГК РФ, в силу которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В связи с нарушением со стороны ООО «Рекитт Бенкизер», обязанности по выдаче истцу трудовой книжки в день увольнения, Общество, по мнению истца, обязано возместить последнему материальный ущерб в виде неполученного им заработка в размере получаемой истцом в ООО «Рекитт Бенкизер» средней заработной платы, а именно п.6.1 трудового договора, согласно которого за выполнение трудовых обязанностей истцу полагалась выплата месячного оклада в сумме Евро по курсу ЦБ РФ на день начисления (включая налог на доходы физических лиц). Дополнительным соглашением (от 01.02.2008 г. № 1) к трудовому договору, размер должностного оклада истца был увеличен до Евро (включая налог на доходы физических лиц), в связи с чем, по мнению истца, средняя заработная плата последнего, составляла Евро в месяц. Время задержки выдачи трудовой книжки составило с 06.06.2009 г. по 21.06.2010 г. (дата подачи иска) 12 месяцев 16 дней (376 дней). Таким образом, по мнению истца, общая сумма причиненного ему, со стороны ООО «Рекитт Бенкизер» материального ущерба, составляет Евро (7 458 евро/ 30 дней * 376 дней).
Кроме того, истец указал, что согласно п.6.1. Трудового договора, помимо оклада, истец имел право на дополнительную выплату (бонус). При этом максимально возможный бонус будет составлять 108 % (40% и максимальный коэффициент 2.7) от годовой заработной платы при условии достижения результатов.
Также полагал, что в случае прекращения трудового договора, истец имел право на получение бонуса на общих основаниях, подсчитанного пропорционально отработанному времени, основываясь на результатах работы в ООО «Рекитт Бенкизер» за год. Подобный бонус, согласно искового заявления, был выплачен истцу за достижение высоких результатов в 2008 году и составил евро.
Истцу полагалась выплата бонуса пропорционально отработанному, в 2009 г. времени, однако ООО «Рекитт Бенкизер», до настоящего момента, не перечислило истцу вышеуказанную дополнительную выплату за 2009 г., нарушив тем самым, по мнению истца, его трудовые права на получение заработной платы и иных предусмотренных договором дополнительных платежей. При этом предоставление истцу бонуса, по мнению последнего, должно было быть произведено еще в конце марта 2010 г., при этом размер полагающегося истцу бонуса за 2009 г., а именно с 01.01.2009 г. по 05.06.2009 г. составил
Поскольку до 31 марта 2010года, истцом от ответчика не были получены денежные средства в виде «бонуса», то, за задержку выплаты указанной суммы, с 01.04.2010 по 21.06.2010 г., истец, согласно его мнения, в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право требовать уплаты процентов, на сумму бонуса, в размере Евро.
Сославшись на п. 2 Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 г. («Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), истец ссылался на нравственные переживания, которые заключаются в ощущении беспокойства и неопределенности в сложившейся ситуации относительно возможности дальнейшей работы на территории РФ согласно его профессиональным навыкам и опыту, подтверждаемому записями в трудовой книжке, а также получения заслуженного «бонуса» от ответчика, который, кроме того, всячески уклоняется об обсуждения с ним (истцом), данных вопросов. Компенсацию причиненного истцу морального вреда оценена последним на сумму в размере 100 000,00 рублей.
Представители истца, действующие на основании доверенностей (л.д.24,29), Кондрашова Н.А., Камышева Н.Л., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что разрешение на работу у другого работодателя было оформлено 01.10.2010 г. Разрешение на работу оформляет сам работодатель, т.е. обращается в органы ФМС России. Кроме того, представили суду документы, подтверждающие согласно мнения представителей истца, обоснованность позиции по делу, в том числе: разрешение на работу от 01.10.2010 г., выданное на имя истца (л.д.91.92) электронные билеты (л.д.103-114), Сообщения ответчика к истцу (л.д.115-117, 118-120), бланки заполнения по случаям медицинского страхования (л.д.93-100) и др. (л.д.101-102). Также предоставили, приобщенные к материалам дела, дополнительные письменные разъяснения по делу (л.д.121-124), в которых ссылались, в частности на то, что их мнению, ст.234 ТК РФ устанавливает ответственность работника за сам факт лишения работника возможности трудиться, которая согласно трудовому законодательству, реализуется работником при наличии у него трудовой книжки и ее предоставления новому работнику. При этом, смог ли работник в дальнейшем фактически устроиться на работу без трудовой книжки или нет, для применения названной нормы законодательства, не имеет правового значения, как не имеет и правового значения и то, повлекли ли иные, названные в ст. 234 ТК РФ, нарушения прав работника (незаконное увольнение, перевод на другую работу и пр.) фактическую невозможность устроиться на работу. Указали, что соответствующее толкование ст. 234 ТК РФ, дано в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которым, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренным ст. 139 ТК РФ. Поскольку, ТК РФ (ст. 139) установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в том же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения, при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. При определении размере оплаты времени вынужденного прогула, средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму заработной платы полученную у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник в день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В связи с изложенным, по мнению представителей истца, положения п. 62 Постановления Пленума ВС РФ относятся ко всем трем случаям обязанности возмещения работодателем материального ущерба, причиненного работнику незаконным лишением его возможности трудиться, установленным ст. 234 ТК РФ, без исключения.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности (л.д.40), Бабаев Б.М. и Сенаторова М.К.. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылались на то, что истец является гражданином "иностранное государство" и его трудоустройство в "иностранное государство" не зависит от выдачи ему трудовой книжки работодателем в Российской Федерации.
01 декабря 2009 года истец был трудоустроен к другому работодателю, а значит не позже, чем 01 октября им были согласованы все условия трудового договора с будущим работодателем. С момента расторжения трудового договора с ответчиком истец не имел легальных оснований находиться на территории РФ, т.к. у него закончилось разрешение на работу.
Также, представили суду, приобщенный к материалам дела, отзыв на исковое заявление (л.д.89-90), в котором ссылались на пп. «г» п. 6., п. 7, п. 22, п. 29 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 681), которые, согласно доводов отзыва на иск, действовали в период, когда истцом были прекращены трудовые отношения с ответчиком, для получения в июле 2009 года, т.е. в период, когда истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, Правила, Приказ ФМС РФ от 25.12.2006 г. № 370 «Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», согласно которого в строке 10 заявления предусмотрено основание – «номер разрешения работодателю», и, соответственно, полагали, что иностранный гражданин не имел возможности обратиться за получением разрешения на работу в Российской Федерации к другому работодателю в отсутствие разрешения на работу, полученного работодателем (разрешении на привлечение и использование иностранных работников), т.е. эти процедуры совершались последовательно друг за другом, а не параллельно. Если просуммировать сроки, предусмотренные пунктами 7 и 29 указанных Правил, получается, что как минимум, за 60-75 дней до даты заключения трудового договора между истцом и его другим работодателем был, либо согласован текст проекта трудового договора, либо подготовлены другие документы, подтверждающие предварительную договоренность с иностранным гражданином о намерении и об условиях его приема на работу.
В части выплаты бонуса представители ответчика ссылалась на то, что в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2008, стороны изменили редакцию п.6.1. Трудового договора, в связи с чем новая редакция данного пункта не содержала положения о праве работника на дополнительную выплату (бонус).
Кроме того, в 2010 году, ген. Директором ООО «Рекитт Бенкизер» не издавался приказ о премировании истца.
В свою очередь, представители истца, оспаривая доводы ответчика в части выплаты истцу бонуса за 2009 год полагали, что из буквального толкования Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2008 г., следует, что стороны согласовали увеличение заработной платы с Евро до Евро в месяц, не затрагивая при этом условий п. 6.1 Трудового договора в части выплаты дополнительных льгот за счет Работодателя, включая дополнительный бонус.
Суд, выслушав представителей истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2007 года, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 41 (далее – Трудовой договор) (л.д.8-16,18) в соответствии с которым истец выполнял работу по должности «Коммерческий контролер».
В соответствии со ст. 6.1 трудового договора, должностной оклад истца, на момент заключения данного договора, был определен в размере 7 142 Евро (по курсу ЦБ РФ на день начисления, который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ и включает в себя подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, а также иные налоги )если таковые будут введены). Также, в соответствии с названным положением трудового договора, в дополнение к заработной плате, работнику предоставляются дополнительные льготы, а именно: «участие в программе медицинского страхования «Сигна», предоставляемой работнику и его супруге в соответствии с глобальной политикой компании; корпоративный мобильный телефон; корпоративный автомобиль в соответствии с политикой компании; компенсация за оплату аренды квартиры в размере Евро после вычета налогов в месяц в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; ежемесячная выплата за переезд в другую страну в размере Евро в рублях по курсу ЦБ РФ; оплата 2 в год поездок в "иностранное государство" для Работника и его супруги; оплата расходов в связи с переездом в Россию, а также оплата расходов по переезду из России после расторжения трудового договора для Работника и его супруги; помимо оклада Работник имеет право на дополнительную выплату («бонус»). Максимально возможный «Бонус» будет составлять 108 % (40 % и максимальный коэффициент 2.7) от годовой заработной платы при условии достижения результатов. В случае прекращения Трудового договора, работник имеет право на выплату «Бонуса» на общих основаниях, подсчитанному пропорционально отработанному времени, основываясь на результатах работы компании за год».
В соответствии со ст. 6.2 трудового договора, «в соответствии с настоящим договором работодатель может выплачивать Работнику премии и иные начисления стимулирующего или компенсационного характера в размере и в порядке, предусмотренным Положением о премировании или иным локальным актом Работодателя, утвержденным Генеральным директором».
В соответствии с п.2 Положения о премировании работников ООО «Рекитт Бенкизер» по результатам работы (далее - Положение о премировании) (л.д.53-56), премирование работников ООО «Рекитт Бенкизер», производится на основании Трудового договора между сотрудником и компанией, положения о премировании Компании и приказа Генерального директора. В соответствии с п. 4 Положения о премировании, результативность сотрудника определяется руководителем структурного подразделения. Согласно п. 8 Положения о премировании, в случае неудовлетворительной оценки качества труда работника руководитель структурного подразделения не включает этого работника в список работников подразделения, представляемых к премированию. Согласно п. 9 Положения о премировании, в случае, в том числе, увольнения работника по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу, по представлению руководителя структурного подразделения Работнику может быть выплачена премия.
Согласно сообщения ООО «Рекитт Бенкизер» (л.д.20), ответчику было сообщено, что его денежная премия в соответствии с годовым планом на 2008 год по России, СНГ, составила Евро.
В соответствии с Выпиской из приказа № 003-А от 17.03.2010 г. О поощрении работников (л.д.51), в числе сотрудников ООО «Рекитт Бенкизер», которым была начислена годовая премии по результатам 2009 г., истец отсутствовал, что последним не оспорено.
Судом из представленных письменных материалов дела установлено, что 01 февраля 2008 года, между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 12.3.Трудового договора, заключено Дополнительное соглашение № 1 к Трудовому договору № 41 от 01.02.2007 г. (далее – Дополнительное соглашение) (л.д.18), согласно которого стороны договорились изменить условия трудового договора в части касающейся выплаты Работнику заработной платы, а именно: изложить ст.6.1.Трудового договора в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику выплачивается месячный должностной оклад в размере Евро по курсу ЦБ РФ на день начисления, который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ и включает в себя подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, а также иные налоги, если таковые будут введены».
05 июня 2009 года, на основании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.52), был составлен Приказ о прекращении трудового договора (л.д.32), в соответствии с которым Трудовой договор на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, был прекращен, а истец уволен из ООО «Рекитт Бенкизер». Согласно росписи работника и доводов ответчика, истец был ознакомлен с названным приказом в день его составления (т.е. 05.06.2009 г.), что со стороны последнего не оспорено.
Согласно Справке ООО «Эбот Лэбораториз» от 11.11.2010 г. (л.д.57), Выписки из приказа от 01.12.2009 г. № 226/1-лс, 01 декабря 2009 года (л.д.58), истец, на основании трудового договора от 01.12.2009 г. №*** ДМП, был принят на работу в ООО «Эбот Лэбораториз», на должность «
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Кроме того, с соответствии сданной статьей ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в числе прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, аналогичное право предоставлено работодателю.
Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как было указано выше, сторонами, посредством Дополнительного соглашения № 1 к Трудовому договору № 41 от 01.02.2007 г. (л.д.18), была изменена редакция ст. 6.1 Трудового договора, вследствие чего, в новую редакцию названной статьи не вошли положения о дополнительных льготах, в том числе и о «Бонусе».
Организация со стороны ответчика заключения договора страхования, выплата премии, а также оплата авиабилетов не отменяют действие Дополнительного соглашения.
Кроме того, как уже было указано выше, работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, при этом как указывалось выше, поощрение, т.е. выплата годового бонуса происходит только на основании приказа генерального директора, который в отношении истца не издавался.
Поскольку суд пришел выводу, что сторонами была изменена редакция ст.6.1 Трудового договора, вследствие чего, в новую редакцию названной статьи не вошли положения о дополнительных льготах, в том числе и о «Бонусе», а приказа о поощрении истца со стороны генерального директора не издавалось, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы «бонуса» и, соответственно, заявленных истцом, на основании ст. 236 ТК РФ, процентов.
Обсуждая требования истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки со стороны ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Обсуждая доводы представителей истца о том, что ст.234 ТК РФ устанавливает ответственность работника за сам факт лишения работника возможности трудиться, и при этом факт устройства работника в дальнейшем на работу без трудовой книжки для применения названной нормы законодательства, не имеет правового значения, как не имеет и правового значения и то, повлекли ли иные, названные в ст. 234 ТК РФ, нарушения прав работника (незаконное увольнение, перевод на другую работу и пр.) фактическую невозможность устроиться на работу суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 234 ТК РФ, устанавливающая материальную ответственность работодателя перед работником в случае задержки работодателем выдачи трудовой книжки закреплена дополнительная мера защиты трудовых прав работника, и потому сама по себе данная норма закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан либо препятствующая их реализации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон), законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 13 Закона, заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с п. 6 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 681), для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель либо уполномоченное им лицо (далее — заявитель) подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, к которому прилагаются следующие документы: а) для российского юридического лица: копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации; б) для иностранного юридического лица: копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации в Российской Федерации; копия свидетельства об открытии филиала и копия свидетельства о его аккредитации; копия разрешения на открытие представительства и копия свидетельства о его аккредитации; в) для индивидуального предпринимателя: копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копия документа, удостоверяющего личность и место регистрации индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации; г) проект трудового договора или другие документы, подтверждающие предварительную договоренность с иностранными гражданами или зарубежными партнерами о намерении и об условиях привлечения иностранных работников. При этом условия оплаты и охраны труда иностранных граждан, их социального обеспечения и страхования определяются законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; д) документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В соответствии с п. 22 названного Постановления Правительства РФ, для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, к которому прилагаются: а) цветная фотография иностранного гражданина размером 30 x 40 мм; б) копия документа о профессиональном образовании, квалификации, полученных иностранным работником в иностранном государстве, или справка об эквивалентности такого документа российскому диплому (свидетельству) о профессиональном образовании; в) документ об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.
Таким образом, трудовой книжки, среди требуемых, в названных положениях Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 681, документов не значится.
Истцом, доказательств того, что им вследствие неосуществления ответчиком обязанности по выдаче, при прекращении трудового договора трудовой книжки не получен заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться суду, предоставлено не было.
Также истец не представил суду доказательств, что невыдача истцу трудовой книжки повлияла на возможность его трудоустройства, равно как не представлено и доказательств, что истцу в приеме на работу из-за ненадлежаще оформленной трудовой книжки было отказано.
Следовательно, права заявителя в рамках статьи 234 ТК РФ нарушены не были.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в связи с не выдачей при увольнении трудовой книжки, компенсации неполученного заработка.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом доказательств того, что действиями ответчика по невыдаче ему трудовой книжки был причинен моральный вред, суду, предоставлено не было. Таким образом, оснований, для взыскания с ответчика, в пользу истца, компенсации морального вреда, суд также, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО12 к ООО «Рекитт Бенкизер» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании суммы бонуса, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:
