Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2015 г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Акульшиной Т.В.,
при секретаре Власовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2015 по иску ФИО1 Имя Отчество к ООО «Северный ветер» об обязании отменить приказ об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
Установил:
ФИО1 с учетом уточнений от <дата> г. обратилась в суд с иском к ООО «Северный ветер» об обязании отменить приказ об увольнении №*** от <дата> г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что работала в ООО «Северный ветер» по трудовому договору в должности бортпроводника.
В связи с финансовыми трудностями в авиакомпании было принято решение об увольнении части сотрудников. В феврале <дата> г. проведена аттестация, о которой истец предупреждена не была. После аттестации руководство потребовало от истца написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Истец не была согласна с результатами аттестации и отказалась писать заявление. Однако руководство путем угроз и давления вынудило истца написать соответствующее заявление.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В судебном заседании установлено, ФИО1 работала в ООО «Северный ветер» с <дата> г. в должности бортового проводника на основании трудового договора №*** от <дата> г.
В соответствии с приказом ООО «Северный ветер» №***-№*** от <дата> г. «О проведении аттестации» в целях установления соответствия квалификации занимаемой должности, а также улучшения распределения трудовых ресурсов, стимулирования повышения работоспособности и заинтересованности в результатах труда, а также на основании Положения об аттестации работников ООО «Северный ветер» от <дата> г. в период с <дата> г. по <дата> г. была проведена аттестация работников ООО «Северный ветер» в службе бортпроводников.
С приказом о проведении аттестации истец ознакомлена под роспись <дата> г., в связи с тем, что она ранее находилась в очередном отпуске, однако ранее информация о проведении аттестации была направлена истцу посредством оповещения через программу Авиабит.
<дата> г. проведена аттестация истца, по результатам которой аттестационная комиссия определила, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности, так как показала низкие знания материала.
Руководством ООО «Северный ветер» ФИО1 было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.
<дата> г. истец написала заявление об увольнении по соглашению сторон <дата> г., которое было согласовано работодателем.
На основании указанного заявления работодателем был издан приказ №*** от <дата> г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».
От ознакомления с приказом об увольнении и подписания дополнительного соглашения №***<дата> г. к трудовому договору о расторжении трудового договора истец отказалась, о чем работодатель составил акт от <дата> г.
Трудовая книжка получена истцом <дата> г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Имя Отчество показала, что слышала, как истцу предложили уволиться по соглашению сторон, сказали, что в обратном случае истец будет уволена «по статье», кто предложил уволиться, свидетель не видела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для обязании ответчика отменить приказ об увольнении и взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, поскольку заявление истца об увольнении по соглашению сторон было согласовано работодателем, таким образом, стороны достигли соглашения об увольнении по соглашению сторон.
Доводы истца о незаконности проведения аттестации не являются основанием для оспаривания увольнения по соглашению сторон.
Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при написании заявления об увольнении по соглашению сторон на нее оказывалось давление.
Показания свидетеля о том, что истцу сообщили о возможности увольнения «по статье», не могут быть рассмотрены в качестве принуждения к увольнению, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 3 части первой ст. 81 ТК РФ.
То обстоятельство, что истец не подписала Дополнительное соглашение к трудовому договору об увольнении по соглашению сторон, не влечет незаконность увольнения, поскольку ст. 78 ТК РФ не содержит требований об обязательном оформлении письменного соглашения, подписанного работником и работодателем.
Суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, трудовые права истца при увольнении не нарушены, иск не основан на законе, не доказан и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 Имя Отчество к ООО «Северный ветер» об обязании отменить приказ об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
