Замоскворецкий районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Замоскворецкий районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи: Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/2010 по жалобе Романовой О.В. об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Романова в обосновании жалобы (уточненной ) (л.д.48) указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был принят на исполнение исполнительный лист выданный Замоскворецким районным судом о взыскании с Гаврюшина Д.Н. рублей.
Ссылаясь на то, что судебным приставом- исполнителем не надлежаще производиться исполнение по данному исполнительному листу, поскольку не установлено место работы, не сделан выход по месту нахождения должника, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя РОСП УФССП по Москве Арефьевой Е.А., обязать судебного пристава-исполнителя проверить имущество должника по его фактическому мессу нахождения.
В судебное заседание заявитель явилась, требования поддержала.
Судебный пристав–исполнитель Арефьева Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы оспорила, требования не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в его совершении) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или на отказ в совершении таких действий, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя жалоба взыскателем или должником.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, а также подлинником исполнительного производства №***, которое было обозрено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого отдела судебных приставов России по Москве Бедретдиновым Д.Ш. на основании исполнительного документа — исполнительного листа Замоскворецкого районного суда по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаврюшина Д.Н. () в пользу Романовой О.В. () суммы в размере руб. 46 коп. было возбуждено исполнительное производство №*** (№***) с установлением должнику срока для добровольного исполнения три дня (л.д.10).
Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: Сбербанк России ОАО, УФРС по Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО , ПФР РФ по и , ДЗР по , УФРС по , ОАСР и ИР УФМС РФ по Москве (л.д.13-22,25-29).
На основании ответов из регистрирующих органов установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Выходом по адресу: установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание (акты выхода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23,24,36).
Согласно ответа МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО автотранспортные средства за должником не зарегистрированы (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответа Сбербанка России ОАО Гаврюшин Д.Н. имеет три счета в отделениях Сбербанка, на которых обнаружены денежные средства в размере и руб. На указанные денежные средства взыскание не обращалось в соответствии со ст.446 ГПК РФ.
Согласно ответа из ОАСР и ИР УФМС РФ по Москве должник зарегистрирован по адресу: .
Согласно ответа ДЗР по в центральной базе данных Департамента информация о земельно-правовых документах, заключенных с Гаврюшином Д.Н., не содержится.
В связи с непоступлением ответов, сделаны повторные запросы в ФРС .
Согласно объяснениям, данным Гаврюшиным Д.Н. по факту неисполнения решения Замоскворецкого районного суда по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время погасить долг перед Романовой О.В. он не имеет возможности, так как приговором мирового судьи судебного участка №*** района Замоскворечье г. Москвы по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначено наказание виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д.33). Кроме того должником уплачиваются алименты и сумма долга по алиментам за предыдущие годы. В настоящее время Гаврюшин Д.Н. работает » с заработной платой от тысяч рублей (л.д.39), в связи с чем должником подано заявление в Замоскворецкий районный суд о предоставлении отсрочки в выплате долга Романовой О.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврюшин Д.Н. временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации (л.д.7)
Доводы должника о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по выявлению места работы должника не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании документов предоставленных Гаврюшиным Д.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту работы должника - ООО «Компания САГИК» (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено в адрес УФССП России по Москве с отметкой почты о том, что должник по указанному адресу не располагается (л.д.54).
После выяснения адреса фактического местонахождения организации ООО «Компания САГИК», постановление об обращении взыскания на заработную плату вручено судебным приставом-исполнителем нарочно главному бухгалтеру организации.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушаются права Романовой О.В. как стороны исполнительного производства являются необоснованными, так как согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать письменные и устные заявления в процессе совершения исполнительных действий.
Однако в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю обращений, заявлений либо ходатайств от Романовой О.В. не поступало.
Кроме того, согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием прекращения или окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Романовой О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом все необходимые меры по выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, предприняты, получены ответы из регистрирующих органов, согласно которых имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. В настоящее время в связи с принятием к исполнению организацией ООО «Компания САГИК» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника будут производится ежемесячные выплаты в размере 40% от заработной платы должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Романовой О.В. об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Судья:
