Дело 2а-148/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2017 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
при секретаре Алдошиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Н.Т.М. об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Н.Т.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ Н.Т.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление было вручено ФИО1 не в срок. Судебный пристав-исполнитель неверно определила сумму задолженности по алиментам, так как ФИО1 предоставил Н.Т.М. копии чеков об оплате алиментов с 2011 года по 2014 год, справки о доходах физического лица 2НДФЛ с 2012 года по 2016 год, для перерасчета задолженности. Алименты ФИО1 выплачивал по мере возможности, перечислял согласно предоставленным чекам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дочери А. исполнилось 15 лет, в связи с чем алименты, после достижения дочерью совершеннолетия, должны были быть рассчитаны из расчета 1/4 части от заработной платы, а не 1/3 части, как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности определена в размере 374658,15 руб. Однако. судебным приставом-исполнителем не была учтена сумма выплаченных алиментов в размере 213649,00 руб. Просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить. Также просит уменьшить сумму удержаний из заработной платы с 70% до 50%, поскольку в настоящее время ФИО2 работает в <адрес>, ему необходимо оплачивать проезд на работу и кредит. После произведенных удержаний по исполнительному листу, оставшейся суммы не хватает даже на оплату кредита.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы с 70% до 50% прекращено, ФИО1 разъяснено, что с требованиями об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу С.Э.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей. Дочери А.ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, поэтому с этого времени судебный пристав-исполнитель должен был рассчитывать размер подлежащих ко взысканию алиментов из расчета взыскания 1/4 части от зарплаты ФИО1, а не 1/3 части. В апреле 2016 года ФИО1 по просьбе Н.Т.М. принес ей документы, подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств в пользу С.Э.В. за период с 2012 года по 2014 год, а также справки по форме 2НДФЛ с места работы за период с 2012 года по 2016 год для перерасчета задолженности по алиментам. Примерно в конце июля 2016 года ФИО1 пришел в Заинский РОСП УФССП России по РТ к Н.Т.М. и она ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам и в случае, если он не согласен с этим расчетом, срок для его обжалования уже ФИО1 пропущен, так как на обжалование постановления предусмотрено 10 дней. Обжалуемое постановление ФИО1 получил на руки от Н.Т.М. в конце июля 2016 года, и только потому, что сам пришел в Заинский РОСП, по почте постановление не получал. В связи с этим, до настоящего времени ФИО1 не обращался в суд с заявлением об отмене постановления, так как был введен судебным приставом-исполнителем в заблуждение относительно возможности его обжалования, думая, что срок пропущен. Но в дальнейшем, не согласившись с размером задолженности по алиментам, ФИО1 все же обратился в суд. Ходатайствует восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором административное исковое заявление не признала и указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В ходе исполнительного производства для исполнения решения суда должником ФИО1 была предоставлена справка с места трудоустройства - Логистического центра ПАО «КАМАЗ», справки 2 НДФЛ, подтверждающие доход должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о перерасчете задолженности по алиментам, на основании копий платежных документов, приложенных к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ведущего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя Н.Т.М. на работе, заменяющим судебным приставом Я.И.П. на оснований собранных документов о доходе должника, а также документов, подтверждающих оплату должником алиментных платежей на расчетный счет взыскателя, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1/3 части заработка, и до совершеннолетия детей, как прописано в решении суда.
Согласно постановлению сумма задолженности по алиментным платежам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ равна 358306,20 руб. Пояснить о вручении данного постановления должнику, а именно когда и каким образом было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, Н.Т.М. не может.
В связи с тем, что дочь должника А., ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, ФИО1 было предложено обратиться в суд за изменением порядка исполнения взыскания алиментных платежей на 1/4 часть заработка или иного дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дохода должника и направлено для исполнения по месту трудоустройства в Логистический центр ПАО «КАМАЗ». Судебный пристав-исполнитель Я.И.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда в качестве административного ответчика по данному административному делу привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан, которое, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, своего представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо С.Э.В., ее представитель Ф.Н.И., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение по заявлению административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 своевременно не направлялось, о его вынесении должник своевременно не извещался. Каких-либо сведений о направлении или вручении обжалуемого постановления материалы исполнительного производства не содержат. Из отзыва административного ответчика Н.Т.М. следует, что она не может пояснить, когда и каким образом обжалуемое постановление было вручено должнику. С учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах вручения ему обжалуемого постановления, разъяснений судебного пристава-исполнителя о невозможности обжалования постановления в связи с пропуском срока обжалования, что не опровергнуто административными ответчиками, суд признает причины пропуска срока уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4).
Из материалов дела следует, что судебным приказом № года с ФИО1 в пользу С.Э.В. взысканы алименты на содержание детей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.75-76).
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство за № (л.д.73-74).
Из постановления судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ Н.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам видно, что ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358306,20 руб. (л.д.5). Данное постановление вынесено от имени судебного пристава-исполнителя Н.Т.М., однако, подписано не Н.Т.М. (л.д.5).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам исполнительного производства, ФИО1 обратился с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю Н.Т.М. с просьбой произвести расчет задолженности согласно получаемого дохода с учетом денежных переводов в счет погашения долга по алиментам. К заявлению, а затем и к материалам исполнительного производства приобщены заявления ФИО1 в банки на переводы денежных средств с отметками банка в адрес получателя денежных средств - С.Э.В.:
ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 155 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов, ДД.ММ.ГГГГ – 150 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 300 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 300 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 100 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 300 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 150 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 200 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ - 200 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ 200 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 200 доллара США (л.д.155-165, 172-182).
Кроме этого, к материалам исполнительного производства приобщены копии квитанций на денежные почтовые переводы в адрес С.Э.В.:
ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (л.д.166-171).
Вышеуказанные копии платежных документов на перевод денежных средств получателю С.Э.В. были сверены судом с их подлинниками, предоставленными ФИО1 в судебном заседании.
Таким образом, суд находит доказанным факт предоставления должником ФИО1 в апреле 2016 года судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП вышеуказанных платежных документов о перечислении денежных средств взыскателю, а также сведений о доходах должника ФИО1 по форме 2НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 годы и за период с января по март 2016 года (л.д.148-152).
Вместе с тем, получив от ФИО1 данные документы, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, судебным приставом-исполнителем приняты во внимание и учтены следующие добровольные выплаты ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 171 доллар (по курсу 1 доллар – 28,01 руб.), что соответствует 4789,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов, что соответствует 6020 рублей, а также ноябрь 2014 года – 13,24 рублей, а всего 26 822,95 рублей. Определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 358306,20 рублей (л.д.5).
При этом, предоставленные ФИО1 судебному приставу-исполнителю платежные документы о переводе денежных средств С.Э.В., при расчете задолженности по алиментам во внимание приняты не были.
Кроме этого, дочь должника А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия и с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов подлежал исчислению из расчета 1/4 части заработка или иного дохода ФИО1 на содержание сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ взыскатель С.Э.В. утратила право на взыскание с ФИО1 алиментов на содержание дочери А.. Это обстоятельство судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтено.
Доводы административного ответчика Н.Т.М. о правильности расчета задолженности по алиментам, исходя из 1/3 части заработка должника и необходимости обращения должника в суд для изменения размера доли, подлежащей взысканию с заработка ФИО1 с 1/3 на 1/4, суд признает ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
Из положений раздела XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, следует, что достижение ребенком совершеннолетия или приобретение несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия является одним из оснований для прекращения выплаты алиментов в порядке ст. 120 Семейного кодекса РФ.
При разрешении судом вопроса о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и определении долей по правилам ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В этой связи следует иметь в виду, что данное положение закона не следует распространять на случаи, когда изменение долей происходит в силу закона, например, когда на содержание двоих детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, а после достижения одним ребенком совершеннолетия взыскание должно производиться с должника уже в размере 1/4 части заработка на содержание одного несовершеннолетнего. Данное положение прямо предусмотрено законом. Ни судебному исполнителю, ни самому должнику не требуется обращения в суд для уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер этой доли установлен законом. Нельзя в этой ситуации применять и положения ст. 119 Семейного кодекса РФ об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов, поскольку данная норма закона регулирует иные отношения.
Таким образом, ни нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не разрешают судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом приводить размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом, а именно производить индексацию алиментов, определять размер задолженности, а также устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом порядке в случае фактического исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Следовательно, по достижении одним ребенком совершеннолетия выплата алиментов в размере приходящейся на него доли должна быть прекращена.
Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произведен неверно.
Кроме этого, суд обращает внимание на обстоятельство, о котором сообщила в отзыве административный ответчик Н.Т.М. о том, что обжалуемое постановление было вынесено от имени судебного пристава-исполнителя Н.Т.М., но подписано иным должностным лицом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам.
Пункт 2 статьи 14 названного Закона указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности подпунктом 3 пункта 2 данной статьи установлено, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.
Как установлено материалами дела постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным нормам Закона, поскольку содержит недостоверные сведения о его вынесении судебным приставом-исполнителем Н.Т.М., в то время как оно было подписано судебным приставом-исполнителем Я.И.П.
Следовательно, обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пп. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 81, ст. 113 Семейного кодекса РФ и, с учетом всех установленных судом обстоятельств, признается судом незаконным.
Доказательств того, что обжалуемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками суду не представлены.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республики Татарстан обеспечить устранение нарушения закона по расчету задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству № путем перерасчета его задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством – ч.1 ст. 81, ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также с учетом платежных документов, достоверно подтверждающих добровольные выплаты алиментов ФИО1 за соответствующий период, установив срок для устранения нарушения закона - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Н.Т.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Н.Т.М. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Н.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству №.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан обеспечить устранение нарушения закона по расчету задолженности ФИО1 по алиментам по исполнительному производству № путем перерасчета его задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 28.01.2017 года.
Судья С.А. Трошин
