Дело №2а-2069/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
с участием административного истца Барсуковой Д.Р.,
представителя административного ответчика Заинского РОСП УФССП России по РТ Х.Я.И.
заинтересованного лица Барсукова И.А.,
представителя заинтересованного лица К.В.С.
при секретаре Алдошиной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барсуковой Д.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М., Заинскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Барсукова Д.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова И.А. в пользу Барсуковой Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Заинского РОСП возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность Барсукова И.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134 614 рублей 07 копеек. Расчет производился в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Барсукова И.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 921 рубль 12 копеек. В данном постановлении указано, что расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Размер задолженности при этом уменьшился более чем на 120 000 рублей. С данным расчетом задолженности административный истец не согласна, так как ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ определяет вмененный доход как потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 года №01-16, ЕНВД является потенциально возможным доходом, а не фактическим. Плательщик ЕНВД не может использовать способ определения вмененного дохода при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) необходимо определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности).
Административный истец Барсукова Д.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что об обжалуемых постановлениях ей стало известно в день их вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск она направила по почте и без пропуска установленного 10-суточного срока, предусмотренного на обжалование.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик Управление ФССП России по РТ, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель УФССП России по РТ К.А.С. в письменном заявлении просила рассмотреть административный иск без участия представителя Управления, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Представитель Заинского РОСП УФССП России по РТ, действующий на основании доверенности, выданной начальником отдела - старшим приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Х.Я.И., административный иск не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Барсукова И.А. о взыскании в пользу Барсуковой Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и иного дохода должника. Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производился на основании ч.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с учетом расписок Барсуковой Д.Р., по которым Барсуков И.А. передавал взыскателю денежные средства.
В ноябре 2016 года Барсуков И.А. представил в Заинский РОСП УФССП России по РТ документы подтверждающие, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и налоговые декларации о полученных им доходах от предпринимательской деятельности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Барсукова И.А. по алиментам было отменено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М. было вынесено новое постановление о расчете задолженности Барсукова И.А. по алиментам.
При определении ежемесячного дохода Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности, судебным приставом-исполнителем за основу был взят указанный в налоговых декларациях размер налоговой базы, которая была определена судебным приставом-исполнителем как ежемесячный доход Барсукова И.А., а также справка, выданная самим Барсуковым И.А. о получении заработка от своей предпринимательской деятельности, в которой ежемесячный доход также был равен размеру налоговой базы, указанной в налоговых декларациях. Приняв за основу доход Барсукова И.А. исходя из вышеперечисленных условий, а также с учетом денежных средств, переданных Барсуковым И.А. Барсуковой Д.Р. по распискам, обжалуемым постановлением был определен новый размер задолженности Барсукова И.А. по алиментам.
Представитель административного ответчика Х.Я.И. не согласен с доводами административного истца о необходимости применения к данным правоотношениям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов №01-16 от 19.06.2012 года, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, поскольку данные методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются для судебных приставов обязательными.
Заинтересованное лицо Барсуков И.А. с доводами административного истца в судебном заседании не согласился, пояснив, что является должником по исполнительному производству по уплате алиментов в пользу Барсуковой Д.Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода. С ДД.ММ.ГГГГ Барсуков И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом предпринимательской деятельности является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. Услуги Барсуков И.А. оказывает лично, в качестве водителя автомашины. Барсуков И.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход. От предпринимательской деятельности Барсуков И.А. имеет определенный доход, который складывается из получаемых Барсуковым И.А. от заказчиков наличных денежных средств. Расчетный счет у Барсукова И.А. отсутствует, за оказанные услуги он получает расчет наличными деньгами. При этом, Барсуков И.А. ведет свой учет оказанных услуг и поступающих за их оказание наличных денежных средств. В процессе предпринимательской деятельности составляются акты выполненных Барсуковым И.А. работ, им ведется соответствующий журнал, в котором Барсуков И.А. ведет учет результатов предпринимательской деятельности, доходы, поступающие от оказанных услуг, а также расходы Барсукова И.А.
В ноябре 2016 года Барсуков И.А. сообщил в Заинский РОСП УФССП России по РТ о том, что является индивидуальным предпринимателем. Судебный пристав-исполнитель попросила Барсукова И.А. предоставить налоговые декларации, что Барсуков И.А. выполнил и предоставил свои налоговые декларации. Также Барсуковым И.А. была составлена справка о своем ежемесячном заработке. В качестве ежемесячного заработка в справке был указан размер налоговой базы из налоговых деклараций. Каких-либо других документов судебный пристав-исполнитель у Барсукова И.А. не запрашивала. От выплаты алиментов и задолженности по ним Барсуков И.А. не отказывается. Если судебный пристав-исполнитель потребует у него иные документы, Барсуков И.А. готов их предоставить.
Представитель заинтересованного лица Барсукова И.А. К.В.С., действующий на основании доверенности, с доводами административного истца в судебном заседании не согласился, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, рассчитанной с применением ст. 113 Семейного Кодекса РФ было отменено правомерно, поскольку в ноябре 2016 года Барсуков И.А., являющийся с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и плательщиком ЕНВД, предоставил в Заинский РОСП УФССП России по РТ сведения о своем статусе индивидуального предпринимателя, а также налоговые декларации, в которых указан его доход от предпринимательской деятельности. Административный истец ссылается на методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ№, «выдергивая» определенные контексты из текста, трактует их субъективно, неправильно при этом понимая нормы материального права.
Подпунктом «з» п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 «№ О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» определено, что удержание алиментов (в том числе) производится: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно подпункту 1 п.2 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ, Минфина России и Министерства образования и науки РФ от 29.11.2013 года №703/н112н/1294 Разъяснений о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года №481 к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся:
для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
Глава 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов №01-16 от 19.06.2012 года также устанавливает, что с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде ЕНВД, судебному приставу рекомендуется (но не обязывает) затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. При этом налоговая декларация является основным документом, подтверждающим доход предпринимателя.
Также, по мнению представителя заинтересованного лица, административный истец, вероятно, пропустил 10 суточный срок обращения в суд, поскольку обжалуемые постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Принимая решение по заявлению административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что постановление и.о. старшего судебного пристава об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Д.Р. получила ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте (л.д.10). Таким образом, процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об отмене обжалуемых постановлений, административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, законодатель возлагает обязанность по представлению сведений о работе или доходе на должника.
Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ с Барсукова И.А. в пользу Барсуковой Д.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (л.д.6).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барсукова И.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ с учетом частичной оплаты алиментов (л.д.7, 136-137). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260825,61 руб., а с учетом частичной оплаты – 134614,07 руб.
Как установлено судом, подтверждено административным ответчиком, заинтересованным лицом и его представителем, Барсуков И.А. предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о своем статусе индивидуального предпринимателя (л.д.60, 61-62), налоговые декларации и иные документы, подтверждающие его доход от предпринимательской деятельности после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2016 года. Поэтому судебный пристав-исполнитель Н.Т.М., при отсутствии документов о доходах Барсукова И.А. за этот период, правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исчислила размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в том числе, с учетом имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя расписок взыскателя Барсуковой Д.Р. о получении денежных средств, уплаченных ей должником в добровольном порядке (л.д.103-114, 120-125, 134, 141-143).
После предоставления Барсуковым И.А. в ноябре 2016 года документального подтверждения своего статуса индивидуального предпринимателя, налоговых деклараций, и.о. начальника Заинского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ отменила ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138). В тот же день судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной документацией должника, согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139). Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 33 254,75 рублей, исходя из размера налоговой базы, указанной в налоговых декларациях Барсукова И.А.:
2014 год: ноябрь – 4013 рублей, декабрь – 6019 рублей, итого 10032 рублей.
2015 год: 6473 рубля за каждый месяц года, итого 77676 рублей.
Январь-июль 2016 года: 6473 рубля за каждый месяц периода, итого 45311 рублей.
Всего: 10032+76676+45311=133019 рублей Х 1/4 = 33254,75 рублей.
С учетом имеющихся расписок взыскателя о получении денежных средств от должника, окончательный размер задолженности Барсукова И.А. по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем в 9 921,12 рублей.
Как видно из имеющихся в исполнительном производстве налоговых деклараций, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Барсуковым И.А. (л.д.102), при определении размера ежемесячного дохода Барсукова И.А. судебным приставом-исполнителем был взят за основу размер ежемесячной налоговой базы, указанной в налоговых декларациях (л.д.65-66, 70, 75, 80, 85, 90, 95, 99, 117, 131). Из анализа справки, выданной ИП Барсуковым И.А. о своей заработной плате следует, что размер заработной платы приравнен Барсуковым И.А. также к размеру ежемесячной налоговой базы, указанной в его налоговых декларациях. При этом, в судебном заседании Барсуков И.А. не отрицал, что указал в справке от ДД.ММ.ГГГГ размер своей заработной платы равным размеру ежемесячной налоговой базы, указанной в налоговых декларациях по каждому отчетному кварталу (л.д.102).
Вместе с тем, согласно ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ, базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода. По виду предпринимательской деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, согласно ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ, базовая доходность в месяц составляет 6 000 рублей.
Корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:
К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор;
К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно ч.2 и ч.4 ст.346.29 Налогового Кодекса РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
В соответствии с ч.1 ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Как видно из налоговых деклараций Барсукова И.А., налоговая база каждого месяца отчетного квартала является расчетной величиной, определяемой как:
произведение базовой доходности по виду предпринимательской деятельности Барсукова И.А. (автотранспортные услуги 6 000 рублей) х К1 х К2.
Например: 6 000 руб. (базовая доходность) х 1,798 (К1) х 0,600 (К2) = 6473.
Именно этот показатель – 6473 руб. и был взят судебным приставом-исполнителем как ежемесячная сумма дохода Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности.
Очевидно, что с учетом порядка и методики расчета ежемесячной налоговой базы, которая складывается из условных единиц, в том числе из условной месячной доходности, реальный доход Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности не может быть приравнен к ежемесячной налоговой базе, которая в соответствии с ч.1 ст. 346.31 НК РФ является лишь исходной величиной для исчисления единого налога на вмененный доход (6473 х 3 месяца квартала = 19 419 х 15% = 2913 рублей – сумма исчисленного единого налога на вмененный доход).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем неверно определен размер ежемесячного дохода должника по исполнительному производству. Поскольку у судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовали достоверные и документально подтвержденные сведения о размере ежемесячных доходов должника Барсукова И.А., а ежемесячная налоговая база, указанная в налоговых декларациях, ошибочно воспринята судебным приставом-исполнителем как доход должника от предпринимательской деятельности, у и.о. старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ отсутствовали правовые основания для отмены ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Барсукова И.А. по алиментам. Соответственно, судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М., взяв за основу ежемесячный доход Барсукова И.А. в размере ежемесячной налоговой базы, неверно определила сумму задолженности Барсукова И.А. по алиментам и вынесла незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя заинтересованного лица Барсукова И.А. К.В.С. о том, что к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относятся: копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке, не может повлиять на вышеуказанные выводы суда, поскольку налоговая декларация индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, подтверждает доходы, но не их реальный размер, фактически полученный индивидуальным предпринимателем от своей предпринимательской деятельности.
Как указано в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П, «согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении».
Исходя из того, что должник Барсуков И.А. известил судебного пристава-исполнителя о своем статусе индивидуального предпринимателя,
судебному приставу-исполнителю надлежит принять исчерпывающие меры по установлению реального дохода Барсукова И.А. от предпринимательской деятельности: затребовать у должника Барсукова И.А. в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (акты выполненных работ, путевые листы, накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), установив Барсукову И.А. для исполнения требования судебного пристава-исполнителя разумный срок.
С целью установления и проверки размера получаемого должником дохода от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель вправе также направить соответствующие запросы в организации, которым Барсуков И.А. оказал автотранспортные услуги, о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих взаиморасчеты с Барсуковым И.А. (акты-сверок, копии расходно-кассовых ордеров, копии из кассовых книг, выписки из соответствующих счетов бухгалтерского учета и др.), а также произвести иные действия в пределах своих полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
В случае предоставления Барсуковым И.А. первичной финансовой документации, а также получения иной необходимой информации, судебному приставу-исполнителю надлежит установить реальный доход должника за каждый месяц, после чего произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов, подтверждающих реальные доходы должника. В случае, если должник не предоставит в установленный судебным приставом-исполнителем срок соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер задолженности по алиментам должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) с учетом требований ст. 113 Семейного Кодекса РФ.
Доводы представителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Х.Я.И. о том, что методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов №01-16 от 19.06.2012 года, утвержденные Директором Федеральной службы
судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными, так как носят рекомендательный характер, не могут опровергнуть или поставить под сомнение выводы суда о незаконности обжалуемых постановлений в силу следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебным приказом мирового судьи с Барсукова И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одной четверти заработка и иного дохода Барсукова И.А. Судебный пристав-исполнитель, исполняя вступивший в законную силу судебный акт, обязан обеспечить его исполнение в точном соответствии с вышеуказанным судебным приказом.
Частью 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан определить задолженность Барсукова И.А. по алиментам исходя из его заработка и иного реального дохода, а не ежемесячной налоговой базы, указанной Барсуковым И.А. в налоговой декларации. При отсутствии документов, подтверждающих заработок Барсукова И.А. и (или) иной доход, задолженность по алиментам должна быть определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Суд считает доказанными доводы административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, нарушили права и законные интересы взыскателя Барсуковой Д.Р. и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты, поскольку вынесением обжалуемых постановлений размер задолженности по алиментам неправомерно уменьшен с 134 614,07 рублей до 9 921,12 рублей.
По твердому убеждению суда, неправомерное уменьшение размера задолженности по алиментам, отрицательно скажется на благополучии, материальном достатке и правах несовершеннолетнего ребенка, создаст условия к необоснованному снижению уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка Б., а также не будет отвечать принципу своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Следовательно, у Барсуковой Д.Р. имеется и сохраняется безусловное право на взыскание с Барсукова И.А. в свою пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе полного и правильно рассчитанного размера задолженности по алиментам, а у судебного пристава-исполнителя - обязанность точного и своевременного исполнения судебного акта, а также обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Доказательств того, что обжалуемые административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком суду не представлены.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением административного иска, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ, в чьем производстве находится, либо будет находиться исполнительное производство №, устранить в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу нарушение закона по расчету задолженности Барсукова И.А. по алиментам, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Барсуковой Д.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М., Заинскому РОСП УФССП России по РТ о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконными постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Барсукова И.А. по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Барсукова И.А. по алиментам.
Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ устранить в месячный срок нарушение закона по расчету задолженности Барсукова И.А. по алиментам, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2016 года.
Судья С.А. Трошин
