Дело №2-1677/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.05.2017г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Николаевича к Фаустову Эдуарду Анатольевичу, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в ДТП, указывая на то, что согласно определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. установлено, что xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx, в г.Новосибирске по ... водитель Фаустов Эдуард Анатольевич, xx.xx.xxxx г.р. управляя автомобилем xx.xx.xxxx гос. регистрационный __ в пути следования не учел видимость, не обеспечил контроль управления транспортным средством (отвлекся) не справился с его управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем xx.xx.xxxx гос. регистрационный номер __54, тем самым нарушил п.10.1 ПДД Российской Федерации. Водителем xx.xx.xxxx являлся о, на которого истцом была оформлена доверенность по управлению транспортным средством. Потерпевшим в указанном происшествии является истец, Соколов Андрей Николаевич, как собственник транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением. Стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства, согласно прилагаемым копиям отчета, __ от xx.xx.xxxx. с учетом износа деталей составила xx.xx.xxxx рублей, именно такая сумма необходима, для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до аварии. Актом осмотра транспортного средства __ установлено, что повреждены следующие части автомобиля: бампер задний; панель закладка; накладка задней двери багажника; облицовка двери закладка; замок двери закладка; крыло заднее.
Как указанно, в извещении о Дорожно-транспортном-происшествии и Справке о ДТП, страховой полис на Фаустова Э.А. отсутствует, следовательно, гражданская ответственность водителя не застрахована.
В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Закона об ОСАГО; ст.1064, п.3; ст.1079 ГК РФ).
Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от 18.07.2016г, определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx года ответчику была направлена претензия с изложением всех вышеперечисленных обстоятельств и требованием о возмещение имущественного ущерба в размере xx.xx.xxxx, которое добровольно исполнено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за зашитой своего права.
На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Фаустова Эдуарда Анатольевича в пользу Соколова Андрея Николаевича стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства в размере - xx.xx.xxxx
Взыскать с Фаустова Эдуарда Анатольевича в пользу Соколова Андрея Николаевича понесенные судебные расходы: за составление экспертного- заключения __ за осмотр автомобиля на сумму xx.xx.xxxx рублей, на оплату юридических услуг за подготовку документов и представительство моих интересов в суде xx.xx.xxxx (л.д.3-5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).
Представитель истца по доверенности л, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.64,66,67), причину неявки суду не сообщил, а потому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из обстоятельств дела видно, что 15 xx.xx.xxxx, в г.Новосибирске по ... водитель Фаустов Эдуард Анатольевич, xx.xx.xxxx г.р. управляя автомобилем xx.xx.xxxx гос. регистрационный __ в пути следования не учел видимость, не обеспечил контроль управления транспортным средством (отвлекся) не справился с его управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем xx.xx.xxxx гос. регистрационный номер __54, тем самым нарушил п.10.1 ПДД Российской Федерации. Водителем xx.xx.xxxx являлся о, на которого истцом была оформлена доверенность по управлению транспортным средством. Потерпевшим в указанном происшествии является истец, Соколов Андрей Николаевич, как собственник транспортного средства (л.д.8).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением.
Стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства, согласно прилагаемым копиям отчета, выполненного xx.xx.xxxx» __ от xx.xx.xxxx. с учетом износа деталей составила xx.xx.xxxx рублей, именно такая сумма необходима, для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до аварии (л.д.21-41).
Актом осмотра транспортного средства __ установлено, что повреждены следующие части автомобиля: бампер задний; панель закладка; накладка задней двери багажника; облицовка двери закладка; замок двери закладка; крыло заднее (л.д.9,31,32).
В соответствие с п.1 ст.15 ГК Р.Ф., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК Р.Ф., под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК Р.Ф., вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указанно, в извещении о дорожно-транспортном-происшествии и справки о ДТП, страховой полис на Фаустова Э.А. отсутствует, следовательно, гражданская ответственность водителя не застрахована.
В случае причинения вреда лицом, ответственность которого за причинение соответствующего вреда не застрахована, обязанность по уплате страхового возмещения у страховой компании, возникнуть не может.
В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Закона об ОСАГО; ст.1064 п.3; ст.1079 ГК Р.Ф.).
Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП от xx.xx.xxxx., определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. (л.д.8,9).
Истцом xx.xx.xxxx года ответчику была направлена претензия с изложением всех вышеперечисленных обстоятельств и требованием о возмещение имущественного ущерба в размере xx.xx.xxxx рублей, которое добровольно исполнено не было, в связи с чем, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление экспертного заключения __ за осмотр автомобиля, истец оплатил в xx.xx.xxxx рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.43).
Для защиты своих интересов в суде, истец был вынужден обратиться за юридическими услугами к представителю.
Факт оказания юридических услуг представителем, подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг __ от 06.12.2016г. квитанцией об оплате.
Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, являются завышенными, не соответствуют объему выполненных работ представителем, а поэтому подлежат уменьшению до xx.xx.xxxx рублей.
При этом суд учитывает, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем истца, количество составленных документов представителем и количество судебных заседаний по делу, их продолжительность по времени.
Понесенные ответчиком судебные расходы документально подвержены, размер взыскиваемых судебных расходов определенный судом, соответствует критериям разумности и справедливости, а также экономической обоснованности.
На основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фаустова Эдуарда Анатольевича в пользу Соколова Андрея Николаевича xx.xx.xxxx - стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей необходимых для восстановления поврежденного транспортного средстваxx.xx.xxxx рублей - за составление экспертного заключения __ за осмотр автомобиля; xx.xx.xxxx - на оплату юридических услуг представителя; xx.xx.xxxx рубля – возврат госпошлины), всего общую сумму xx.xx.xxxx
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Елапов Ю.В.
