Дело №2-3988/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаева С. С. к Автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО», о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что в xx.xx.xxxx, ему (истцу) в ГБУЗ НСО ГКБ №1 было проведено , что подтверждается справкой. Сомневаясь в качестве оказанной медицинской помощи, он (истец) xx.xx.xxxx, обратился за консультацией к ответчику, где было ему рекомендовано проведение повторной операции в клинике ответчика в связи с имеющимися недостатками первичной операции, что подтверждается врачебным заключением клиники НИИТО от xx.xx.xxxx На основании полученной информации об услуге, опасаясь за своё здоровье, он (истец) принял решение о проведении повторной платной операции в клинике ответчика. xx.xx.xxxx. им (истцом) с ответчиком был заключен договор на оказание медицинской услуги - , за что было уплачено 95 921 рублей, что подтверждается копией чека. xx.xx.xxxx повторная операция была проведена. Согласно выписному эпикризу, истцу был проведен , что представляет собой полное снятие скрепляющих металлоконструкций и скрепление отломков новыми металлоконструкциями, т.е. полная переделка первой операции. xx.xx.xxxx ответчиком была получена его (истца) досудебная претензия, с требованием возвратить стоимость услуги, что предусматривает собой расторжение договора по основаниям п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей». Истец также потребовал возместить расходы на юридические услуги при досудебном урегулировании спора в размере 6 000 рублей., которые подтверждаются договором, актом, отчетом. Ответом от xx.xx.xxxx ответчик отказал в удовлетворении законных претензионных требований. xx.xx.xxxx он (истец), вынужден был обратиться для защиты нарушенных прав в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Гражданское дело Центрального районного суда г.Новосибирска №2-3277/2020 было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.10.2020г. Согласно условиям соглашения ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 110 921 рубль, в счет добровольного исполнения исковых требований, от которых он (истец) отказался. Выплата поступила на указанный в соглашении счет xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, условия мирового соглашения выполнены в полном объеме. Однако выплата компенсации по мировому соглашению не освобождает ответчика от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения претензионных требований о возмещении убытков, поскольку такое требование ранее в иске не заявлялось. По истечении 10 дневного срока удовлетворения претензионных требований, начиная с xx.xx.xxxx, образовалась просрочка удовлетворения требований о возмещении убытков, составившая на дату выплаты компенсации 749 дней, что является основанием для взыскания неустойки. Понесенные им (истцом) расходы на юридические услуги при досудебном урегулировании спора не являются судебными издержками и к ним не могут применяться нормы права гл.7 ГПК РФ. Но поскольку расходы на юридические услуги понесены для восстановления нарушенного права, то они составляют убытки истца. Просрочку следует рассчитывать исходя из стоимости услуги 95 921 рублей, с даты истечения десятидневного срока удовлетворения претензионных требований, т.е. с xx.xx.xxxx, по дату выплаты компенсации xx.xx.xxxx
Расчет суммы неустойки на дату выплаты компенсации исходя из цены услуги:
Период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx: 749 (дней)
Размер неустойки за каждый день просрочки: 3%
Размер неустойки (пени) за 1 день = 95 921 руб. * 3 /100 = 2877,63 руб.
Размер неустойки пени за весь период просрочки = 2877,63 руб. * 749 дней = 2 155 344,87 рублей.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, она будет равной стоимости услуги - 95 921 руб. Поскольку размер неустойки достигает предельной суммы 95 921 руб. через 34 дня просрочки (3 % * 34 дня = 102 %), он (истец) считает целесообразным требовать неустойку за 34 дня, с xx.xx.xxxx (включительно) по xx.xx.xxxx
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за просрочку в возмещении убытков будет составлять 95 921 рубль.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.04.2022г. по делу №33-4335/2022, была взыскана с ответчика неустойка за просрочку удовлетворения требования истца, о возврате стоимости услуги.
Поскольку ответчик в соответствии с мировым соглашением в добровольном порядке удовлетворил его (истца) требования в размере 95 921 рубль. В эту сумму входило удовлетворение главного требования о возмещении стоимости услуги в размере 95 921 рубль, и 15 000 расходов на юридические услуги. Ответчик, удовлетворив xx.xx.xxxx главное его (истца) требование, о возврате стоимости услуги в добровольном порядке, тем самым признал долг. Апелляционным определением Новосибирского областного суда взыскана с ответчика неустойка только за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости услуги он (истец), как потребитель вправе требовать взыскание неустойки за каждое допущенное нарушение, и, поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков ранее им (истцом) не заявлялось, то он (истец) вправе с таким требованием обратиться в суд. Он (истец) также вправе требовать взыскания компенсации морального вреда за каждое нарушение. Требование о компенсации морального вреда по основаниям за просрочку возмещения убытков и невыплату неустойки в добровольном порядке им (истцом) ранее также не заявлялось. Ответчик, не возместив убытки в установленный законом срок и не выплатив неустойку в добровольном порядке за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, нарушил его (истца) права, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред, он (истец) оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика неустойку за просрочку возмещения убытков за период с xx.xx.xxxx. включительно по xx.xx.xxxx в размере 95 921 рубль. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.2-5).
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, либо применить действие ст.333 ГК Р.Ф., снизив неустойку (л.д.56-62), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Из обстоятельств дела видно, что в xx.xx.xxxx истцу Юртаеву С.С., в ГБУЗ НСО ГКБ №1 было проведено , что подтверждается медицинской справкой. Истец xx.xx.xxxx обратился за консультацией к ответчику АНО «НИИТО», где было ему рекомендовано проведение повторной операции в клинике ответчика, в связи с имеющимися недостатками первичной операции, что подтверждается врачебным заключением клиники НИИТО от xx.xx.xxxx Истец принял решение о проведении повторной платной операции в клинике ответчика. xx.xx.xxxx истцом с ответчиком был заключен договор на оказание медицинской услуги - , за что истцом было уплачено 95 921 рублей, что подтверждается копией чека.
xx.xx.xxxx повторная операция была проведена. Согласно выписному эпикризу, истцу был проведен , что представляет собой полное снятие скрепляющих металлоконструкций и скрепление отломков новыми металлоконструкциями, т.е. полная переделка первой операции.
После заключения ответчика и проведенного клинике ответчика оперативного лечения, истец добросовестно полагал, что первая операция в ГБУЗ НСО ГКБ __ была выполнена с недостатками, которые требовалось устранить. С целью защиты своих нарушенных прав, выражающихся в оказании медицинских услуг в ГБУСЗ НСО ГКБ №1 с недостатками, истец xx.xx.xxxx обратился в Заельцовский районный суд с иском к ГБУСЗ НСО ГКБ №1 о возмещении расходов, понесенных на проведение повторной платной операции в клинике ответчика.
Однако в удовлетворении иска судом было отказано по тем основаниям, что каких-либо недостатков и врачебных ошибок на этапе оказания медицинской помощи в травматологическом отделении ГБУЗ НСО ГКБ №1 комиссией Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы не установлено. Согласно заключению экспертизы компании «РОСНО - медицинское страхование» дефектов оказания медицинской помощи в ГБУЗ НСО «ГКБ №1» не выявлено.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной КГБУЗ «Алтайского краевое бюро судебно-медицинский экспертизы» цель медицинской помощи в клинике ответчика не исправление недостатков первой операции, а иная тактика лечения (ответ на вопрос 3).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.
В соответствии с п.1ст.20 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011г. №323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Таким образом, ответчик обязан был перед проведением лечения предоставить полную достоверную информацию в наглядной и доступной форме о прогнозе развития заболевания, а также о целях и тактике оказания медицинской помощи. Поскольку истец не был проинформирован о том, что первая операция была проведена без недостатков, а повторная операция представляла иную тактику лечения, абсолютные показания к которой отсутствовали, соответственно он такой услугой как повторная операция не воспользовался бы. Следовательно, полная и достоверная информация о необходимости проведения повторной операции в АНО «Клиника НИИТО», обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, ему предоставлена не была.
Согласно требованиям пунктов 1 и 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказать отсутствие оснований ответственности возлагается на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.
xx.xx.xxxx ответчиком была получена досудебная претензия истца (л.д.30-31) с требованием возвратить стоимость услуги, что предусматривает собой расторжение договора по основаниям п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» Истец также потребовал возместить расходы на юридические услуги при досудебном урегулировании спора в размере 6000 руб., которые подтверждаются договором, актом, отчетом.
Ответом от xx.xx.xxxx ответчик отказал в удовлетворении законных претензионных требований (л.д.36).
xx.xx.xxxx истец обратился для защиты нарушенных прав в Центральный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Как указал суд кассационной инстанции в определении от 26.05.2020г. (л.д.37-42), в силу положений Закона о защите прав потребителей непредставление исполнителем полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе заключения договора, уплаты либо отказа от этого является самостоятельным основанием для возложения ответственности, предусмотренной настоящим Законом, в том числе полного возмещения убытков.
Гражданское дело Центрального районного суда г.Новосибирска №2-3277/2020 было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13.10.2020г. (л.д.43).
Согласно условиям соглашения ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 110 921 руб. в счет добровольного исполнения исковых требований, от которых истец отказался. Выплата поступила на указанный в соглашении счет xx.xx.xxxx, что подтверждается выпиской по счет, таким образом, условия мирового соглашения выполнены в полном объеме.
Однако выплата компенсации по мировому соглашению не освобождает ответчика от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения претензионных требований о возмещении убытков, поскольку такое требование ранее в иске не заявлялось.
Пунктами 1, 3 статьи 31 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков.. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, по истечении 10 дневного срока удовлетворения претензионных требований, начиная с xx.xx.xxxx, образовалась просрочка удовлетворения требований о возмещении убытков, составившая на дату выплаты компенсации 749 дней, что является основанием для взыскания неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Однако, поскольку расходы на юридические услуги понесены для восстановления нарушенного права, то они составляют убытки истца по смыслу ч.2 ст.15 ГК РФ, и возмещаются в порядке ч.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002г. №22-0, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Таким образом, понесенные истцом расходы на юридические услуги при досудебном урегулировании спора не являются судебными издержками и к ним не могут применяться нормы права гл.7 ГПК РФ. Но поскольку расходы на юридические услуги понесены ДЛЯ восстановления нарушенного права, то они составляют убытки истца по смыслу п.2 ст.15 ГК РФ, и возмещаются в порядке п.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей».
Просрочку следует рассчитывать исходя из стоимости услуги 95 921 руб. с даты истечения десятидневного срока удовлетворения претензионных требований, т.е. с xx.xx.xxxx, по дату выплаты компенсации xx.xx.xxxx
Расчет суммы неустойки на дату выплаты компенсации исходя из цены услуги:
Период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx: 749 (дней)
Размер неустойки за каждый день просрочки: 3%
Размер неустойки (пени) за 1 день = 95 921 руб. * 3 /100 = 2877,63 руб.
Размер неустойки пени за весь период просрочки = 2877,63 руб. * 749 дней = 2 155 344,87 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену" заказа, она будет равной стоимости услуги - 95 921 руб. Поскольку" размер неустойки достигает предельной суммы 95 921 руб. через 34 дня просрочки (3 % * 34 дня = 102 %), истец считает целесообразным требовать неустойку за 34 дня, с xx.xx.xxxx (включительно) по xx.xx.xxxx.
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за просрочку в возмещении убытков составляет 95 921 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 75 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.
Согласно п.5 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
С учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 срок давности удовлетворения требования о выплате неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и в пределах срока с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. не истек. Так же не истек срок по производным требованиям от требования выплаты неустойки (требования по возмещению убытков при досудебном урегулировании спора о выплате неустойки и компенсации морального вреда).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.04.2022г. по делу №33-4335/2022, была взыскана с ответчика неустойка за просрочку удовлетворения требования истца о возврате стоимости услуги. При этом Новосибирский областной суд пришел К выводу. «Таким образом, поскольку полная и достоверная информация о необходимости проведения повторной операции в АНО «Клиника НИИТО», обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, до истца доведена не была. Принимая во внимание положения ст.61 ГПК РФ, с учётом того факта, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно в части, в связи с заключением мирового соглашения, при этом от требования о взыскании неустойки истец не отказывался, решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27 декабря 2021г. в силу п.3,4 части 1 ст.330 ГНК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения». При этом, указано, что: «Оснований для еще большего снижения размера неустойки, исходя из периода допущенной ответчиком просрочки, цены оказанной ему услуги, требований разумности И справедливости, судебная коллегия не находит, иное приведет к нарушению баланса интересов сторон».
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34а в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Поскольку ответчик в соответствии с мировым соглашением в добровольном порядке удовлетворил требования истца в размере 110 921 руб. В эту сумму входило удовлетворение главного требования о возмещении стоимости услуги в размере 95 921 руб., и 15 000 расходов на юридические услуги.
Ответчик, удовлетворив xx.xx.xxxx главное требование истца о возврате стоимости услуги в добровольном порядке, тем самым признал долг. После перерыва течение срока исковой давности по главному требованию началось заново с xx.xx.xxxx
Во взаимосвязи разъяснений п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 с нормами ст.207 ГК РФ срок давности о выплате неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и истекает одновременно с истечением срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности о взыскании неустойки в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx не пропущен.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда взыскана с ответчика неустойка только за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости услуги. Истец как потребитель вправе требовать взыскание неустойки за каждое допущенное нарушение, и, поскольку требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков ранее истцом не заявлялось, то истец вправе с таким требованием обратиться в суд.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с дуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.
Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не были в установленные законом сроки выплачены убытки, которые понес истец. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.
На основании ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
__ зарегистрирован по месту жительства: ...), неустойку за просрочку возмещения убытков за период с xx.xx.xxxx., по xx.xx.xxxx включительно, в размере 75 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО», госпошлину в доход государства в размере 2 600 рублей.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Елапов Ю.В.
