Гражданское дело № 2-1104/2022
54RS0003-01-2021-006006-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Елапова Ю.В.,
При секретаре Коломиец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой К. Б. к Индивидуальному предпринимателю Сенчук А. А.чу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ. По указанному договору ответчик (подрядчик) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца производственные работы по изготовлению металлической бытовки с доставкой и монтажом. Истец, как заказчик по договору, обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
По условиям договора п. 1.1, п.2.1, п.4.1, п.4.2, п.6.1 ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 24 календарных дней с момента начала выполнения работ, к которым приступает в течение 2 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере предоплаты - 70% от общей суммы заказа.
Цена работы по договору составила 274 460 рублей. Предоплата в размере 70% от общей суммы договора была оплачена со стороны истца в размере 192 300 рублей «xx.xx.xxxx года, в соответствии с п.п.5.1, 6.1 договора, что подтверждается кассовым чеком: «ИП Сенчук А.А. Новосибирская область, 630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 13/1 Место расчетов: Сенчук РН ККТ: __ ЗН ККТ: __ ФН __ ФД __ ФП: __ ИНН: __ СНО: Патент Смена __ Чек __ ПРИХОД xx.xx.xxxx онлайн-касса ЭВОТОР».
Таким образом, по условиям договора ответчик должен был приступить к работам не позднее xx.xx.xxxx, срок выполнения работ - xx.xx.xxxx.
В установленный договором срок работа ответчиком не была выполнена. После получения предоплаты ответчик стал уклоняться от контактов с заказчиком, не всегда отвечал на телефонные звонки, переносил и отменял встречи, своим поведением показывал отсутствие у него намерений исполнить обязательства по договору. Когда были нарушены сроки исполнения работ по договору, стало очевидным, что ответчик исполнять свои обязательства по договору не будет.
«xx.xx.xxxx года истец обратилась к ответчику письменно с требованием добровольно вернуть ей внесенную по договору предоплату в размере 192 300 рублей.
До настоящего времени ответчик требования истца добровольно не выполнил, предоплату ей не вернул, ответ на претензию не дал.
Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда __ от «xx.xx.xxxx года, которая на дату xx.xx.xxxx составляет 274 460 руб.
Заказанная у ответчика металлическая бытовка требовалась истцу для удовлетворения ее личных нужд. По причине ее не изготовления в срок и по причине невозврата ответчиком добровольно истцу предоплаты, были нарушены ее жизненные планы, что причинило истцу глубокие нравственные страдания. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается ею в размере 500 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: Расторгнуть договор подряда __ от «xx.xx.xxxx года на проведение производственных работ, заключенный между ИП Сенчук А. А.чем и Ефремовой К. Б..
Взыскать с ответчика ИП Сенчука А. А.ча в пользу Ефремовой Л. Б. оплаченную предоплату по договору подряда __ от «xx.xx.xxxx года - в размере 192 300 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ИП Сенчука А. А.ча в пользу Ефремовой К. Б. неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 274 460 рублей (на дату xx.xx.xxxx).
Взыскать с ответчика ИП Сенчука А. А.ча в пользу Ефремовой К. Б. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ответчика ИП Сенчука А. А.ча в пользу Ефремовой К. Б. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ефремова К.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Сенчук А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил (л.д. 33, 35-38).
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ с учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Из обстоятельств дела видно, что 11.11.2021 года между Ефремовой К.Б. (заказчик) и ИП Сенчук А. А.чем (подрядчик) был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика производственные работы по изготовлению металлической бытовки с доставкой и монтажом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 6-8).
Согласно п. 2.1. названного договора подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные в п. 4.1. настоящего договора.
Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 24 календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора.
Согласно п. 5.1 за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение производственных работ денежную сумму в размере 274 460 рублей 00 копеек.
Согласно п. 6.1 предоплата в размере 70 % от общей суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.
Согласно п. 6.3 оплата производится путем перевода на карту Сбербанк __Сенчук А. А. или наличным путем.
Предоплата в размере 70% от общей суммы договора была оплачена со стороны истца в размере 192 300 рублей «xx.xx.xxxx года, в соответствии с п.п.5.1, 6.1 договора, что подтверждается кассовым чеком: «ИП Сенчук А.А. Новосибирская область, 630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 13/1 Место расчетов: Сенчук РН ККТ: __ ЗН ККТ: __ ФН __ ФД __ ФП: __ ИНН: __ СНО: Патент Смена __ Чек __ ПРИХОД xx.xx.xxxx онлайн-касса ЭВОТОР» (л.д. 5).
Таким образом, по условиям договора ответчик должен был приступить к работам не позднее 14.11.2021, срок выполнения работ - xx.xx.xxxx.
В установленный договором срок работа ответчиком не была выполнена. После получения предоплаты ответчик стал уклоняться от контактов с заказчиком, не всегда отвечал на телефонные звонки, переносил и отменял встречи, своим поведением показывал отсутствие у него намерений исполнить обязательства по договору. Когда были нарушены сроки исполнения работ по договору, стало очевидным, что ответчик исполнять свои обязательства по договору не будет.
xx.xx.xxxx года истец обратилась к ответчику письменно с требованием добровольно вернуть ей внесенную по договору предоплату в размере 192 300 рублей.
До настоящего времени ответчик требования истца добровольно не выполнил, предоплату ей не вернул, ответ на претензию не дал.При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно абз. 5, 6 п. 1, п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушен срок изготовления металлической бытовки, суду не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, требования истца о расторжении договора подряда № 94-024 от «11» ноября 2021 года на проведение производственных работ и возврате уплаченных денежных средств в размере 192 300 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда __ от «xx.xx.xxxx года, которая на дату xx.xx.xxxx составляет 274 460 руб. (л.д. 29).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая нарушение ответчиком прав истца, причинение истцу моральных и нравственных страданий, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 176 150 рублей.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 623 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремовой К. Б. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда __ от «xx.xx.xxxx года на проведение производственных работ, заключенный между ИП Сенчук А. А.чем и Ефремовой К. Б..
__ от «xx.xx.xxxx года в размере 192 300 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги на дату xx.xx.xxxx в размере 150 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 176 150 рублей.
Взыскать с ИП Сенчука А. А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 623 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Елапов
