Дело № 2-15/2013
Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2013 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Чудовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Л. М., Синевой Т. П. к ООО «Новосибирская жилищная компания»,
установил:
1. Истцы, обратившись в суд, просили, с учетом уточнения исковых требований, возложить на ответчика (Управляющую организацию) обязанность по устранению недостатков, брака и упущений в работе при проведении капитального ремонта домов __ по ... в г. Новосибирске, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда и компенсацию за завышенный объем работ.
В обоснование заявленных требований указали, что в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» дома были включены в адресный перечень капитального ремонта на xx.xx.xxxx год. Подрядной организацией являлось ООО «НовосибирскСтройКомплект» (исполнитель), заказчиком - УК ООО «Новосибирская жилищная компания».
Работы по капремонту были выполнены с нарушением проекта, на что неоднократно обращалось внимание в заявлениях, подаваемых в Департамент энергетики и ЖКЖ, являющийся куратором, с завышенными объемами работ, дефектами и недостатками, подтверждается актом экспертного исследования ООО «ЛСЭ».
Просили с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы устранить выявленные дефекты и недостатки в работе по проведению капитального ремонта домов __; взыскать в пользу Чистяковой Л.М. расходы по оплате услуг юриста - 4000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., 359,26 руб. за завышенный объем работ, составивший 261075 руб.; взыскать в пользу Синевой Т. П. расходы по оплате услуг юриста - 15000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., 340,16 руб. за завышенный объем работ, составивший 217693 руб., 11 000 руб. за оплату проведенной по делу экспертизы.
Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО СК «Новосибирскстройкомплекс», ГБУ НСО «УКС», Администрация Центрального округа г. Новосибирска, Департамент энергетики и ЖКХ г. Новосибирска, Чернова Т.П.
2. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. Уточнили, что перечень и виды работ, устранение недостатков которых истцы просят возложить на ответчика, указанные в редакции уточненного искового заявления, полностью соответствуют заключению эксперта, но изложены без применения специальной терминологии, их смысл и содержание от этого не меняется.
Представитель ответчика ООО «НЖК», представитель третьего лица ООО СК «Новосибирскстройкомплекс», полагая иск необоснованным, возражали против его удовлетворения, в письменных объяснениях указали следующие обстоятельства.
В xx.xx.xxxx году ООО «Новосибирскстройкомплекс» проводило работы по капитальному ремонту домов, расположенных по .... Работы проводились с элементами реставрации зданий, восстановлением системы отопления, водоснабжения, окраски фасадов, устройством кровли, ремонтом и восстановлением межпанельных швов.
Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам были включены в адресный перечень капитального ремонта, проводимого по Федеральному закону от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Целью Закона 185-ФЗ является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом. Закон № 185-ФЗ устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонт, многоквартирных домов, а именно проведению работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. Закон № 185-ФЗ определяет порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда бюджетам субъектов Российской Федерации, местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонте многоквартирных домов.
Статьей 20 Закона № 185-ФЗ определен порядок расходования средств Фонда, пункт 9 которой указывает, что оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств фонда производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.
Порядок приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий определен Ведомственными строительными нормами 42-85(р), которые являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляющих капитальный ремонт государственного и общественного жилищного фонда.
В соответствии с правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальных ремонтов жилых зданий ВСН 42-85(р)/ Госгражданстрой (пункт 1.6) - приемка указанных работ должна производиться рабочей комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации.
В п. 4.1. указанных Правил приемки установлено, что приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, независимо от их ведомственной принадлежности, должна производиться государственными приемочными комиссиями, назначаемыми органами местной администрации.
Представленные суду акты приемки выполненных работ от xx.xx.xxxx г. свидетельствуют о том, что работы выполнены в соответствии с целями и требованиями Программы капремонта 2009 г. на оценку «хорошо».
Согласно Заключениям __ и __ Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным приказом от xx.xx.xxxx года __ Инспекция государственного строительного надзора на основании представленных застройщиком документов и по результатам проведенной натурной проверки объектов свидетельствует о том, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов выполнены.
Таким образом, государственная приемочная комиссия, заказчик программы капремонта xx.xx.xxxx года и получатель средств Фонда содействия реформированию ЖКХ принял выполненные работы по результатам проверок, в том числе проведенных государственными органами строительного надзора.
Кроме того, фактически при выполнении капитального ремонта в xx.xx.xxxx году в указанных домах выполнено гораздо больше работ, чем закрыто в представленных актах выполненных работ (КС-2, КС-3) по каждому дому, в частности не учтены выполненные работы по вывозу мусора на общую сумму 120 000 рублей (акт прилагается).
Более того, при оплате за выполненные работы не были учтены коэффициенты: «Временные здания и сооружения» (2,4%) согласно ГСН __ п. xx.xx.xxxx приложение 1; «Непредвиденные затраты» в размере 2%; «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения» в размере 1,5% согласно таблице 3 из МДС 81-35.2004 и приложению 2 к письму от xx.xx.xxxx __; «Производство строительных и других работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта» в размере 1.15% согласно таблице 1 из МДС 81-35.2004 и приложению 1 к письму от xx.xx.xxxx __
При применении указанных коэффициентов фактическая стоимость выполненных работ превышает оплаченную сумму:
по дому __ по ул. ... на 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей;
по дому __ по ул. ... на 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.
В материалах дела имеется акт технического освидетельствования состояния защитного лакокрасочного покрытия фасада зданий домов __ и 412 по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска подготовленный экспертной организацией ООО «Стройсибэксперт». Эксперт пришел к выводу, что причиной незначительных разрушений лакокрасочного покрытия является замачивание конструкций атмосферной влагой в течение 4-х лет после проведенияработ по капитальному ремонту.
Кроме того, в акте технического освидетельствования состояния кровли и межпанельных швов зданий домов __ и 412 по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска указано, что состояние чердачного перекрытия оценивается как работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается, следовательно угрозы жизни и здоровья граждан нет. Результаты обследования межпанельных швов показали: отклонения от вертикали наружных стен в целом по зданию, обусловлено монтажом при строительстве. Техническое состояние межпанельных швов работоспособное.
В соответствии с требованием Жилищного кодекса РФ (ст. 161) собственникипомещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом. В указанных домах избран способ управления - Товарищество собственников жилья и зарегистрировано юридическое лицо ТОК «Калинка», что подтверждается имеющимся договором между ТСЖ и ООО «НЖК».
Согласно пп. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.
ТСЖ «Калинка», согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ, являясь обязанным лицом по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирных домов расположенных по адресам: г. Новосибирск, ... __ и __ не предъявляет требований по качеству выполненных работ по капитальному ремонту в 2009 году, в связи с чем считают, что исковые требования в рамках данного иска предъявлены ненадлежащими истцами; надлежащим истцом по заявленному требованию является ТСЖ «Калинка».
Указали, что собственники жилых домов при принятии решения на общем собрании планировали провести одни виды работ на определенную сумму, а при определении объема выделяемых средств были скорректированы не только объемы финансирования за счет бюджетов, но и виды работ, причем в большую сторону.
Также указали, что наименование видов работ, обязанность по выполнению которых истцы просят возложить на ответчика, не соответствует видам работ, указанных в заключении эксперта.
Поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности, то, заявляя требования в отношении всего общего имущества многоквартирных домов, им следовало получить согласие всех сособственников. Поэтому, предъявляя требования по выполнению работ в отношении всего общего имущества, нарушаются самостоятельные права иных участников долевой собственности.
3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта, установил следующие обстоятельства.
Чистякова Л.М. и Синеева Т.П. являются собственниками жилых помещений в __ и __ по ... в г. Новосибирск (том 1 л.д. 147, 205).
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Постановлением администрации Новосибирской области от 18.03.2009 N 108-па утверждена Региональная адресная программа Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, в которую включены и дома 410, 412 по ул. Д.Ковальчук.В разделе 5 Ведомственной целевой муниципальной адресной программы города Новосибирска "О капитальном ремонте многоквартирных домов в 2009 году", утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.02.2009 N 68 указано, что ответственным исполнителем за организацию выполнения ремонтных работ являются управляющие организации.
Как следует из имеющихся в деле копий договоров управления (том 1 л.д. 10-15, 206-209, том 3 л.д. 68-75) и не оспаривается сторонами, ООО «Новосибирская Жилищная компания» является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирными домами № 410, 412 по ул. Д.Ковальчук в г. Новосибирске.
Согласно положениям указанных договоров управления в обязанности Управляющей организации входит, в том числе и проведение капитального ремонта дома.
Согласно протоколам внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов 410, 412 по ул. Д. Ковальчук от 15.02.2009 года принято решение участвовать в софинанасировании капитального ремонта в размере 5% от его стоимости и утвержден порядок внесения собственниками средств на его проведение (том 3 л.д. 18-19, 66-67).
ООО «Новосибирская Жилищная компания» во исполнение положений Федерального закона и на основании соглашений с Мэрией г. Новосибирска от 22.06.2009 года (л.д. 133-142) получило субсидию для проведения капитального ремонта многоквартирных домов № 410, 412 по ул. Д.Ковальчук.
Согласно договорам подряда от 20.05.2009 года № 1 и № 2, заключенным между УК ООО «Новосибирская Жилищная компания» (Заказчик) и ООО СК «Новосибирскстройкомплекс» (исполнитель), последнее обязуется выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с технической документацией работы по капитальному ремонту многоквартирных домов 410, 412 по Д. Ковальчук (том 3 л.д. 125-128).
В актах приемки выполненных работ от 07.11.2009 г. по приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов __ 412 по ... указано, что предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом жилые здания принять в эксплуатацию, установить общую оценку качества капитального ремонта - «хорошо» (том 3 л.д. 112- 115).
На основании определения суда от xx.xx.xxxx года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по определению суда от xx.xx.xxxx г. проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно выводам проведенной по делу экспертизы (заключение от xx.xx.xxxx года в томе 2 на л.д. 91-150) и дополнительной экспертизы (заключение от xx.xx.xxxx года в томе 2 на л.д. 211-235):
- объемы работ, указанные в актах приемки выполненных работ (КС-2), проведенных в 2009 году по Закону № 185-ФЗ в многоквартирных домах __ и __ по ... завышены, в том числе по следующим видам работ: огнезащита деревянных обрешеток под кровлю; устройство пароизоляции в один слой; утепление покрытий из минеральной ваты; утепление кровли из оцинкованной стали; устройство фронтонов; устройство карнизов; изоляция трубопроводов из вспененного каучука; огрунтовка металлических поверхностей; окраска огрунтованных мет. поверхностей; окраска фасада цоколя; окраска фасада 1-5 этажей; устройство чеканки швов из раствора; армирование кладки; сверление отверстий д-20 мм; установка анкерных болтов;
- эксплуатационные характеристики элементов зданий, отремонтированных в 2009 году по Закону №185-ФЗ в многоквартирных домах __ и __ расположенных по ... не восстановлены;
- состояние элементов и узлов, отремонтированных в 2009 году по Закону № 185-ФЗ в многоквартирных домах __ __ расположенных по ... при определенных условиях будет неработоспособным;
- объемы работ, указанные в актах формы КС-2 техническому заданию заказчика и проекту не соответствуют. Данные о завышениях конкретных объемов работ отражены в приложениях __ и __ к заключению эксперта по шестой графе;
- Качество выполненных работ системы отопления и строительных конструкций требованиям проекта и строительных нормативных документов не соответствует, в том числе:
- трубопроводы системы отопления с полотенцесушителями выполнены изметаллопластиковой трубы без перемычек, что противоречит проекту (лист 7 РП__ОВ-РД), в котором предусмотрена установка перемычек и кранов наотводах;
- в квартирах __ и __ дома __ и квартире __ дома __ трубопроводы отопления для подачи теплоносителя в стояки с полотенцесушителями выполнены с отступом от поверхности стены менее 35 мм, что противоречит проекту (лист 7 РП __ОВ-РД) и требованиям п. З.З.СНиП 3-05-01-85;
в квартире __ дома __ на отводах к отопительным приборам нет перемычек, что противоречит проекту (лист 7 РП __ОВ-РД), в котором предусмотрена установка перемычек и кранов на отводах;
- в подвальных помещениях дома __ трубопроводы системы отопления на отдельных участках (15 м) не изолированы и непокрашены, что противоречит проекту (лист 1-4 РП __ВК-РД.С), в котором предусмотрена изоляция и окраска трубопроводов;
- кирпичная кладка по периметру чердачных помещений домов __ и __ выполнена без армирования, перевязки, крепления к стеновой панели, с утолщенными швами, и впустошовку. Наружная верста кладки не оштукатурена, что противоречит проекту (лист 5 узел 1/3 Р __АС) и требованиям п.7.20, п.7.90 СНиП xx.xx.xxxx-87;
- металлическая часть ограждения балконов не окрашена. Экраны в ограждении балконов окрашены на один раз, что противоречит проекту (лист xx.xx.xxxx п. 10 __АР), в котором предусмотрена окраска мет.ограждений балконов за два раза;
- деревянные оконные и балконные блоки окрашены краской за один раз, без расчистки старой краски, без шпатлевания и огрунтовки. Имеются неокрашенныеблоки и два неустановленных оконных слива, что противоречит проекту (лист 7.3п.7 __АР), в котором предусмотрена расчистка старой краски огрунтовкаи окраска за два раза;
- окраска фасадов выполнена с нарушением технологии производства работ и, как следствие, отслоение окрасочного слоя, непрокрас, что противоречит требованиям проекта (лист xx.xx.xxxx__АР паспорт отделки фасадов), в котором предусмотрено выполнение окраски фасада по предварительно очищенной от грязи и старой краски огрунтованной поверхности с ремонтом отдельных участков стенраствором;
- межпанельные швы заделаны герметиком и окрашены, что противоречиттребованиям проекта (лист xx.xx.xxxx п.5 __АР), в котором предусмотрен ремонтцементно-песчаным раствором, грунтовка и окраска;
- сопряжения конструктивных элементов деревянной кровли домов __ и __ выполнены без болтовых соединений и металлических накладок, что противоречит требованиям проекта (лист 6, 7 Р __АС), в котором предусмотрены болтовые соединения и металлические накладки в местах сопряжения элементов каркаса;
- крепление стропильных ног к мауэрлату выполнено без врубок на подкладках, что противоречит требованиям проекта (лист 5 узел 1/3 Р __АС), в котором предусмотрено крепление стропильных ног к кирпичной кладке на скрутках с анкерами и проволокой диаметром 6 мм через одну ногу;
- канализационная труба на чердаке дома __ над квартирой __ не утеплена, что противоречит требованиям проекта (лист 5 узел 3/2 Р __АС), в котором предусмотрено утепление канализационных выпусков и вентиляционных труб;
- утеплитель на чердаках домов __ и __ выполнен толщиной 30 см с послойной перевязкой из минераловатных плит объемным весом менее 200 кг/м3, что противоречит требованиям проекта (лист 5 узел 2/3 Р __АС).
- Внесённые в раздел проекта __ АР (лист 7.2) и раздел проекта __ АР (лист 7.2) изменения требованиям п.xx.xx.xxxx, п.xx.xx.xxxx., п.xx.xx.xxxx. п.xx.xx.xxxx., п.xx.xx.xxxx. Гост 21.101-97 не соответствуют.
- Решить вопрос о правомерности производства работ по изменениям не представляется возможным, так как в компетенцию эксперта не входит дача правовой оценки должностных лиц при производстве работ.
- Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий и стоимость завышенных объемов работ на дату выполнения работ (2009 год) составляет: 683460 руб. для жилого дома __ по ...; 588371 руб. для жилого дома __ по ...;
Качество выполненных работ системы отопления и строительных конструкций требованиям проекта и строительных нормативных документов не соответствует, в том числе:
- трубопроводы системы отопления с полотенцесушителями выполнены из металлопластиковой трубы диаметром 16 мм без перемычек, что противоречит проекту (лист 7 РП __ОВ-РД и лист 7 РП __ОВ-РД), в котором предусмотрена установка перемычек и кранов на отводах диаметром 20 мм;
- в подвальных помещениях дома __ трубопроводы системы отопления на отдельных участках (15 м) не изолированы и непокрашены, что противоречит проекту (лист 1-4 РП __ВК-РД.С), в котором предусмотрена изоляция и окраска трубопроводов.
- изменения проекта __ОВ-РП (листы 2-7), отраженные на чертежах листов 2-6 проекта __ОВ-РП, которые находятся в конце Пояснительной записки __АС (изменение __ чертежи АР ОВ) требованиям п. xx.xx.xxxx, п. xx.xx.xxxx., п. xx.xx.xxxx. п. xx.xx.xxxx., п. xx.xx.xxxx. Гост 21.101-97 не соответствуют. Решить вопрос о правомерности производства работ по изменениям не представляется возможным, так как в компетенцию эксперта не входит дача правовой оценки должностных лиц при производстве работ.
- стоимость работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий на жилом доме __ в пересчете по новой базе, согласно приказу Минстроя НСО от xx.xx.xxxx с учетом устройства строительных лесов в ценах сегодняшнего дня составляет 728180 руб.
- стоимость работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий на жилом доме __ в пересчете по новой базе, согласно приказу Минстроя НСО от xx.xx.xxxx с учетом устройства строительных лесов в ценах сегодняшнего дня составляет 844579 руб.
- стоимость завышенных объемов работ, которые были закрыты в актах формы КС-2, а по факту не выполненных при капитальном ремонте дома __ по п.Д.Ковальчук составляет 261075 руб.
- стоимость завышенных объемов работ, которые были закрыты в актах формы КС-2, а по факту не выполненных при капитальном ремонте дома __ по п.Д.Ковальчук составляет 217693 руб.
4. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 2 названных Правил определен состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от xx.xx.xxxx года __ определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данными Правилами установлена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. xx.xx.xxxx указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, в т.ч. капитальный ремонт.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
Статьями 15, 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), требовать компенсации морального вреда.
5. Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Как было выше установлено судом, в рамках реализации Федерального закона от xx.xx.xxxx N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и реализации Региональной адресной программы Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, между ООО «НЖК» и ООО «Новосибирскстройкомплекс» были заключены договоры подряда на выполнение капитального ремонта много__ 412 по ....
Исходя из уставных целей и задач деятельности ООО «Новосибирская жилищная компания», учитывая положения ст. 430 ГК РФ, положения Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", заключенные договоры управления, суд приходит к выводу, что договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту __ 412 заключены ООО «НЖК» в пользу и в интересах 3-х лиц - нанимателей и собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, использующих результаты работ по данному Договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", в связи с чем доводы ответчика и третьего лица о том, что Чистякова Л.М. и Синева Т.П. не являются надлежащими истцами по данному делу, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие недостатков капитального ремонта указанных домов, а также стоимость завышенных объемов работ, которые были закрыты в актах формы КС-2, а по факту не выполнены.
До настоящего времени обнаруженные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту не устранены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков, брака и упущений в работе при проведении капитального ремонта.
Требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Из недостатков, установленных проведенной по делу экспертизой, следует исключить виды работ, не связанных с общим имуществом и не имеющих отношение к квартирам истцов (согласно уточнениям к иску (том 3 л.д. 12) и пояснениям, данным в судебном заседании - по дому __ в пункте 3 только 4 окна у Чистяковой Л.М., в пункте 8 только 4 врезки, исключить пункт 9, в пункте 10 только 1 перемычку и 1 кран в квартире Чистяковой; по дому __ согласно уточнениям к иску (том 3 л.д. 20) исключить пункты 3,7,8,9,10).
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, суд полагает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу Чистяковой Л.М. и Синевой Т.П. компенсацию морального вреда 6000 руб. и 7 000 руб.
Доводы Чистяковой Л.М. и Синевой Т.П. о взыскании в их пользу убытков, причиненных завышением объема работ, размер которых рассчитан исходя из пятипроцентной суммы собранной на ремонт с жильцов, их части вложений и с учетом установленного экспертом завышенного объема работ - 261 075 руб. и 217693 руб. соответственно, что согласно расчету, который признан судом правильным и ответчиком не был опровергнут, составило 359,26 руб. и 340,16 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сновании статьи 15 ГК РФ, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».
По правилам статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в пользу Чистяковой Л.М. суд взыскивает в размере 3000 руб.
Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб., заявленные Синеевой Т.П., взысканы быть не могут, поскольку как следует из материалов дела их оплату произвело ТСЖ. Расходы по оплате услуг представителя в пользу Синевой Т.П. суд взыскивает в размере 12000 руб.
Квитанцию на сумму 2000 руб. (л.д. 169 том 2) суд отклоняет, поскольку в ней указано, что плательщиком является ТСЖ «Калинка».
Заявленные ответчиком ООО «Новосибирская жилищная компания» и третьим лицом ООО «Новосибиркстройкомплекс» возражения на иск, данные в состоявшихся судебных заседаниях и изложенные в письменных пояснениях, суд не принимает исходя из следующего.
Ссылка на выполнение работ в соответствии с целями и требованиями Программы капремонта на xx.xx.xxxx г., что подтверждается актами приемки от xx.xx.xxxx г., в которых указано, что работы выполнены на оценку «хорошо», заключения Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, акты технического освидетельствования состояния защитного лакокрасочного покрытия фасада зданий домов, состояния кровли и межпанельных швов зданий домов, где указано, что состояние чердачного перекрытия оценивается как работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается, опровергается заключением судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, проведенной на основании определения суда.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчики не представили
Ссылка на выполнение работ по капитальному ремонту в большем объеме, чем было изначально принято решением собственников и на большую сумму, суд также полагает необоснованной, поскольку работы выполнялись на основании утвержденной проектно-технической документации, которая была изучена и проанализирована экспертом; качество работ независимо от их объема должно соответствовать установленным нормативным требованиям.
Также суд полагает необоснованной ссылку ответчика на обязательное получение согласие всех участников долевой собственности для предъявления требований по выполнению работ в отношении всего общего имущества, так как истцы являются участниками долевой собственности на общее имущество дома, в связи с чем лишение истцов права заявлять об устранении недостатков капремонта будет нарушением их прав.
Доводы о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов в связи с расхождением видов работ, указанных в заключении эксперта и уточнениях к иску, суд также полагает необоснованным, поскольку анализ установленных недостатков, указанных в заключении позволяет придти суду к выводу, что истцами заявлены требования об устранении идентичных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования Чистяковой Л. М. частично.
2. Обязать ООО «Новосибирская жилищная компания» устранить недостатки, брак и упущения в работе при проведении капитального ремонта дома __ по ..., а именно:
1) Выполнить ремонт межпанельных швов цементно-песчаным раствором - 1206 м.п. (п. 12 заключения эксперта № __
2) Выполнить улучшенное масляное окрашивание швов - 88 м2 (п. 13 заключения эксперта №__).
3) Выполнить улучшенную окраску 4-х окон в квартире Чистяковой Л.М. за 2 раза - (п. 14 заключения эксперта № __).
4) Выполнить установку оконных отливов в квартире Чистякововй Л.М.- 3 м.п. (п. 12 заключения эксперта № __
5) Выполнить очистку, огрунтовку и окраску фасада за 2 раза - 1527,1 м2 (п. 1,2,4-11 заключения эксперта № __).
6) Выполнить ремонт балконных плит и входных козырьков - 8,8 м2 (п. 3 заключения эксперта № __
7) Выполнить очистку, огрунтовку и окраску за 2 раза ограждения балконов - 69,2 м2 (п. 15-17 заключения эксперта № __).
8) Выполнить переврезку стояков отопления.- 4 врезки (п. 19 заключения эксперта № __).
9) Выполнить перемычки в системе отопления и установить краны на отводах, в соответствии с проектом и экспертным заключением № __ (лист 11) в квартире истца 1 перемычка и 1 кран
11) Выполнить окрашивание и изоляцию магистральных труб в подвальном помещении согласно проекту и заключению эксперта № __ 12).
12) Выполнить сопряжения конструктивных элементов деревянной кровли согласно проекта - установить металлические и деревянные накладки, болтовые соединения (лист 12 заключения эксперта №__ и п.21,22 заключения эксперта № __-Э).
13) Выполнить изоляцию плит перекрытия минераловатными плитами объемным весом 200кг/мЗ - согласно проекту и заключению эксперта № __ (лист 12).
3. Взыскать с ООО «Новосибирская жилищная компания» в пользу Чистяковой Л. М. 9359,26 руб.
4. Удовлетворить исковые требования Синевой Т. П. частично.
5. Обязать ООО «Новосибирская жилищная компания» устранить недостатки, брак и упущения в работе при проведении капитального ремонта дома __ по ..., а именно:
Выполнить ремонт межпанельных швов цементно-песчанным раствором - 1206 м.п. (п. 13 заключения эксперта __).
Выполнить улучшенное масляное окрашивание швов - 107,2 м2 (п. 14 заключения эксперта __).
Выполнить очистку, огрунтовку и окраску фасада за 2 раза - 1527,1 м2 (п.З, 4-12 заключения эксперта __).
Выполнить ремонт балконных плит и входных козырьков - 8,8 м2 (п.4 заключения эксперта __).
Выполнить очистку, огрунтовку и окраску за 2 раза ограждения балконов -69,2 м2 (п. 16-18 заключения эксперта __).
xx.xx.xxxx Выполнить сопряжения конструктивных элементов деревянной кровли согласно проекту - установить металлические и деревянные накладки, болтовые соединения (лист 12 заключения эксперта №23-10/12-3 и п.24,25 заключения эксперта __).
Выполнить изоляцию плит перекрытия минераловатными плитами объемным весом 200кг/мЗ - согласно проекту и заключению эксперта __ (лист 12).
Выполнить ветрозащиту по утеплителю чердака - 187,98 м2 (п. 19 заключения эксперта __).
6. Взыскать с ООО «Новосибирская жилищная компания» в пользу Синеевой Т. П. 19340,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» К.А. Гаврилец
Копия верна, подлинник решения находится в гражданском деле № 2-15/2013 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья К.А. Гаврилец
