54RS0003-01-2020-000496-76
Дело №2-1118/2020
15.05.2020г. г.Новосибирск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Кощеевой О. С. к Публичному акционерному обществу «Новосибирский завод химконцентратов» (ПАО «НЗХК»), о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что она (Кощеева О.С.) состояла в трудовых правоотношениях с ПАО «НЗХК» с 2005 года. Приказом __ о прекращении трудового договора с работником от 20.01.2020г., изданным руководителем по управлению персоналом ПАО «НЗХК», с должности бухгалтера 1 категории в связи с сокращением штата работников организации она (истец) была уволена. Сокращая штат работников организации, ответчик не ознакомил её (истца) с приказом об изменении штатного расписания, в связи с чем, проверить основание и законность своего увольнения ввиду проведения процедуры сокращения численности штата у нее (истца) не было возможности. Кроме того, она (истец) обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей выписки из штатного расписания, в предоставлении которой ей было отказано. Незадолго до уведомления ее (истца) об увольнении, ответчик передал функции истца другому сотруднику, осуществив фактическую замену должности истца. Она (истец) занимала должность «бухгалтер 1 категории» и является опытным работником ввиду того, что имеет стаж работы более 15 лет. Ответчик, за месяц до уведомления об её (истца) увольнении, сократил должность ведущего специалиста в бухгалтерии, и одновременно ввел другую должность в архиве, функции которой совпадают с функциями должности истца. Такими действиями ответчик намеренно передал функции истца другому сотруднику, ранее работающему с истцом в одном подразделении, в целях сокращения должности истца в будущем и непредоставления ей (истцу) данной должности. Ответчиком не было соблюдено преимущественное право истца, ответчиком не была учтена квалификация истца и производительность. Она (истец) не была ознакомлена с измененным штатным расписанием, с мнением профсоюзного органа относительного приказа о сокращении штата, список вакантных должностей был предоставлен ответчиком по состоянию на 22.10.2019г., между тем, указанный список может не соответствовать штатному расписанию и мог изменяться до момента увольнения, при этом, уведомления за 22.11.2019г., 04.12.2019г., 20.01.2020г., истцу были вручены только при увольнении. Также, в приказе о прекращении трудового договора указано, что мнение профсоюзного органа было получено и рассмотрено, что, по мнению истца, также не соответствует действительности.
На основании изложенного, истец просит суд: Признать приказ __ от 20.01.2020г., об увольнении Кощеевой О. С. незаконным.
Восстановить Кощееву О. С. на работе.
Взыскать с ПАО "НЗХК" в пользу Кощеевой О. С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ПАО "НЗХК" время средний заработок за время вынужденного прогула с 20.01.2020г. по день восстановления на работе (л.д.2-4).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истца по доверенности Куракин В.А. (в с\з от 29.04.2020г.) и Юндина В.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Скородумова Е.П., в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, позицию прокурора участвующего в рассмотрении дела и полагавшую, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Согласно ст.22 ТК Р.Ф., работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК Р.Ф., трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В силу ст.180 ТК Р.Ф., при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК Р.Ф., признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место и обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Из обстоятельств дела видно, что приказом от 19.02.1987г. №54-ЛС Кощеева О.С. с 19.02.1987г. принята в Новосибирский завод химконцентратов (в настоящее время ПАО «НЗХК») в цех №30 (Главная бухгалтерия, расчетная группа) на должность «экономист».
С Кощеевой О.С., заключен в письменной форме трудовой договор от 01.03.2005г. №11267.
С 01.06.2017г. Кощеева О.С. переведена в Главную бухгалтерию в группу расчетов с рабочими и служащими на должность «бухгалтер 1 категории», с ней заключено Дополнительное соглашение от 17.05.2017г. к трудовому договору №11267.
Должность «бухгалтер 1 категории» группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии сокращена с 27.12.2019г. приказом генерального директора от 23.10.2019г. __ «Об изменении штатного расписания Главной бухгалтерии».
Путем сравнения действующего штатного расписания (от 25.06.2019г. __) и штатного расписания, введенного в действие приказом __ установлено, что группа расчетов с рабочими и служащими и должность «бухгалтер 1 категории» в штатном расписании Главной бухгалтерии отсутствуют.
Решение работодателя о сокращении должности истца принято в установленном порядке, направлено на совершенствование организационной структуры и оптимизацию рабочего процесса в ПАО «НЗХК».
Издание приказа о сокращении штата работников относится к исключительной компетенции работодателя.
Приказом Руководителя по управлению персоналом Е.И. Гончаровой от 20.01.2020г. __Кощеева О. С., «бухгалтер 1 категории» группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии уволена 20.01.2020г., в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК Р.Ф., с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 ТК РФ.
Дата увольнения истца - 27.12.2019г. была перенесена на 20.01.2020г. в связи с временной нетрудоспособностью истца с 19.12.2019г. по 31.12.2019г. и с 05.01.2020г. по 18.01.2020г., что подтверждается листками нетрудоспособности.
В этот же день с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.
Законность и процедура предупреждения Кощеевой О.C. работодателем не нарушены.
Кощеева О.С. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в соответствии с требованиями части 2 статьи 180 ТК Р.Ф., предусматривающей обязанность работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата истец была предупреждена персонально и под роспись 23.10.2019г., о чем свидетельствуют: -письменное предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 23.10.2019г., один экземпляр которого истец получила на руки, что подтверждается ее личной подписью в экземпляре предупреждения;
-протокол заседания комиссии по подготовке документов для расторжения трудового договора с работниками ПАО «НЗХК» в связи с сокращением численности или штата №21- 04/145-Пр, с которым истец ознакомлена под роспись 23.10.2019г.
Подтверждением того, что истец предупреждена о предстоящем увольнении 23.10.2019г. являются также заявления Кощеевой О.С. от 23.10.2019г., о предоставлении ей дней: 25.10.2019г.; 01.11.2019г.; 05.11.2019г. для поиска новой работы и приказы «О предоставлении времени для поиска новой работы»: от 24.10.2019г. №1952/ОК; от 24.10.2019г. №1951/ОК; от 24.10.2019г. №1950ЮК.
Данная гарантия предоставляется работникам ПАО «НЗХК» в соответствии с пунктом 8.6.2. статьи 8 Коллективного договора ПАО «НЗХК» на 2019-2022г.
Согласно пункту 8.6.2. статьи 8 Коллективного договора, работодатель гарантирует: предоставление работникам по их заявлениям одного дня в неделю с оплатой по среднему заработку для поиска новой работы с момента уведомления о предстоящем сокращении, но не более чем в течение одного месяца.
Дни для поиска новой работы предоставляются только после предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, и такие дни были предоставлены истцу по ее заявлениям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 82 ТК РФ, о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Работодатель в письменной форме, не менее чем за два месяца до начала проведения организационно - штатных мероприятий сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, что подтверждается: копией уведомления Первичной профсоюзной организации ОАО «НЗХК» от 17.09.2019г. __ «О высвобождении работника» и дополнительно копией уведомления от 28.10.2019г. __ «О кандидатуре работника, подлежащего высвобождению».
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991г. __ «О занятости населения в РФ» не позднее, чем за два месяца до начала проведения организационно-штатных мероприятий в электронном виде была извещена Служба занятости Калининского района г.Новосибирска, что подтверждается распечаткой с сайта Службы занятости Калининского района г.Новосибирска.
Истец являлась членом выборного органа первичной профсоюзной организации, в связи с чем, работодатель направлял в выборный орган первичной профсоюзной организации в порядке, предусмотренном статьей 373 ТК РФ:
Представление Заместителя генерального директора - директора по персоналу от 20.01.2020г. __; Проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора; Копию приказа от 23.10.2019г. __ «Об изменении штатного расписания Главной бухгалтерии»; Копию протокола заседания комиссии по подготовке документов для расторжения трудового договора от 23.10.2019г. __; Копии Актов о предложении вакансий Кощеевой О.С.; Копии Актов об отказе подписать Акты, о предложении вакансий Кощеевой О.С.
Рассмотрев указанные документы. Первичная профсоюзная организация ОАО «НЗХК» дала согласие на увольнение Кощеевой О.С. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, направив работодателю мотивированное мнение о расторжении трудового договора, что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «НЗХК» от 20.01.2020г. №2.
Так как в штатном расписании расчетной группы Главной бухгалтерии должность «бухгалтер 1 категории» была единственной, преимущественное право истца на оставление на работе при сокращении штата правомерно не рассматривалось, не предоставлялось и не должно было предоставляться, потому как отсутствовали другие работники, занимающие в расчетной группе Главной бухгалтерии такие же штатные единицы, с которыми следовало бы сравнивать истца.
Таким образом, законность и процедура предупреждения Кощеевой О.С. о предстоящем увольнении по сокращению штата, предусмотренная ТК Р.Ф., работодателем полностью соблюдены.
Согласно части 1 статьи 180 ТК Р.Ф., при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ.
Согласно части 3 статьи 81 ТК Р.Ф., увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК Р.Ф., допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
ПАО «НЗХК» предлагало истцу трудоустройство по имеющимся вакантным должностям и профессиям.
Данное обстоятельство подтверждается:
-копией письменного предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 23.10.2019г., в котором Кощеева О.С. собственноручно указала: «от предложенных вакансий по списку отказываюсь»;
-копиями Актов «О предложении вакансий» от: 22.11.2019г.; 06.12.2019г.; 20.01.2020г.;
-копией Акта от 06.12.2019г. об отказе подписать Акт, о предложении вакансий Кощеевой О.С.;
-копией Акта от 20.01.2020г. об отказе Кощеевой О.С. подписать Справку «О направлении информации по вакансиям»;
-копиями Справок «О направлении информации по вакансиям»: от 22.10.2019г. ____ВК; от 22.11.2019г. __; от 04.12.2019г. __; от 20.01.2020г. __
В период: с 07.11.2019г. по 20.11.2019г.; с 19.12.2019г. по 31.12.2019г.; с 05.01.2020г. по 18.01.2020г. Кощеева О.С. была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности: 352 456 405 962; 352 538 275 387; 352 578 700 047.
Истец не выразила согласия на трудоустройство по имеющимся в ПАО «НЗХК» вакантным должностям и профессиям.
У работодателя отсутствовала иная работа, трудоустройство по которой можно было предложить истцу.
В день увольнения, 20.01.2020г. истец подтвердила, что по состоянию на 20.01.2020г. она трудоспособна (не находится на листке нетрудоспособности), о чем был составлен Акт от 20.01.2020г., от подписи и ознакомления с которым истец отказалась.
Таким образом, действия ПАО «НЗХК» по предупреждению, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и увольнению Кощеевой О.С. правомерны и соответствуют требованиям ТК РФ.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Р.Ф. закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность). При этом, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Причем, перевод на эту должность возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 и часть 2 статьи 180 ТК РФ, часть 3 статьи 81 ТК РФ).
Работодатель не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а должен только соблюсти установленный законом порядок увольнения.
Действующее трудовое законодательство не содержит требования о том, когда и сколько раз работодатель обязан предлагать работнику имеющуюся работу (вакантную должность).
Ответчик (Работодатель) 4 раза предлагал истцу имеющиеся в ПАО «НЗХК» вакантные должности и профессии, от трудоустройства по которым она либо отказывалась, либо не выражала согласия на трудоустройство (с учетом того, что с момента предупреждения – с 23.10.2019г. и по 19.01.2020г. Кощеева О.С. находилась на листках нетрудоспособности 41 календарный день и заниматься вопросами ее трудоустройства в эти периоды не представлялось возможным).
За период с момента предупреждения - с 23.10.2019г. по 20.01.2020г. истцу выдано 4 Справки «О направлении информации по вакансиям», составлено 3 Акта «О предложении вакансий Кощеевой О.С.».
При таких обстоятельствах, у ПАО «НЗХК» имелись основания для увольнения Кощеевой О. С. с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, так как факт реального сокращения штата подтверждается представленными штатными расписаниями; работодателем был соблюден установленный статьями 82, 179, 180 ТК РФ порядок увольнения, поскольку о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки; о проводимых мероприятиях по сокращению штата работников и высвобождаемых работниках профсоюзный орган и орган занятости были уведомлены работодателем в установленном порядке.
Довод истца о том, что она с ПАО «НЗХК» состоит в трудовых отношениях с 2005г. не соответствует фактическим обстоятельства дела, так как в трудовых отношениях с ПАО «НЗХК» истец состояла с 1987 года, что подтверждается копией приказа от 19.02.1987г. __
В 2005 году с ней заключен в письменной форме трудовой договор.
Довод истца о том, что ответчик не ознакомил ее с приказом об изменении штатного расписания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как с приказом Генерального директора от 23.10.2019г. __ «Об изменении штатного расписания Главной бухгалтерии» истец ознакомлена 23.10.2019г., о чем имеется ее личная подпись на копии приказа.
Пунктом 2 приказа 23.10.2019г. __ штатное расписание Главной бухгалтерии введено в действие с 27.12.2019г.
Со штатным расписанием, введенным в действие с 27.12.2019г., истец также ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью на копии штатного расписания.
В предоставлении выписки из штатного расписания истцу действительно было отказано, так как штатное расписание - это локальный акт, который не относится к документам, связанным с трудовой деятельностью истца, перечисленным в статье 62 ТК РФ.
Из буквального толкования статьи 62 ТК РФ следует, что документами, связанными с трудовой деятельностью являются: копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о периоде работы у данного работодателя и т.д.
Штатное расписание не имеет отношения к выполняемой истцом трудовой функции у ответчика, и не регулирует непосредственно трудовую деятельность истца.
Довод истца о том, что она не ознакомлена с мотивированным мнением первичной профсоюзной организации ОАО «НЗХК» (ППО ОАО «НЗХК») противоречит требованиям статьи 373 ТК Р.Ф., которой не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников с мотивированным мнением профсоюзной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 373 ТК РФ, выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает вопрос о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Мотивированное мнение президиума Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «НЗХК» о расторжении трудового договора с Кощеевой О.С. получено 20.01.2020г.
Довод истца о том, что «...Ответчик за месяц до уведомления истца сократил должность ведущего специалиста в бухгалтерии, и одновременно ввел другую должность в архиве, функции которой совпадают с функциями должности истца...» так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Приказом Генерального директора от 16.09.2019г. __ «О реализации программы «Трансформация функций ПАО «НЗХК» в части функции «Учет и отчетность» с 01.10.2019г. функции по Формированию справок о заработной плате переданы из Главной бухгалтерии в Архив ПАО «НЗХК».
Должность «ведущий специалист» в группе расчетов с рабочими и служащими сокращена с 01.10.2019г. Изменением __ к штатному расписанию __ от 25.06.2019г.
Изменением __ от 26.09.2019г. __ к штатному расписанию ____ВК от 24.12.2018г. в штатном расписании Архива с 01.10.2019г. введена должность «ведущий специалист».
На должность «ведущий специалист» Архива приказом от 26.09.2019г. __ с 01.10.2019г. переведена работник группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии Кузнецова М. С..
Следовательно, в штатном расписании Архива введена такая же должность, какая была в штатном расписании Главной бухгалтерии, а не «другая» должность, как указано в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1.7. Должностной инструкции Ведущего специалиста группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии от 17.11.2017г. __ осуществлять подготовку архивных справок о заработной плате входило в обязанности ведущего специалиста группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии.
Для выполнения данной обязанности работник Главной бухгалтерии и был переведен в Архив, после передачи в Архив указанной функции.
Обязанность формирования архивных справок также возложена на ведущего специалиста Архива (после передачи этой функции в Архив) Должностной инструкцией Ведущего специалиста Архива от 09.10.2019г. __
Осуществлять подготовку архивных справок не входило в обязанности бухгалтера 1 категории группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии.
__ 06-2019.
Из анализа Должностных инструкций ведущего специалиста и бухгалтера 1 категории группы расчетов с рабочими и служащими Главной бухгалтерии, а также ведущего специалиста Архива следует, что их обязанности не совпадали.
Следовательно, доводы истца о том, что обязанности бухгалтера 1 категории совпадают с обязанностями ведущего специалиста Архива, опровергаются представленными суду вышеназванными Должностными инструкциями, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении Кощеевой О. С. к Публичному акционерному обществу «Новосибирский завод химконцентратов» (ПАО «НЗХК»), о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Новосибирский областной суд, через данный суд.
Судья Елапов Ю.В.
