Гражданское дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2021 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Андрейченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», действующей в интересах Жданова А. Ф. к ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» обратилась в суд в интересах Жданова А.Ф. к ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 10.11.2020 путем дистанционного способа продажи товара (товар предлагался в интернет-магазине на сайте https://prfshop.ru) истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара – Стакан мини-измельчитель для блендера, цена 1550рублей.(заказ __)
20.11.2020 после доставки товара выяснилось, что ответчик нарушил потребительские права истца на информацию о товаре и на качество товара, что выражается в следующем.
Ответчик не предоставил истцу необходимой информации, в том числе информации на русском языке о товаре, которая подлежала обязательному предоставлению в рамках дистанционного способа продажи товара. В результате не предоставления информации товар не представляется возможным надлежащим образом использовать.
Ответчик не предоставил истцу эксплуатационный документ на товар на русском языке. Это обстоятельство указывает не только на нарушение ответчиком потребительского права истца на информацию, но и на нарушение его потребительского права на качество товара.
Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о цене доставки товара. Ответчик указал такую цену в размере 500 рублей, однако, как выяснилось 20.11.2020, цена доставки составляет 257,61 рублей. При этом истец оплатил по договору цену доставки 500 рублей.
Ответчик не предоставил истцу надлежащим образом оформленного кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер истца либо на адрес электронной почты.
Ответчик не предоставил истцу трек-номер посылки с товаром, хотя обязался предоставить такую информацию.
После выявления указанных нарушений потребительских прав в целях защиты своих прав как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в том числе с требованием компенсировать моральный вред. 20.11.2020 претензия была направлена в электронном виде в адрес электронной почты ответчика, ответчик претензию получил, 24.11.2020 ответчик предоставил письменный ответ на претензию, изложенное в ней требование о компенсации морального вреда не удовлетворил до настоящего времени.
Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение истцу морального вреда, который истец оценивает в 100 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда вследствие указанных нарушений прав потребителя сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, штраф.
В судебном заседании материальный истец Жданов А.Ф., являющийся также представителем процессуального истца исковые требования поддержал в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения в обоснование иска.
Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что интернет торговля предполагает ознакомление покупателя с товаром по информации, представленной в описании товара, а также по имеющимся в описании материалам. В карточке любого аксессуара на сайте магазина указано его наименование, артикул, название производителя изделия, в составе которого возможно использование этого аксессуара, страна происхождения, а также перечень моделей изделий, для которых этот аксессуар применим.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей»).
Пунктом 2 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Частью 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Частью 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме, в том числе, следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг), сведения о гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 10.11.2020 г. истцом был оформлен заказ __, на поступивший товар с артикулом __ и находящийся в персональном резерве за истцом, истец согласился с условиями доставки заказа, в том числе с указанной стоимостью в размере 500,00 рублей.(л.д.27-28)
10.11.2020 между истцом Ждановым А.Ф. и ответчиком ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» заключен договор розничной купли-продажи товара – Стакан мини-измельчитель для блендера, в количестве 1 шт., на общую сумму 1550,00 руб., посредством дистанционного способа продажи товара на сайте https://prfshop.ru; стоимость доставки 500 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истец приобрел у ответчика товар дистанционным способом продажи товара, что сторонами дела так же не оспаривается.
20.11.2020 г. истец направил ответчику претензию о нарушении потребительских прав, в которой указывал на то, что ответчик не предоставил ему необходимой информации о товаре, в том числе информации на русском языке, которая подлежала обязательному предоставлению в рамках дистанционного способа продажи товара, требовал, в том числе, компенсировать ему моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 16-17).
20.11.2020 г. претензия была направлена в электронном виде в адрес электронной почты ответчика, ответчик претензию получил.
24.11.2020 ответчик предоставил письменный ответ на претензию, изложенное в ней требование о компенсации морального вреда не удовлетворил до настоящего времени. (л.д. 12).
В обоснование своих требований истец предоставил видеозапись получения товара, из которой следует, что в коробке при ее вскрытии находился только пластиковый стакан мини-измельчителя для блендера, а также товарная накладная /л.д. 19/, иных вещей в коробке не находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Из представленной товарной накладной __ от 10.11.2020 г. следует, что был продан следующий товар: артикул: __, наименование: стакан мини-измельчитель для блендера, в количестве 1 шт., стоимостью 1550 руб., доставка стоимостью 500 руб. На обратной стороне имеется указание на то, что: полное наименование товара, ему цену в рублях РФ, а также иную информацию можно найти в основных разделах документа (на обороте), гарантийный срок на аксессуары составляет 15 календарных дней, кроме того, указано, что все приобретенный аксессуары и расходные материалы необходимо использовать в строгом соответствии с инструкцией пользователя на основное изделие, для которого оно приобретено.
Таким образом, из товарной накладной не следует, что была предоставлена следующая информация: сведения об основных потребительских свойствах товара, в частности не указана фирма изготовитель, бренд; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; кем осуществляется ремонт и техническое обслуживание товара, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об том, что в содержимой посылки отсутствовала информация, предусмотренная ст. 10 Закона о защите прав потребителя и п. 9 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 __ "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".
При этом довод ответчика о том, что аксессуар должен использоваться в строгом соответствии с инструкцией к основному товару, для которого он приобретается, в связи с чем ответчик не обязан предоставлять запрашиваемые истцом сведения, суд находит несостоятельным, поскольку закон не связывает приобретение аксессуара к товару с освобождением продавца товара дистанционным способом от предоставления всей информации о товаре.
Так же суд не находит состоятельным довод истца о том, что ответчик должен был предоставить сведения о том, каким способом товар должен быть распакован, чтобы исключить его повреждение, поскольку предоставление данных сведений законом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что стоимость доставки товара составляет 500 руб./л.д. /, данная стоимость была оплачена истцом, что подтверждается в том числе представленная в суд /л.д. 14 оборот/,сведений о том, что истец должен оплачивать доставку товара по ценам АО «Почта России», материалы дела не содержат, как не имеется сведений о том, что ответчик должен возвратить часть стоимости доставки, в случае если она составит менее 500 руб. Учитывая изложенное, нарушений прав истца в части определения стоимость доставки товара судом не усматривается. Так же суд не усматривает нарушений права истца в том, что ему не был направлен электронный кассовый чек, поскольку данный чек был представлен в суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт продажи истцу товара, само по себе не направление кассового чека не свидетельствует о нарушении прав истца.
В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 500 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу процессуального истца Исследовательского центра публичного права подлежит взысканию штраф в размере по 125 руб., в пользу материального истца, Жданова А.Ф., так же подлежит взысканию штраф в размере 125 руб.
Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исследовательского центра публичного права, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» в пользу Жданова А. Ф. морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 125 руб., а всего взыскать 625 руб.
Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» штраф в размере 125 руб.
Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОФСЕРВИС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
