Гр. дело __
__
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи И. В. Павлючик
при секретаре Е.Ю. Ильиных
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, Лоскутову Н. Е. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, Лоскутову Н. Е. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что Лоскутов Н. Е. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от 14 мая 2020 года __ -003 требования заявителя удовлетворены в размере 128 757,42 руб. С указанным решением Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» не согласно, считает его незаконным, просит отменить решение, рассмотреть по существу и в удовлетворении заявления Лоскутова Н.Е. отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов истца о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах», заявитель просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом факта несоразмерности.
16 мая 2018 года в 18 час. 00 мин. у дома __ по ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС «КАМАЗ» г/н С 078 РТ154, под управлением Разумейко К.В., и транспортного средства, «Субару Легаси» г/н __ 163, под управлением Лоскутова Н.Е.
04 июня 2018 года Лоскутов Н.Е. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, а так же было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения.
04.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Лоскутову Н.Е. в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2018 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области в пользу Лоскутова Н. Е. страховое возмещение в сумме 271 659 (Двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб., неустойка за период с 25.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 2 000 (Две тысячи) руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб., штраф в сумме 135 829 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 680 (Сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) руб., а всего 513 168 (Пятьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме на основании исполнительного листа 15.02.2019.
Лоскутов Е.Н. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки. 26.03.2020 г. страховщик выплатив неустойку в размере 23 371,62 руб. Заявителем при выплате неустойки учтен размер ранее выплаченного штрафа, являющегося разновидностью неустойки, а также факт применения ст. 333 ГК РФ решениями судов общей юрисдикции по делу __ в котором с 400 000 руб. снижен размер неустойки до 50 000 руб.
При принятии финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки не учтены положения ст. 333 ГК РФ.
Заявитель просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, так как страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки. Просит снизить размер неустойки до 15 212, 90 руб. из расчета 271 659 руб. х 56 дней с 22.12.2018 по 15.02.2019 х 0,1%.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 74).
В судебное заседание ответчики Лоскутов Н.Е., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 73, 75-77). В суд от финансового уполномоченного поступили письменные возражения (л.д. 49-50), согласно которым считает решение законным и обоснованным. Полагает, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного, просит оставить иск без рассмотрения. Вместе с тем, он не имеет сведений о дате подачи заявления об обжаловании его решения, поскольку не имеет возможности ознакомиться с материалами дела в связи с удаленностью суда. Довод заявителя о преюдициальности решения суда в отношении неустойки несостоятелен. Финансовый уполномоченный не обладает правом на снижение размера неустойки. Просил в иске отказать полностью.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, Лоскутову Н. Е. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 14 мая 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревский принято решение __ о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Лоскутова Н.Е. неустойки в размере 128 757,42 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об ОСАГО" (л.д. 8-11).
Указанное решение вынесено на основании обращения Лоскутова Н.Е. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 16.05.2018 (л.д. 12-13).
Гражданская ответственность Лоскутова Н.Е. на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ __
04.06.2018 потребитель финансовых услуг Лоскутов Н.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО (л.д.13-17).
ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Лоскутова Н.Е. уведомление от 20.06.2018 __ об организации восстановительного ремонта с приложением направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д. 20).
26.06.2018 Лоскутов Н.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате дефектовки транспортного средства К претензии приложил экспертное заключение __ подготовленное ООО «СНОиК» по инициативе Лоскутова Н.Е.
04.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах», уведомило Лоскутова Н.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.05.2018 (л.д. 21).
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», Лоскутов Н.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2018 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области в пользу Лоскутова Н. Е. страховое возмещение в сумме 271 659 (Двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб., неустойка за период с 25.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) руб., расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 2 000 (Две тысячи) руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб., штраф в сумме 135 829 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 680 (Сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) руб., а всего 513 168 (Пятьсот тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 50 коп. (л.д. 21-23).
29.01.2019 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
15.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2018, перечислив истцу денежные средства (л.д. 24).
23.03.2020 от Лоскутова Н.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате неустойки за период с 22.12.2018 по 14.02.2019 (л.д. 24 оборот-25).
26.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислены Лоскутову Н.Е. денежные средства в счет выплаты неустойки в размере 23 371,62 руб. (л.д. 26 оборот).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Как следует из решения финансового уполномоченного, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2018 была взыскана неустойка за период с 25.06.2018 по 21.12.2018 в размере 50 000 руб.
15.02.2019 решение суда было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, в том числе в части выплаты страхового возмещения в размере 271 659 руб., что подтверждается платежным поручением __ (л.д. 24).
В обращении к финансовому уполномоченному Лоскутов Н.Е. просил рассмотреть вопрос о взыскании неустойки за период с 22.12.2018 по 15.02.2019 (56 календарных дней).
Согласно расчету неустойки, приведенному в решении финансового уполномоченного, рРазмер неустойки, начисленной на сумму 271 659 руб. составляет 152 129,04 руб. (1% от 271 659 руб. х 56 дней).
В связи с частичной оплатой ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 23 371,62 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лоскутова Н.Е. неустойки в размере 128 757,42 руб. ( 152 129,04 руб. - 23 371,62 руб.).
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", и период просрочки (с 22.12.2018 по 15.02.2019) составил 56 дней, то суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию истца, снизить размер неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» до 30 000 руб. 00 коп., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода просрочки исполнения решения суда. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 14 мая 2020 года __ -003 о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Лоскутову Н. Е. неустойки подлежит изменению в части снижения размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 14 мая 2020 года __ -003 о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Лоскутову Н. Е. неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, Лоскутову Н. Е. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме:25.11.2020.
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
