Задонский районный суд Липецкой области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Задонский районный суд Липецкой области — Принятые судебные акты
I
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
с участием заявителя Лыковой В.И.,
представителя заинтересованного лица по доверенности Сафонова Ю.В.,
при секретаре Мирошниченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыковой В.И. о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области и Управления ФНС России по Липецкой области,
у с т а н о в и л :
Лыкова В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере и решения Управления ФНС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Лыковой В.И. на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области (далее- залоговый орган») по результатам рассмотрения акта №9 от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки было вынесено Решение №3 (далее- «решение») об отказе в привлечении Лыковой В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Вместе с тем, данным Решением предложено Лыковой В.И. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 75517 . Лыковой В.И. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Липецкой области на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.. Управление ФНС России по Липецкой области апелляционную жалобу оставило без удовлетворения. Лыкова В.И. не согласна с указанными Решениями в части доначисления ей налога на доходы физических лиц в сумме и считает, что Решения в этой части не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, незаконность и необоснованность обжалуемых Решений выражаются, по её мнению, в следующем: на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выделен земельный участок площадью для строительства жилого дома в селе . ДД.ММ.ГГГГ. был составлен договор -заказ на выполнение проектных работ и проведении технадзора, утвержденный начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен Акт о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Акт ввода в эксплуатацию жилого дома в ФИО1. Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен в собственность земельный участок при домовладении в площадью для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1, а также обеспечить государственную регистрацию права собственности. На основании выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала жилой дом и земельный участок в Росрегистрации. По Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Лыковой куплен жилой дом и земельный участок у ФИО1 за , которая приходится сестрой заявительнице. За покупку недвижимого имущества Лыковой В.И. полностью уплачена сумма в размере , о чем свидетельствует расписка ФИО1 В свою очередь после покупки жилого дома и земельного участка Лыкова В.И. зарегистрировала недвижимое имущество и получила Свидетельства на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку она понесла расходы при покупке недвижимого имущества, ею были представлены в налоговую инспекцию декларации 3-НДФЛ на возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
В Решении налогового органа указано, что «имущественный налоговый вычет», предусмотренный п.п.2 п. 1 ст.220 НК РФ, не применяется в случае, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми лицами со ст.20 НК РФ.
Согласно п.п.2 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого». Далее налоговый орган ссылается на п.1 ст.11 НК РФ, а также на ст.14 Семейного кодекс РФ и ст.1142-1145 ГК РФ.
С данными выводами налогового органа и применением данных статей она не согласна. Во- первых само понятие «родство» в Семейном кодексе РФ не дано.
Как указывает налоговый орган - в соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Руководствоваться указанным перечнем для определения налоговой взаимозависимости представляется неправильным, поскольку он определяет круг не просто родственников, а только близких родственников, и устанавливает его для конкретной цели- ограничения возможности вступления в брак.
Следовательно, по её мнению, данный перечень не дает ответа на вопрос о степени родства, которая влечет возникновения налоговой взаимозависимости.
Данные выводы подтверждаются и особым мнением судьи Конституционного Суда Г.А. Гаджиева: «Семейный кодекс не дает определения того, что такое родство, а использует термин» родственник», содержание которого не раскрывается. Дается только для различных целей перечисление близких родственников, но и такой перечень в большинстве случаев завершается словами «и другие родственники». Полагаю, что не любая степень родства должна автоматически влечь признание лиц взаимозависимыми. Этот факт надо устанавливать судом. Дело не в родственных отношениях, а в их намерении совершать фактическую сделку. В литературе уже отмечалось, что по отдаленным степеням родства надо исходить из оценки возможности влияния состава делового родственного отношения на экономические результаты деятельности этих лиц».
Что касается ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса РФ, то в данных статьях определяется очередность наследников, а понятие «родство» в данных статьях не раскрывается. Поскольку понятие родства в данных статьях раскрывается не четко, то в её случае следует руководствоваться п.2 ст.20НК РФ, где сказано, что « суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст.20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок реализации товаров (работ, услуг)». Налоговый орган установил по данным отдела ЗАГС Задонского района взаимозависимость по плоти, но не по имущественным отношениям. Поскольку она никогда не имела жилья, то реализовала свое право на жилье и понесла расходы. Более того, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.2 п.1 ст.220 НК РФ, и при сделке между взаимозависимыми лицами, если отношения между ними не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры, или доли (долей) ( Письмо ФНС России от 21.09.2005г. №04-2-02-378@). Отношения между ней и сестрой не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как дом был куплен за реальную цену.
Поскольку нормы налогового законодательства применительно к её случаю сформулированы не четко, то она считает, что нужно руководствоваться п.7 ст.3 НК РФ, где сказано- «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщиков сборов)» Тем более, что в п.6 ст.3 НК РФ говориться - «При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить». Таким образом, при вынесении налоговым органом указанных Решений, как она считает, было неправильно применено действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
В судебном заседании заявитель Лыкова В.И. поддержала доводы своей жалобы и суду объяснила, что она ни в какой взаимозависимости с сестрой ФИО1 не находится, проживают они обособленно друг от друга, при этом у ФИО1. в собственности имеется два жилых дома, в одном из них она проживает со своей семьёй, в другом проживают иные лица, у самой же Лыковой В.И. до покупки этого жилого дома и земельного участка при доме никакой недвижимости в собственности не было, она проживает одна в приобретённом у сестры доме. Она не согласна с выводами указанными в решении, считав необоснованными в силу неправильного применения норм материального права налоговым органом, требование уплатить полученный имущественный вычет сумме . считает неправомерным.
Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области по доверенности Сафонов Ю.В. возражал против жалобы и суду объяснил, что в отношении Лыковой В.И инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено что, в нарушении п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ и п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ Лыковой В.И. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ., и возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонную ИФНС России №3 по Липецкой области Лыковой В.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой заявлены: общая сумма дохода - ., сумма дохода, подлежащая налогообложению - ., сумма удержанного налога - ., расходы на приобретение жилого дома в в сумме ., имущественный налоговый вычет в связи с покупкой жилого дома в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ. Лыковой В.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой заявлены: общая с дохода - ., сумма дохода, подлежащая налогообложению - ., сумма удержанного налога - ., расходы на приобретение ж дома в в сумме ., : имуществе налоговый вычет в связи с покупкой жилого дома в сумме .
Вышеуказанные суммы в полном объеме были перечислены Лыковой согласно заключению № 1599 от ДД.ММ.ГГГГ. и № 182 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе налоговой проверки было установлено, что Лыкова В.И. приобрела жилой дом у родной сестры ФИО1. В силу действия абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершатся между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. На основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Отношения родства подразумевают наличие общего родственника. Отец и мать являются общими родственниками для родных сестер. Лыкова В. И. и ФИО1. имеют общих родителей, что подтверждается копиями записей актов о рождении №, №, представленных . В протоколах допроса ФИО1. и Лыкова В.И. не отрицают своих родственных связей.
Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён.
отношений, подтверждают, что они сестры. Таким образом, родные сестры являются близкими родственниками (п. 1 НК РФ, абз. 3 ст. 14 СК РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ). Что касается вопроса определения взаимозависимости лиц в соответствие со ст.20 НК РФ, на что ссылается Лыкова В.И. в своей жалобе, то Федеральным законом от 29.11.2007г. № 284-ФЗ были внесены изменения в п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в соответствии с которыми законодатель предложил определять взаимозависимых лиц в соответствии со ст. 20 НК РФ, а не в соответствии с п.2 ст.20 НК РФ. Лица, состоящие в родственных отношениях, признаются взаимозависимыми в силу закона. К лицам, состоящим в родственных отношениях и совершающим между сделку купли-продажи жилого дома, имущественный налоговый вычет не применяется.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 904-О-О, указываемого заявителем в жалобе следует вывод: «Рещая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имуществе налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 20 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, по мнению представителя заинтересованного лица, выводы налогового органа, положенные в основу принятого решения №3 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверь являются обоснованными.
Выслушав объяснения заявителя Лыковой В.И., представителя заинтересованного лица -Сафонова Ю.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лыковой В.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении Лыковой В.И. к налоговой ответственности ( п.1) и предложено Лыковой В.И. уплатить недоимку в сумме ( п.2). Лыкова В.И. обжалует п.2 указанного решения.
Решением Управления ФНС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Лыковой В.И. на решения Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Лыковой В.И. отказано. Данное решение Лыкова В.И. также оспаривает.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.
Согласно п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В ст.14 СК РФ раскрыто понятие «близкие родственники», это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области (далее- Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка Лыковой В.И. (далее- налогоплательщик, заявитель), по результатам которой было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме .
Налогоплательщик с указанным решением не согласен в части начисления недоимки по НДФЛ в размере ., считая что в этой части решение Инспекции не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика. По мнению заявителя, незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик действительно приобрел жилой дом и земельный участок у своей сестры за . В дальнейшем заявителем были представлены в Инспекцию декларации 3-НДФЛ на возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой данного дома. Вместе с тем, в обжалуемом решении говорится, что «имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. Согласно п.п.З п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого». Далее Инспекция ссылается на п.1 ст. 11 НК РФ, а также на ст. 14 Семейного кодекса РФ и ст. 1142-1145 ГК РФ. Как указывает Инспекция - в соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками являются
родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки,
бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестра. Руководствоваться указанным перечнем для определения налоговой взаимозависимости представляется налогоплательщику неправильным, поскольку он определяет круг не просто родственников, а только близких родственников, и устанавливает его для конкретной цели- ограничения возможности вступления в брак. Следовательно, заявитель полагает, что данный перечень не дает ответа на вопрос о степени родства, которая влечет возникновение налоговой взаимозависимости. Данные выводы подтверждаются и особым мнением судьи Конституционного Суда Г.А.Гаджиева: «Семейный кодекс не дает определения того, что такое родство, а использует термин «Родственник», содержание которого не раскрывается, дается только для различных целей перечисление близких родственников, но и такой перечень в большинстве случаев завершается словами «и другие родственники». Не любая степень родства должна автоматически влечь признание лиц взаимозависимыми. Этот факт следует устанавливать судом. Дело не в родственных отношениях, а в их намерении совершить фактическую сделку. В литературе уже отмечалось, что по отдаленным степеням родства надо исходить из оценки возможности влияния состава делового родственного отношения на экономические результаты деятельности этих лиц» (определение КС РФ от 17.06.2010 года №904-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями п.1ст. 20 и п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ»), Налогоплательщик отмечает, что касается ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, то в данных статьях определяется очередность наследников, а понятие «родство» в данных статьях не раскрывается. Поскольку понятие родства, в данных статьях ракрывается не четко, то в случае налогоплательщика, по его мнению, следует руководствоваться п.2 ст. 20 НК РФ, где сказано, что «суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 20 НК РФ. если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)». Более того, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, и при сделке между взаимозависимыми лицами, если отношения между ними не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или "ли (долей). Отношения между заявителем и сестрой, по мнению первой, не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, поскольку дом был продан за реальную цену, что могут подтвердить эксперты - оценщики. Налогоплательщик полагает, что поскольку нормы налогового законодательства применительно к его случаю сформулированы не четко, то нужно руководствоваться п.7 ст. 3 НК РФ, где сказано - «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика».
Таким образом, налогоплательщик полагает, что Инспекцией было неправильно применено действующее налоговое законодательство РФ о налогах и сборах. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления недоимки по 11ДФЛ в размере .
Управление, рассмотрев доводы налогоплательщика, изложенные в жалобе, материалы дела, заключение Инспекции, установило следующее:
В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщик в ДД.ММ.ГГГГ. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от Инспекции. За ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком получен доход в сумме ., сумма удержанного налога на доходы составила ., за ДД.ММ.ГГГГ получен доход ., сумма удержанного налога составила .
Заявителем представлены декларации 3-НДФЛ на возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в которых она заявила имущественный налоговый вычет в связи с покупкой жилого дома. Для получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик представил в Инспекцию заявление о представлении имущественного налогового вычета, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., весь пакет документов, подтверждающих покупку жилого дома с земельным участком, а, именно: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом; расписка от ФИО1. о получении денежных средств от заявителя в сумме ., в т.ч., 1100000 руб. за жилой дом и 5000 руб. за земельный участок; расписка налогоплательщика о том, что не состоит с продавцом Шуриновой Н.И. в родственных отношениях и не являются с Шуриновой Н.И. взаимозависимыми лицами.
Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ был проведен допрос- налогоплательщика, в ходе которого им было подтверждено, что ФИО1 приходится заявителю родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО1 было также установлено, что заявитель приходится ей родной сестрой. Из ответа № 125 от ДД.ММ.ГГГГ., полученного из отдела ЗАГС Задонского района Липецкой области следует, что налогоплательщик (девичья фамилия В.И.) и ФИО1 (девичья фамилия ФИО1) являются родными сестрами, а их родителями: отец-ФИО4 и мать- ФИО3, о чем свидетельствуют записи актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В.И.. На основании вышеуказанных обстоятельств Инспекция установила факт взаимозависимости налогоплательщика и ФИО1., и применила положения п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. В частности, согласно пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей российского законодательства, используемые в Налоговом кодексе РФ. применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Ст. 14 Семейного кодекса РФ раскрывает понятиеблизких родственников, к которым относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители, дедушка, бабушка, дети, внуки; полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Следовательно, совокупность установленных Инспекцией обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм права позволяют сделать вывод о факте взаимозависимости налогоплательщика и Шуриновой И.И., и как следствие, правомерности применения по отношению к заявителю положений п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ.
Пи данных обстоятельствах суд считает, что исходя из буквального толкования ст.20 НК РФ доводы заявителя Лыковой В.И. о том, что она и её сестра ФИО1. не находятся во взаимозависимости, поскольку проживают раздельно, не зависят материально друг от друга, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, и решение МИФНС России №3 по Липецкой области, и решение Управление ФНС России по Липецкой области вынесены в рамках их полномочий, порядок принятия решений соблюдён, их содержание соответствует требованиям закона, регулирующие данные правоотношения.
Согласно ч.3 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с Лыковой В.И. в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 256- 258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Лыковой В.И. в удовлетворении требований отменить решение Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере , и решение Управления ФНС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Лыковой В.И. на решения Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Лыковой В.И. государственную пошлину в размере 200 ( двести) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
