Дело № 12-15/2018
РЕШЕНИЕ
г. Задонск 15 марта 2018 года
Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу Якуба ФИО6 на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе на данное постановление ФИО1 просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что ей в вину вменяется, что она как директор ООО «Изумрудный ландыш» при подаче декларации по форме приложения № к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ за 2 квартал 2017 года ООО «Изумрудный ландыш» допустило нарушение, выразившееся в искажении данных, внесенных в декларацию, установленную пунктом 1 Правил. Данное нарушение было выявлено при непосредственном обнаружении на официальном сайте Росалкогольрегулирования.
ФИО1 считает, что в её действиях отсутствует умысел на совершение вменяемого её административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку она, с целью соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ и постановления Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 был заключен договор с ИП ФИО2, на основании которого последний обязался осуществлять подготовку и направление соответствующих деклараций.
Отсутствие умысла на совершение вмененного ООО «Изумрудный ландыш» подтверждается также тем, что юридическим лицом открыто осуществляется оборот алкогольной продукции с использованием ЕГАИС с июня 2017 года. В ЕГАИС отгрузка алкогольной продукции регистрируется путем фиксации документа в электронном виде с типом товарно-транспортная накладная. Факт отправки товарно-транспортной накладной в Росалкогольрегулирование в июне 2017 года подтверждается приложенной к настоящему заявлению распечаткой из программного обеспечения «1С». После того, как директору ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1 стало известно о факте предоставления искаженных сведений в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2017 года, заявителем были предприняты необходимые меры для устранения недостатков, о наличии искаженных в декларации сведений было сообщено ИП ФИО2. Последний в свою очередь сообщил заявителю о том, что корректирующая декларация по обороту пива была направлена.
Таким образом, директор ООО «Изумрудный ландыш», действуя добросовестно, проявив должную осмотрительность, предприняла необходимые меры для предоставления корректирующей декларации по обороту пива за 2 квартал 2017 года.
Кроме того, заявитель считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку, по мнению заявителя, отсутствуют существенные негативные последствия совершенного административного правонарушения, малого объема закупки пива у поставщика ООО «Арваз» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ (18,9 дал), добросовестного, открытого осуществления оборота пива, отсутствия умысла на совершение административного правонарушения.
Также заявитель указывает, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении необоснованно не было применено положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, данное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло причинение имущественного ущерба. ООО «Изумрудный ландыш» является субъектом малого бизнеса – микропредприятием.
Непосредственное обнаружение события административного правонарушения выявлено в ходе осуществления управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области государственного контроля.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основанию необоснованного неприменения ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил изменить постановление о назначении административного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.
Выслушав заявителя ФИО1, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья Задонского районного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодежащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
Пункт 1 вышеуказанных Правил устанавливает порядок представления Деклараций.
В соответствии с пунктом 2 Правил Декларации представляют индивидуальные предприниматели, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.
Порядок заполнения декларации утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. №231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. По указанной статье к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей, а также юридические лица с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при подаче декларации по форме приложения №12 к Правилам за 2 квартал 2017 г. ООО «Изумрудный ландыш» по месту совершения правонарушения: <адрес>, допустило нарушение, выразившееся в искажении данных, внесенных в декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, что было установлено при непосредственном обнаружении на официальном сайте Росалкогольрегулирования.
В частности в декларации ООО «Изумрудный ландыш» за 2 квартал 2017 г. не отражена закупка алкогольной продукции у поставщика ООО «Арваз» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ в объеме - 18,9 дал.
Следовательно, всего в декларации ООО «Изумрудный ландыш» за 2 кв. 2017 г. по 7 форме №12 к Правилам искажение составило - 18,9 дал.
В соответствии с пунктом 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 13 - 15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20(1) настоящих Правил. В установленные законом сроки корректирующая декларация по форме №12 за 2 квартал 2017 г. ООО «Изумрудный ландыш» не представлена.
По данному факту в отношении ООО «Изумрудный ландыш» ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом в определении указано, что данные, указывающие на наличие административного правонарушения были обнаружены при анализе декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2017 года, размещенной на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В этот же день, в рамках административного расследования были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
В ходе административного расследования было установлено, что должностным лицом, ответственным за предоставление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей является директор ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела административной практики и контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 с участием ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ. Процессуальные права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 дала объяснения, что с правонарушением согласна, иных ответственных лиц не имеется.
Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Копию данного постановления ФИО1 получила в этот же день.
Довод заявителя о том, что ею, как директором ООО «Изумрудный ландыш» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 на выполнение услуг по сдаче квартальной отчетности в ФСРАР и в связи с этим отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, не принимается судом по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1 указанного договора по окончании выполнения работ (услуг) исполнитель (ИП ФИО2) предоставляет акт сдачи-приемки работ (услуг), заказчик (директор ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1) в трехдневный срок рассматривает его и передает исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки.
Из пункта 2.2 данного договора в случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Таким образом, из содержания данного договора следует, что директор ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1 была обязана проверить качество оказанных услуг по сдаче декларации.
Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, фактически никакого акта сдачи-приемки работ (услуг) не составлялось, ФИО1 не проверяла качество данных услуг.
В связи с этим, являясь руководителем ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1 несет ответственность за правильность составления и направления декларации.
Ссылка в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным отвергается судом по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а так же интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции.
Не представление декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленный законом срок существенным образом затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая административного правонарушения законодательства в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а напротив, указывают на ненадлежащее соблюдение и исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей.
В связи с этим отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Так же суд соглашается с позицией заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 о не применения в отношении ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из толкования данной нормы права следует, что назначение административного наказания в виде предупреждения, если такое наказание не предусмотрено санкцией статьи раздела II КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа выносящего постановление об административном правонарушении. Данное наказание может быть назначено с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения.
В постановлении от 21.12.2017 года обоснованно было указано на то, что совершенное ФИО1 административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении и потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Данная позиция также отражена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 №11-П, от 30.03.2016 №9-П, согласно которой государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от 21.12.2017 года не имеется.
Постановление о привлечении директора ООО «Изумрудный ландыш» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкции ст. 15.13 КоАП РФ.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Якуба ФИО7 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.М. Стребков
