Гражданское дело № 2-1807/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 26 ноября 2021 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Мартыненко В.М.
при секретаре Гуркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к Догадину А.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее-истец/региональный оператор/организация) обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к Догадину А.А. (далее-ответчик), ссылаясь на следующие доводы.
Прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проведена проверка исполнения региональным оператором жилищного и гражданского законодательства при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
По результатам проверки в отношении истца вынесено представление об устранении нарушений жилищного, гражданского и бюджетного законодательства.
Так, в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" региональным оператором приняты к бухгалтерскому учету путевые листы на автомобили, используемые в рабочих целях, содержащие недостоверные данные, что привело к неправомерному списанию на расходы стоимости горюче-смазочных материалов, оплаченных за счет средств областного бюджета на общую сумму 40 239,47 руб.
Региональному оператору на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: <данные изъяты>, госрегномер № и <данные изъяты>, госрегномер №, которые были закреплены за водителем общего отдела регионального оператора Догадиным А.А.
В ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверки выявлено, что за период с 18.11.2020 по 02.12.2020 завышен километраж, отраженный в путевых листах, выданных на указанные автомобили, что не соответствует фактическому километражу по карте местности перемещения транспортных средств.
На основании снятых показаний выявлено несоответствие фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020, б\н, оформленном на автомашину <данные изъяты>, госрегномер №. Фактическое показание спидометра - 12 616 км, показание в путевом листе - 23 410 км, разница составляет - 10 794 км.
При сверке фактических показаний спидометра автомашины <данные изъяты>, госрегномер № с показаниями, внесенными в последний путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
Фактическое показание спидометра - 167 003 км, показание в путевом листе - 167 301 км, разница составляет - 298 км.
Дата, время и показания спидометра автомашины при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде обратно проставляются в соответствии с утвержденной формой путевого листа контролером технического состояния транспортного средства.
Согласно приказа от 20.08.2019 №297 "О назначении ответственного лица за выпуск автомобильного транспорта на линию и технического состояние автотранспортных средств" НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" таким лицом назначен водитель общего отдела Догадин А.А.
Исходя из расчета стоимости 1 литра бензина АИ-95, которым заправляются два ранее указанных автомобиля, выявленной разницы километража 10 794 км и 298 км, а также исходя из рассчитанной нормы расхода на каждый автомобиль бензина АИ-95, (стоимость 1 литра - 46,85 руб.) Догадиным А.А. была совершена растрата:
- в отношении автомобиля <данные изъяты>, госрегномер № в размере 38 787,12 руб., исходя из расчета: 10 794 км/100 км*7,67 л/норма*46,85 руб./литр;
- в отношении автомобиля <данные изъяты>, госрегномер № в размере 1 452,35 руб., исходя из расчета: 298 км/100 км*40,42 л/норма*46,85 руб./литр, а всего 40 239,47 руб.
Догадин А.А. в добровольном порядке возмещать причиненный региональному оператору материальный ущерб в размере 40 239,47 руб. отказался.
На основании изложенного, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" просит суд взыскать с Догадина А.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 40 239,47 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 407,18 руб. (л.д. 2-3).
19 мая 2021 года Заднепровским районным судом г. Смоленска вынесено заочное решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым иск некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (региональный оператор) к Догадину А.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворен. Судом постановлено:
"Взыскать с Догадина А.А. в пользу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (региональный оператор) материальный ущерб в размере 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять) руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 18 коп., а всего: 41 646 (сорок одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 65 коп. " (л.д. 74-76).
06 сентября 2021 года ответчик Догадин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить заочное решение, принятое 19.05.2021 по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (региональный оператор) к Догадину А.А. о взыскании материального ущерба.
В обоснование своего заявления Догадин А.А. указал, что заочное решение по настоящему делу получено Догадиным А.А. 30.08.2021 в помещении Заднепровского районного суда г. Смоленска после обращения с соответствующим заявлением на личном приеме.
Заявитель указывал, что у него отсутствовала возможность уведомить суд о своей неявки в судебное заседание в связи с отсутствием и не поступлением в его адрес потовых извещений, при этом им принимались меры по получению всей корреспонденции, касаемой спорных отношений, а именно: получена копия искового заявления, о чем свидетельствует распечатка почтовых отправлений с трек - номером №.
Заявитель просил учесть обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении решения и могут повлиять на данное решение суда, а именно:
- из представления Ленинской прокуратуры г. Смоленска, выданного по результатам проверки, проводимой прокуратурой, невозможно определить период, за который образовалась заявленная в иске сумма ущерба;
- истцом не представлены и соответственно не изучались судом материалы по результатам рассмотрения представления прокуратуры Ленинского района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы служебной проверки, по результатам которой могло быть принято решение об установлении виновных, взыскании задолженности и списании с книг учета, период образовавшейся задолженности;
- не представлены результаты рассмотрения служебной записки Догадина А.А., зарегистрированной Региональным оператором № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Догадин А.А. изобличает бывшего руководителя Регионального оператора ФИО в использовании автомашин организации и топливной карты в личных целях;
- в суд не представлена и не изучена детализация корпоративной топливной карты Роснефть, с которой осуществлялась заправка автомобилей НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" в юридически значимый период, в том числе вероятность использования ее в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске за 2020 год с 11 по 25 мая 2020 года и с 9 по 25 ноября 2020 года;
- истцом не представлен, и не изучен судом расчет расхода топлива на автомашину "<данные изъяты>", госрегномер №. Имеющаяся в материалах дела информация не является расчетом расхода топлива, а по своему содержанию является частью рекламного буклета завода изготовителя автомобилей марки "<данные изъяты>".
Заявитель полагал, что основаниями для отмены заочного решения могут служить факты, изложенные выше, а также тот факт, что Догадин А.А. по адресу регистрации не проживает.
На основании изложенного, Догадин А.А. просил суд отменить заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.05.2021 по гражданскому делу № (л.д. 97-99).
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 года по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (региональный оператор) к Догадину А.А. о взыскании материального ущерба, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 171-173).
Представитель истца - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" - Лазакович Д.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, а также указал, что поддерживает ранее данные суду пояснения.
27.09.2021 в судебном заседании Лазакович Д.Ю. пояснил, чтослужебная записка Догадина А.А. носит информационный характер и является внутренним документом организации, поскольку Догадин А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, а записка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Никакая служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ априори не могла быть рассмотрена, т.к. Догадин А.А. ДД.ММ.ГГГГ не являлся работником Регионального оператора. Был уволен к этому моменту, подтверждением чему является приказ о его увольнении, запись в трудовой книжке.
Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Догадина А.А. и прокурора Ленинского района г. Смоленска.
Ответчик Догадин А.А., уведомленный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (л.д. 217).
Представитель ответчика Догадина А.А. - Буденков Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего доверителя - Догадина А.А., не возражал против рассмотрения дела в отсутствии прокурора Ленинского района г. Смоленска.
В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в заявлении об отмене заочного решения суда, поддержал ранее изложенную правовую позицию. Считает, что во время нахождения ответчика в отпуске или на больничном листе, кто - то мог использовать транспортные средства, закрепленные за Догадиным А.А., без осуществления контроля за расходом топлива.
Прокурор Ленинского района г. Смоленска, извещен судом надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Прокуратуры, своего мнения по заявленному иску не выразил (л.д. 214).
Ранее в адрес суда были представлены копии материалов проверки, проведенной прокуратурой в 2020 году в отношении НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" (л.д. 107-136).
Принимая во внимание мнение представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и прокурора Ленинского района г. Смоленска.
Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что по результатам проверки исполнения региональным оператором жилищного и гражданского законодательства при организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Смоленска вынесено представление об устранении нарушений жилищного, гражданского и бюджетного законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в выявленных нарушениях (л.д. 5-9).
Так, в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" региональным оператором приняты к бухгалтерскому учету путевые листы на автомобили, используемые в рабочих целях, содержащие недостоверные данные, что привело к неправомерному списанию на расходы стоимости горюче-смазочных материалов, оплаченных за счет средств областного бюджета на общую сумму 40 239,47 руб. (л.д. 8 оборот).
Региональному оператору на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: <данные изъяты>, госрегномер № и <данные изъяты>, госрегномер №, которые были закреплены за водителем общего отдела регионального оператора Догадиным А.А. в соответствии с приказами руководителя Организации соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, госрегномер № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, госрегномер № (л.д. 14,15).
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" Догадин А.А. принят на работу с 02.08.2019 водителем общего отдела (л.д. 47).
02.08.2019 с Догадиным А.А. заключен трудовой договор № (далее-Договор), который является бессрочным по основному месту работу, а также основным документом, регулирующим трудовые отношения сторон (п. 6.1 Договора), в соответствии с условиями которого ответчик назначен на должность водителя общего отдела регионального оператора с испытательным сроком: три месяца (раздел 1, п. 6.4. раздела 6 Договора) (л.д. 48-51).
Догадин А.А. обязан, согласно п. 2.3 Договора, исполнять в полном объеме должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать, в том числе, производственную и финансовую дисциплину (л.д. 48).
Догадин А.А. несет ответственность в порядке и на условиях, установленных федеральным и областным законодательством, Уставом регионального оператора и настоящим трудовым договором (п. 4.1 Договора). Догадин А.А. несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им региональному оператору, так и за ущерб, возникший у регионального оператора в результате возмещения им ущерба иным лицам. Возмещение ущерба производится в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3 Договора) (л.д. 50).
Из Должностной инструкции водителя автомобиля общего отдела, утвержденной Приказом и.п. генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) видно, что водитель, в данном случае Догадин А.А., выполняет следующие должностные обязанности, в том числе:
- ведет путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива (пункт 3.10 Инструкции) (л.д. 53).
Согласно разделу 6 Должностной инструкции водитель общего отдела несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, и неисполнение водителем общего отдела требований настоящей инструкции может являться основанием для расторжения трудового договора с ним (л.д. 54).
С настоящей должностной инструкцией Догадин А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления с должностной инструкцией водителя общего отдела, в котором ответчиком учинена подпись в графе под номером "2" (л.д. 55).
Приказом генерального директора Организации № от ДД.ММ.ГГГГ, Догадин А.А. назначен ответственным за выпуск автомобильного транспорта на линию и техническое состояние автотранспортных средств (л.д. 16).
В ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проверки выявлено, что за период с 18.11.2020 по 02.12.2020 завышен километраж, отраженный в путевых листах, выданных на указанные автомобили, что не соответствует фактическому километражу по карте местности перемещения транспортных средств.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма путевого листа и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которая приведена в Приложении к настоящему приказу, в качестве первичного документа, используемого для учета и списания горюче-смазочных материалов (л.д. 17-17 оборот).
На основании снятых показаний выявлено несоответствие фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020, б\н, оформленном на автомашину <данные изъяты>, госрегномер №. Фактическое показание спидометра - 12 616 км, показание в путевом листе - 23 410 км, разница составляет - 10 794 км, что отражено в акте проверки соответствия фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020 (л.д. 18-19,21,11).
При сверке фактических показаний спидометра автомашины <данные изъяты>, госрегномер № с показаниями, внесенными в последний путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
Фактическое показание спидометра - 167 003 км, показание в путевом листе - 167 301 км, разница составляет - 298 км, что отражено в акте проверки соответствия фактических показаний спидометра показаниям в путевом листе от 27.11.2020 (л.д. 20,22,12).
Судом отклоняются доводы возражений ответчика на иск, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что истцом не представлен, и не изучен судом расчет расхода топлива на автомашину "<данные изъяты>", госрегномер №, при этом суд исходит из следующего.
Нормы расхода топлива и ГСМ установлены Приказом руководителя НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" № от ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля <данные изъяты> госрегномер №, а именно:
- 10,42 л/100 км в летний период;
- 10,70 л/100 км в зимний период в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р (ред. от 14.07.2015) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (л.д. 24).
Таким образом, расчет нормы расхода топлива на автомобиль <данные изъяты>, госрегномер № представлен в материалы гражданского дела (л.д. 27), надлежащим образом не оспорен ответчиком и найден судом верным.
Нормы расхода топлива и ГСМ установлены приказом руководителя НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>, госрегномер №, а именно:
- 7,67 л/100 км летняя норма расходы топлива;
- 7,88 л/100 км зимняя норма расхода топлива, в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р (ред. от 20.09.2018) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расходы топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (л.д. 23).
Расчет нормы расхода топлива на автомобиль <данные изъяты>, госрегномер № представлен в материалы гражданского дела (л.д. 26), надлежащим образом не оспорен ответчиком и найден судом верным.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик также указывал, что в суд не представлена и не изучена детализация корпоративной топливной карты Роснефть, с которой осуществлялась заправка автомобилей НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" в юридически значимый период, в том числе вероятность использования ее в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске за 2020 год (с 11 по 25 мая 2020 года и с 9 по 25 ноября 2020 года).
Судом проверен указанный довод ответчика. Так по ходатайству ответчика судом в ООО "<данные изъяты>" была истребована информация о приобретении топлива по топливной карте корпоративного клиента НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" за 2020 год, с указанием динамики изменения цен за 2020 год на бензин марки Аи-95, устанавливаемой для корпоративных клиентов (л.д. 104).
Из ответа на запрос суда от 14.09.2021 усматривается, что между ООО "<данные изъяты>" и НО "Региональный фонд капитального ремонта МКД Смоленской области" заключен Договор №Оферта № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение товара по данному договору в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подтверждается отчетами о транзакциях, которые представлены в адрес суда (л.д. 189,190-201). В отчетах по транзакциям содержатся сведения: о дате и месте приобретения товара, его наименовании и количестве, цене на товар и общей стоимости приобретенного товара. Из анализа представленных отчетов по транзакциям усматривается, что приобретение товара в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске за 2020 год (с 11 по 25 мая 2020 года и с 9 по 25 ноября 2020 года) не осуществлялось, что опровергает довод ответчика о том, что имеется вероятность использования топливной карты в момент нахождения Догадина А.А. в ежегодном отпуске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом (работодателем) доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, в связи с чем последний обязан был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Однако Догадин А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных и допустимых доказательств своей невиновности в причинении Организации материального ущерба суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие добровольного погашения материального ущерба в размере 40 239,47 руб., отсутствия оснований для освобождения ответчика от несения материальной ответственности за причиненный ущерб, суд находит обоснованными исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (региональный оператор), и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Догадина А.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407,18 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" удовлетворить.
Взыскать с Догадина А.А. в пользу НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" материальный ущерб в размере 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять) руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 18 коп., а всего: 41 646 (сорок одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _________________ В.М. Мартыненко
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.
