Заднепровский районный суд г. Смоленска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Заднепровский районный суд г. Смоленска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-96/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.,
при секретаре Лобачевой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой В.Т. на решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Давыдовой В.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Давыдовой В.Т. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о понуждении к проведению перерасчета и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Давыдовой В.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, холодного водоснабжения, отопления в размере 26598 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что ответчик является собственником квартиры № в доме № по , в которой зарегистрирована и постоянно проживает, при не оплачивает указанные услуги. В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания иска и уменьшил размер требований, просил взыскать с Давыдовой В.Т. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9848 рублей 75 копеек.
Давыдова В.Т. предъявила встречный иск к СМУП «ВЦ ЖКХ», в котором просит произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы заявленной СМУП «ВЦ ЖКХ», т.к. ОАО «Жилищник» не предоставлял услуги по содержанию общего имущества в доме надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иски СМУП «ВЦ ЖКХ» к Давыдовой В.Т. и Давыдовой В.Т. к СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично: с Давыдовой В.Т. взыскано в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6865 рублей 75 копеек и возврат госпошлины в размере 200 рублей. В остальной части исков СМУП «ВЦ ЖКХ» и Давыдовой В.Т. отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Давыдова В.Т. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение по делу, отказать в удовлетворении иска СМУП «ВЦ ЖКХ» и удовлетворить её иск в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы Давыдова В.Т. указала, что при вынесении решения мировой судья не учел, что за период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года включительно плата за обслуживание и ремонт общего имущества в размере 3818 рублей 42 копейки начислена ей не обоснованно, так как дом № по не обслуживался ОАО «Жилищник». Также указывает, что ОАО «Жилищник» услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывалась не надлежащим образом, поскольку её квартиру неоднократно заливало с крыши.
В судебном заседании Давыдова В.Т. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что, кроме того, что обслуживающей организацией не производился текущий ремонт крыши, а также другого общего имущества многоквартирного дома, ей также не осуществлялась уборка придомовых территорий и содержание мест общего пользования, не обеспечивалось надлежащее освещение мест общего пользования, не производилась дератизация, дезинсекция, не производился ремонт контейнерных площадок, не осуществлялся вывоз КГО.
В судебном заседании представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Махорина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснила, что СМУП «ВЦ ЖКХ» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявляя встречный иск Давыдова В.Т. оспаривала в суде обстоятельства фактического производства работ со стороны ОАО «Жилищник» по содержанию общего имущества дома № по . Между тем СМУП «ВЦ ЖКХ» не является организацией оказывающей услуги по содержанию общего имущества указанного дома, а лишь на основании агентского договора с ОАО «Жилищник» выполняет функции по начислению плат за коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Жилищник» и обратилось в суд с иском к Давыдовой В.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в интересах принципала - ОАО «Жилищник».
Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» Немкова Н.А. не оспаривала, что дому № по требуется текущий ремонт, который длительное время не производился, соответственно ОАО «Жилищник» не нес затраты по приобретению материалов на указанный ремонт, однако ОАО «Жилищник» выполнялись другие работы входящие в услугу по содержанию общего имущества, а именно осуществлялась уборка придомовых территорий и содержание мест общего пользования, обеспечивалось надлежащее освещение мест общего пользования, производилась дератизация, дезинсекция, осуществлялся ремонт контейнерных площадок, вывоз КГО, проводились работы по содержанию общего имущества: проводились осмотры дома, сезонные пуски и проверки холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, ОАО «Жилищник» производились предусмотренные договором обслуживания многоквартирного дома затраты по оплате налогов входящих в себестоимость – НДС, расходы на содержание АУП, оплату услуг СМУП «ВЦ ЖКХ». Но т.к. истица не оплачивала содержание имущества, то денежных средств было недостаточно для выполнения всех работ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, а в силу ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В судебном заседании установлено, что мировой судья, отказывая Давыдовой В.Т. в перерасчете задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3818 рублей 42 копейки за период с августа по ноябрь 2007 года включительно на том основании, что дом № по не обслуживался ОАО «Жилищник» обоснованно пришел к выводу, что на основании приказа СМУП «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время ОАО «Жилищник») вменено филиалам СМУП «Жилищник» осуществлять эксплуатацию спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-59/ , что подтверждается также договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-71/ , предметом которого является выполнение Управляющей организацией – СМУП «Жилищник» в интересах заказчиков (собственников или нанимателей квартир) работ по оказанию услуг в целях управления многоквартирным домом № по .
Также мировой судья обосновано отказал Давыдовой В.Т. в части взыскания со СМУП «ВЦ ЖКХ» морального вреда, поскольку Давыдова В.Т. не состоит в договорных отношениях со СМУП «ВЦ ЖКХ» по обслуживанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.
Между тем снижая задолженность Давыдовой В.Т. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2983 рубля 12 копеек на том основании, что Давыдова В.Т. понесла расходы по содержанию общего имущества в виде приобретении строительных материалов на ремонт кровли, мировой судья необоснованно пришел к такому решению, так как его выводы не соответствую материалам дела, поскольку Давыдовой В.Т. не представлено доказательств использования приобретенных строительных материалов, указанных в квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ на ремонт кровли спорного дома.
Также отказывая Давыдовой В.Т. в перерасчете задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, положив в основу решения акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Жилищной инспекцией Смоленской области /л.д.112/ из которого следует, что в доме истицы произведены работы по текущему ремонту цоколя, лестничных клеток в подъездах, шиферной кровли, инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, электрических сетей без проведения соответствующей судебной строительной экспертизы, поскольку для разрешения вопроса оказывалась ли надлежащим образом услуга по содержанию и ремонту многоквартирного дома в виде текущего ремонта спорного дома, в том числе по ремонту кровли необходимы специальные познания в области строительства.
Так, согласно п.п.1.3, 2.4, 4.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. №1099 (действовавших до 09.06.2006г.) настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. Размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в един календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги.
Согласно ч.3 ст.30, ч.ч. 1, 2 ст.153, ч.2 ст.154, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ , действующего с 01.03.2005года (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В судебном заседании установлено, что Давыдова В.Т. на основании договора приватизации является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по , где зарегистрирована и проживает, что подтверждается копией лицевого счета и справкой с места жительства /л.д.4, 5/ .
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом и признается Давыдовой В.Т..
Предоставление указанных услуг осуществлялось СМУП «Жилищник», в дальнейшем ОАО «Жилищник» (содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме), с которым у истца заключен агентский договор /л.д.46-49/ и в соответствии с которыми истец обязуется осуществлять работы по начислению, сбору и перечислению, данным организациям поступающих от населения платежей за работы и услуги, предоставляемые указанными организациями.
Собственниками помещений в указанном доме не был избран порядок управления данным домом. В силу ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ у правления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа у правления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения у казанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Открытого конкурса не производилось, в связи с чем ОАО «Жилищник» продолжал выполнять работы по содержанию общего имущества до 01.07.2009 года.
Таким образом, поскольку дом № по г.Смоленска в спорный период обслуживался ОАО «Жилищник», которое получало за это плату от жильцов дома, данная организация обязана надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества данного дома.
Согласно пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Согласно п.42 Правил , управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Жилищник» и его правопреемник ОАО «Жилищник» выполняло работы по содержанию общего имущества ненадлежащего качества. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО « /л.д.168-189/ согласно которой на данный момент требуется проведение работ по текущему ремонту: отмостки вокруг дома; восстановление светильников на лестничных клетках, поручней, перил лестничных клеток, оконных рам и двойного остекления с последующей окраской; полов на лестничных клетках; ступеней и площадок крылец подъездов 1,3,4; козырьков и кровельного покрытия – над входами в подъезды; цоколя и окраска; входа в подвал между подъездами 1-2 – кирпичной кладки, ступеней и кровли; металлической кровли над входом в подвал между подъездами 3-4; крыши шиферной с заменой рядового покрытия местами; металлических карнизных свесов и желобов на крыше; покрытие проездов вдоль дома; а также проведение по капитальному ремонту: металлических трубопроводов и всей запорной арматуры внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и отопления, сантехнических приборов в местах общего пользования и приборов отопления согласно ВСН 58-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 15 лет; покрытие проездов вдоль дома превышает срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 10 лет. Причиной проведения капитального ремонта послужил естественный износ конструкций или инженерного оборудования и невыполнение действий по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, представителем ОАО «Жилищник» не оспаривались факты необходимости проведения текущего ремонта спорного дома, а также необходимости перерасчета задолженности Давыдовой В.Т. по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома в части затрат на текущий ремонт жилого фонда и приобретения материалов.
С учетом указанного в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «Жилищник» не производило работ надлежащего качества по содержанию общего имущества в д.№ по г.Смоленска и Давыдова В.Т. в силу п. 4.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г. №1099 (действовавших до 09.06.2006г.) и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ была вправе не вносить оплату за у казанный период времени.
При этом доводы представителя ОАО «Жилищник» о том, что управляющая организация выполняла ряд работ и услуг входящий в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства, кроме мусоропроводов и лифтов /л.д.61-90/ необоснованны, поскольку истицей заявлено, что обслуживающей организацией не осуществлялась уборка придомовых территорий и содержание мест общего пользования, не обеспечивалось надлежащее освещение мест общего пользования, не производилась дератизация, дезинсекция, не производился ремонт контейнерных площадок, не осуществлялся вывоз КГО, а ОАО «Жилищником» не представлено доказательств обратно.
Также не обоснованы доводы представителя ОАО «Жилищник» о том, что не подлежат удовлетворению требования Давыдовой В.Т. о полном перерасчете задолженности за спорный период, так как производились предусмотренные договором обслуживания многоквартирного дома затраты по оплате налогов входящих в себестоимость – НДС, расходы на содержание АУП, оплату услуг СМУП «ВЦ ЖКХ», поскольку ОАО «Жилищник» не выполнялась услуга по содержанию и ремонту многоквартирного дома надлежащего качества, соответственно собственник не должен нести бремя содержания аппарата управляющей организации, уплаты налогов данной организации и оплаты её обязательств перед третьими лицами.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Давыдовой В.Т. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6865 рублей 75 копеек и возврата госпошлины в размере 200 рублей подлежит изменению с вынесением нового решения, в соответствии с которым СМУП «ВЦ ЖКХ» надлежит отказать в удовлетворении иска к Давыдовой В.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9848 рублей 75 копеек, а иск Давыдовой В.Т. удовлетворить частично обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет Давыдовой В.Т. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по г.Смоленска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9848 рублей 75 копеек.
Доводы представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем судебные расходы не могут быть возложены на СМУП «ВЦ ЖКХ» основаны на не правильном понимании норм материального и процессуального права.
Так в силу ст.ст.137-138 ГПК РФ встречный иск подается к истцу по первоначальному иску, которым по настоящему делу является СМУП «ВЦ ЖКХ».
Кроме того, в соответствии с абз.2 п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Основываясь на вышеуказанных нормах права, а также учитывая, что СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) на основании агентского договора № 21/07 от 01.01.2007 года заключенного с ОАО «Жилищник» (Принципал) в соответствии п.п.1.2 и 2.1.1 которого Агент осуществляет виды работ по начислению, сбору, перечислению платежей населения по оплате за «содержание и ремонт жилья» в том числе и по дому 7 по Госпитальному переулку г.Смоленска, а также от своего имени, но за счет Принципала осуществляет работу по возврату в судебном порядке дебиторской задолженности населения Принципалу, а в соответствии с п.2.1.12 Агент производит перерасчет населению за «содержание и ремонт жилья», согласно Постановлению Правительства от 13.08.2006 года №491 суд приходит к выводу, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является надлежащим ответчиком по встречному иску Давыдовой В.Т.
Учитывая, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а также то, что в удовлетворении иска СМУП «ВЦ ЖКХ» к Давыдовой В.Т. отказано, а иск Давыдовой В.Т. удовлетворен в части требований о перерасчете имеющейся задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме со СМУП «ВЦ ЖКХ» в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу Давыдовой В.Т. судебные расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей /л.д.204-206/ , а также в виде возврата госпошлины в размере 200 рублей.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п.4.1 агентского договора № 21/07 от 01.01.2007 года Принципал обязуется возмещать Агенту расходы по судебным делам, связанным с взысканием дебиторской задолженности с физических лиц за неисполнение обязательств по оплате за «содержание и ремонт жилья», которые он понес при исполнении настоящего договора.
Руководствуясь ст.ст.328, 362, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ – изменить .
В удовлетворения иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Давыдовой В.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома № по г.Смоленска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9848 рублей 75 копеек отказать за необоснованностью .
Иск Давыдовой В.Т. удовлетворить частично : обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» произвести перерасчет Давыдовой В.Т. по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по г.Смоленска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9848 /девять тысяч восемьсот сорок восемь/ рублей 75 копеек .
Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Давыдовой В.Т. в счет возмещения судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 200 /двести/ рублей и оплаты судебно-строительной экспертизы в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей .
В остальной части решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:
