Дело № 2 –3220
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9октября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиберовой Т.В., Стельмах М.В. Ярмонову Р.И., Денисовой И.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года Ярмонов Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, Денисова И.Г. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года из осуждения Денисовой и Ярмонова был исключен квалифицирующий признак «в», Ярмонову по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Денисовой по п.»а» ч.2 ст. 163 УК РФ назначено наказание в виде 1года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО31, Зиберовой Т.В., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Стельмах М.В., ФИО38, ФИО39 отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от 09.10.2014 года исковые ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Ярмонову Р.И., Денисовой И.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании Зиберова Т.В. поддержала иск, предъявленный в уголовном деле, на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что вина Ярмонова и Денисовой в совершении преступления установлена приговором суда.Зиберова осуществляла ежемесячные выплаты Денисовой, а затем Ярмонову, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.
Стельмах М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений о причинах неявки не представила. В предварительном судебном заседании 18.09.2014 года Стельмах поддержала ранее заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.135).
Ярмонов Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, находится в исправительной колонии, возражений на иски не представил.
Денисова И.Г. иски не признала и пояснила, что исковые заявления, соответствующие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцы в уголовном деле не предъявляли, доказательств в их обоснование не представили. Заявления потерпевших были поданы следователю, ответчик в них не указан. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований и прекращения производства по делу. Кроме того, договоры на юридическое обслуживание заключались истцами добровольно, денежные средства также выплачивались добровольно. Ходатайствовала о снятии ареста с денежных средств, изъятых в ходе предварительного расследования.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в июне 2007 года неустановленные соучастники Денисовой, выполняя свою роль в совместном с Денисовой преступлении, пришли к Зиберовой Т.В., осуществляющей торговлю бакалейной продукцией в контейнере № № и с интонацией, исключающей отказ, предъявили Зиберовой незаконное требование о ежемесячной передаче Денисовой И.Г. денежных средств вразмере <данные изъяты> рублей под видом абонентской платы за якобы юридическое обслуживание.С августа 2007 г. по декабрь 2007 г., а также в феврале 2008 г. Зиберова Т.В., опасаясь за свои жизнь, здоровье и имущество, на территории рынка была вынуждена передавать лично Денисовой И.Г. незаконно требуемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под видом платы за юридическое обслуживание со стороны последней, хотя такового в действительности Денисовой И.Г. никогда не осуществлялось. В январе 2008 г. Зиберовой Т.В. было передано Денисовой И.Г. <данные изъяты> рублей незаконно требуемых денежных средств. С марта 2008 г. и до лета 2011 г.Зиберова Т.В., опасаясь повреждения или уничтожения своего имущества, а также опасаясь причинения вреда своему здоровью, на территории рынка была вынуждена продолжить передавать Денисовой И.Г. незаконно требуемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно якобы за юридическое обслуживание.При этом при получении от Зиберовой незаконно требуемых денежных средств, создавая видимость законности сделки, Денисова И.Г. выдавала кассовый и мягкий чеки на полученную сумму денежных средств.В связи с уходом Денисовой И.Г. в предродовой отпуск с лета 2011 г. ( точная дата и время в ходе следствия не установлены), по согласованию с неустановленными лицами и Денисовой, действуя с ними с единым умыслом, выполняя свою роль в преступлении, собирать ежемесячно незаконно требуемые денежные средства под видом абонентской платы за юридическое обслуживание с Зиберовой стал Ярмонов. Зиберова, воспринимая Ярмонова Р.И. наряду с Денисовой И.Г., как представителя криминальных структур, на территории Рынка вынужденно, опасаясь за сохранность своего имущества, свою жизнь и здоровье передавала ему лично незаконно требуемые денежные средства с лета 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, под видом платы за юридическое обслуживание в адрес ИП Денисовой И.Г., хотя такового в действительности Денисовой И.Г. и Ярмоновым Р.И. никогда не осуществлялось. При этом Ярмонов Р.И., как и Денисова И.Г., для придания видимости легальности сделки при получении незаконно требуемых денежных средств ежемесячно выдавал кассовые и мягкие чеки на полученные от Зиберовой суммы.Всего в период с августа 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Зиберовой было выплачено <данные изъяты> рублей незаконно требуемых денежных средств.Похищенными денежными средствами Ярмонов Р.И., Денисова И.Г. и неустановленные следствием соучастники распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой.
Также, указанным приговором установлено, что Денисова, продолжая совершать вымогательство, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленными соучастниками, в декабре 2007г. прибыла к открывшим контейнер № № ФИО52 и Стельмах М.В., осуществляющих торговлю кондитерскими изделиями на территории рынка, и предъявила Стельмах М.В. незаконное требование о ежемесячной передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под видом абонентской платы за якобы юридическое обслуживание. С ДД.ММ.ГГГГ. до декабря 2010г. Стельмахи, опасаясь за своё имущество, здоровье и жизнь, на территории рынка были вынуждены ежемесячно передавать лично Денисовой И.Г. незаконно требуемые денежные средства в размере 2050 рублей под видом платы за юридическое обслуживание, хотя такового в действительности Денисовой И.Г. никогда не осуществлялось. При этом при получении от Стельмах незаконно требуемых денежных средств, создавая видимость законности сделки, Денисова И.Г. выдавала кассовый и мягкий чеки на полученную сумму.В сентябре 2010г. Денисова, узнав о том, что в марте 2010г. и с ДД.ММ.ГГГГ. Стельмахи открыли два новых контейнера для торговли кондитерскими изделиями № № и №, предъявила Стельмах М.В. незаконное требование о ежемесячной передаче ей денежных средств под видом абонентской платы за якобы юридическое обслуживание, мотивировав это открытием дополнительных торговых точек. Стельмах отказалась. Тогда Денисова высказала угрозу: «Пожалеете об этом». После этого разговора в октябре 2010 г.(точные дата и время следствием не установлены), неустановленное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла с Денисовой И.Г. прибыло к контейнеру № № на территории Рынка, где предъявило ФИО52 неправомерные требования о ежемесячной оплате за якобы юридические услуги за три торговых места – контейнера №№ №, № №, высказав при этом угрозы повреждения принадлежащей ФИО52 и Стельмах М.В. автомашины в случае отказа в передаче денежных средств. До этого в конце сентября 2010г. трое неустановленных лиц также требовали у Стельмах оплаты за три торговых места за якобы юридические услуги, угрожая уничтожением имущества, повреждением автомашины, а также тем, что потерпевшие не будут работать на рынке. Опасаясь уничтожения имущества, а также за жизнь и здоровье, Стельмахи вынужденно согласились оплачивать Денисовой по <данные изъяты> рублей. С декабря 2010г. до лета 2011г. потерпевшие вынужденно оплачивали ей за якобы юридические услуги по <данные изъяты> рублей ежемесячно.В связи с уходом Денисовой И.Г. в предродовой отпуск с лета 2011 г. ( точная дата и время в ходе следствия не установлены), по согласованию с неустановленными лицами и Денисовой, действуя с ними с единым умыслом, выполняя свою роль в преступлении, собирать ежемесячно незаконно требуемые денежные средства под видом абонентской платы за юридическое обслуживание со Стельмах стал Ярмонов. Стельмах, опасаясь за имущество, жизнь и здоровье, вынужденно передавали ему лично незаконно требуемые денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ. Ярмонов пришел к Стельмах М.В. за деньгами. Потерпевшая сказала ему, что не будет оплачивать по <данные изъяты> рублей, а будет платить только <данные изъяты> рублей из-за низкой выручки. Ярмонов настаивал на ежемесячной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Ярмонов высказал в адрес Стельмах М.В. угрозу. Всего в период с января 2008г. по январь 2012г. Стельмах было выплачено <данные изъяты> рублей незаконно требуемых денежных средств. Похищенными денежными средствами Ярмонов Р.И., Денисова И.Г. и неустановленные следствием соучастники распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой.
Действия Ярмонова Р.И. и Денисовой И.Г. судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, приговором суда установлена вина Ярмонова и Денисовой в совершении противоправных действий, в результате которых Зиберовой Т.В. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а Стельмах М.В. – на сумму <данные изъяты> рублей.
Приговор в этой части обязателен для суда и не подлежит оспариванию лицами, участвующими в данном деле.
При таких обстоятельствах, доводы Денисовой о передаче истцами денежных средств добровольно не могут быть приняты во внимание.
Доказательств причинения ответчиками ущерба Стельмах на сумму <данные изъяты> рублей не представлено.
Данные гражданские иски были предъявлены потерпевшими в уголовном деле в соответствии с требованиями УПК РФ, постановлениями следователя Зиберова Т.В. и Стельмах М.В. признаны гражданскими истцами, а Денисова и Ярмонов - гражданскими ответчиками (л.д.9, 10, 34,35, 49, 56).
Новые требования Зиберовой и Стельмах при рассмотрении настоящего дела не предъявляли, поэтому доводы Денисовой о ненадлежащем оформлении исковых заявлений несостоятельны.
При таких обстоятельствах, в пользу Зиберовой Т.В. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Стельмах М.В. – в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Приговором суда установлено, что Ярмонов, получая от истцов денежные средства с лета 2011 года, действовал по согласованию с Денисовой и с единым умыслом.
Таким образом, с июня 2011 годаущербпричинен Стельмах и Зиберовой ответчиками совместно, а до этого Денисовой.
При таких обстоятельствах, с учетом периодов и сумм, выплаченных ответчикам, в пользу Зиберовой подлежат взысканию с Денисовой – <данные изъяты> рублей, с Денисовой и Ярмонова солидарно – <данные изъяты> рублей; в пользу Стельмах подлежат взысканию с Денисовой – <данные изъяты> рублей, с Денисовой и Ярмоновасолидарно – <данные изъяты> рублей.
Предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истцы освобождены, взыскивается с ответчиков в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Денисовой в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, с Ярмонова – в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Денежные средства были изъяты у Ярмонова Р.И. в рамках уголовного дела, при рассмотрении гражданского дела меры по обеспечению иска не принимались.
Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в порядке гл. 47 УПК РФ.
Оснований для отмены мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зиберовой Т.В. удовлетворить, иск Стельмах М.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Зиберовой Т.В. с Денисовой И.Г. <данные изъяты> рублей, с Денисовой И.Г. и Ярмонова Р.И. солидарно <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Стельмах М.В. Денисовой И.Г. <данные изъяты> рублей, с Денисовой И.Г. и Ярмонова Р.И. <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Стельмах М.В. отказать.
Взыскать в доход бюджета госпошлину с Денисовой И.Г. в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, с Ярмонова ФИО66– в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда черезЗаднепровскийрайонный суд в течение месяца.
Председательствующий:
