РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2020 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Дондоковой А.Б.,
с участием истцов Сафроновой Н.В., Толмачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 (УИД 75RS0010-01-2019-000939-66) по исковому заявлению Сафроновой Натальи Сергеевны, Толмачевой Натальи Валерьевны, Четверяковой Олеси Сергеевны к ООО «ВостокИмпорт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
С 07.11.2016 по 18.04.2019 г.г. Сафронова Н.С. работала в ООО «Восток Импорт» в должности специалиста по таможенному оформлению. В ее должностные обязанности входило оформление товаросопроводительных документов для импорта из КНР плодоовощной продукции и промышленной группы товаров (СМР, инвойс, спецификация), оформление штрих-кода для предварительного информирования таможенного органа о прибытии транспортного средства, оформление и подача в таможенный орган транзитной декларации, оформление и подача декларации на товары в таможенный орган, работа с входящими письмами на электронную почту <данные изъяты>
Толмачева Н.В. работала в ООО «Восток Импорт» с 04.10.2016 по 18.04.2019 г.г. в должности секретаря. В ее обязанности входило сканирование и отправка документов по электронной почте в г. Иркутск на электронную почту <данные изъяты> а также отправка оригиналов документов почтой России, запрос оригиналов деклараций на товары (далее ДТ) в таможенном органе, оформление заявок на плодоовощную продукцию в ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», контроль остатков денежных средств ООО «ВостокИмпорт» в ПАО «Трансконтейнер», ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Забресурс», ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», контроль договоров, работа с входящими письмами на электронную почту <данные изъяты>, заправка картриджей, внутренняя уборка помещения.
Четверякова О.С. работала в ООО «Восток Импорт» с 01.10.2016 по 18.04.2019 г.г. в должности секретаря с аналогичными Толмачевой Н.В. должностными обязанностями.
Трудовая функция осуществлялась по следующему графику: режим рабочего времени с 9-00 часов до 21-00 часа, график рабочих дней - два дня через два дня. Трудовые функции истцы исполняли в офисе компании по адресу: <данные изъяты>
Каждый месяц на электронный адрес ООО «Восток Импорт» направлялись табели рабочего времени и ведомости по их заработной плате. Заработная плата с ООО «ВостокИмпорт» перечислялась истцам на банковские карты. Заработная плата была установлена для Сафроновой Н.С. в размере 50 000 руб., Толмачевой Н.В. и Четверяковой О.С. в размере 15 000 руб.
При этом, несмотря на осуществление трудовых функций с 2016 года на протяжении 2,5 лет, трудовой договор с истцами не был заключен. В течение всего спорного периода ответчик не платил за них взносы в ПФ РФ.
К исполнению трудовых обязанностей они (истцы) были допущены с ведома руководителя ООО «ВостокИмпорт», выполняли трудовые обязанности, обусловленные занимаемой должностью. За выполняемую работу ежемесячно истцам выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской с банка.
Указания о работе истцы получали по электронной почте <данные изъяты> либо по телефону <данные изъяты>, а также в мобильном приложении «WeChat» была создана рабочая группа. В эту группу приходили указания о работе и информация о том, что транспортное средство погружено и готово к отправке в РФ. После получения этой информации, истцы готовили все необходимые документы для импорта товара.
16 апреля 2019 года истцов поставили в известность, что с 18 апреля 2019 года трудовые отношения с ними прекращаются, в связи с сокращением их должностей. Однако после их увольнения ООО «ВостокИмпорт» продолжило свою деятельность в пгт. Забайкальск.
На оснований изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 15, 16, 56, 57, 61, 67, 135, 180, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истцы просили установить факт трудовых отношений между Сафроновой Н.С и ООО «ВостокИмпорт» с 07.11.2016 года по 18.04.2019 года; установить факт трудовых отношений между Толмачевой Н.В. и ООО «ВостокИмпорт» с 04.10.2016 года по 18.04.2019 года; установить факт трудовых отношений между Четверяковой О.С. и ООО «ВостокИмпорт» с 01.10.2016 года по 18.04.2019 года; внести запись о трудовой деятельности в ООО «Восток Импорт» в их трудовые книжки; взыскать невыплаченную заработную плату Сафроновой Н.С., Толмачевой Н.В, Четверяковой О.С. за апрель 2019 года; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск Сафроновой Н.С. за период с 07.11.2016 по 07.11.2018 г.г.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск Толмачевой Н.В. за период с 04.10.2016 по 04.10.2018 г.г.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск Четверяковой О.С. за период с 01.10.2016 по 01.10.2018 г.г.; признать незаконным увольнение Сафроновой Н.С., Толмачевой Н.В., Четверяковой О.С.; считать увольнение по Сафроновой Н.С., Толмачевой Н.В., Четверяковой О.С. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; признать право на сохранение за Сафроновой Н.С., Толмачевой H.В., Четверяковой О.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения; обязать ООО «Восток Импорт» перечислить взносы за период работу в «ВостокИмпорт» Сафроновой Н.С., Толмачевой Н.В., Четверяковой О.С. в ПФ РФ.
В ходе производства по делу истцы от исковых требований в части взыскания заработной платы за апрель 2019 года отказались, в связи с полной ее оплатой. Кроме того, истцы Сафронова Н.С. и Четверякова О.С. также отказались от исковых требований в части внесения записей о трудовой деятельности в трудовую книжку и о признании увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
Также в ходе производства по делу истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их в следующей редакции: «Установить факт трудовых отношений между Сафроновой Натальей Сергеевной и ООО «ВостокИмпорт» с 07.11.2016 года по 18.04.2019 года. Установить факт трудовых отношений между Толмачевой Натальей Валерьевной и ООО «ВостокИмпорт» с 04.10.2016 года по 18.04.2019 года. Установить факт трудовых отношений между Четверяковой Олесей Сергеевной и ООО «ВостокИмпорт» с 01.10.2016 года по 18.04.2019 года. Внести в трудовую книжку Толмачевой Н.В. запись о работе в ООО «ВостокИмпорт». Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск: в пользу Сафроновой Н.С. за период с 07.11.2016 по 07.11.2018 г.г., за период с 07.11.2018 по 18.04.2019 г.г.; в пользу Толмачевой Н.В. за период с 04.10.2016 по 04.10.2018 г.г., с 04.10.2018 по 18.04.2019 г.г.; в пользу Четверяковой О.С. за период с 01.10.2016 по 01.10.2018 г.г., за период с 01.10.2018 по 18.04.2019 г.г. Признать увольнение истцов незаконным, считать их уволенными по собственному желанию. Сведения об увольнении по собственному желанию внести в трудовую книжку Толмачевой Н.В. Обязать ООО «Восток Импорт» перечислить взносы за период работы в «ВостокИмпорт» Сафроновой Н.С., Толмачевой Н.В., Четверяковой О.С. в ПФ РФ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца».
В судебном заседании истцы Сафронова Н.С., Толмачева Н.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали.
В судебных заседаниях истец Сафронова Н.С. дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 07.11.2016 г. ей поступило предложения от работника ООО «ВостокИмпорт» <данные изъяты> о трудоустройстве в указанную компанию, которая занималась внешнеэкономической деятельностью. Поскольку график работы в ООО «Зеленый лист» позволял ей работать по совместительству в другой компании, она согласилась. Ей в устной форме был разъяснен трудовой распорядок, организационные вопросы. На вопрос об оформлении трудовой деятельности, был получен ответ о том, что оформление будет произведено позже. На протяжении трудовой деятельности в данной компании руководство осуществлялось <данные изъяты>., которая являлась неофициальным директором ООО «ВостокИмпорт». <данные изъяты> приезжала в пгт. Забайкальск примерно раз в полгода, участвовала в переговорах с ООО «ТЛТ – Забайкальск». С Силиной Р.Н. взаимодействие не осуществлялось. Также пояснила, что вопросы об официальном трудоустройстве ставились неоднократно. Сначала им поясняли, что трудовые отношения будут оформлены позже, а затем сказали, что при официальном трудоустройстве они (истцы) должны будут из своей заработной платы осуществлять перечисления в Пенсионный фонд РФ. Именно требование об официальном трудоустройстве явилось причиной их увольнения. Заработная плата перечислялась на банковские карты ни от имени юридического лица, а от физических лиц, в том числе бухгалтера ООО «ВостокИмпорт» <данные изъяты>. Ежемесячно им направляли ведомости, в которых они расписывались за получение заработной платы. В конце каждого месяца секретари Толмачева Н.В. и Четверякова О.С. направляли табели учета рабочего времени в г. Иркутск.
В ее (Сафроновой Н.С.) трудовые обязанности входило: проверка и оформление полного пакета документов для оформления плодоовощной продукции, промышленных товаров из КНР, также оформление штрих-кода для уведомления таможенного органа о прибытии машины с грузом на территорию Таможенного союза. Подача в таможенный орган в электронной форме декларации на товары. Таможенная декларация подписывалась электронной цифровой подписью Силиной Р.Н. При проведении таможенного досмотра в качестве специалиста по таможенному оформлению ООО «ВостокИпорт» она присутствовала два раза, ее трудовая деятельность больше была связана с работой в офисе. На ее имя была оформлена доверенность от ООО «ВостокИпорт», после увольнения доверенность осталась в офисе компании. Доверенность переоформлялась раз в год, оформление производилось в г. Иркутске, ей доверенность направлялась с машинами ООО «АзияВнешТранзит». Представителями компании были работники ООО «ТЛТ-Забайкальск» <данные изъяты> Эти представители встречали машины, размещали на склад. Если товар плодовоовощной, то проходили фитосанитарный контроль, если проводился таможенный досмотр, осмотр, то они сами присутствовали. После получения акта от ООО «ТЛТ-Забайкальск» ее задача была в том, чтобы подать декларацию в таможенный орган, а так же после выпуска декларации таможенным органом, ею передавались сообщения по телефону либо на адрес электронной почты о том, что товар может быть готов к выпуску.
Трудовые отношения с ООО «ВостокИмпорт» были прекращены в апреле 2019 г. Из головного офиса в г. Иркутск им сообщили о сокращении штата работников в пгт. Забайкальск. Однако позже стало известно, что работник, с которой они вместе осуществляли трудовую деятельность в ООО «ВостокИмпорт», <данные изъяты> продолжила работать в компании, в связи она (Сафронова) вместе с другими истцами приняла решение об обращении за судебной защитой.
За весь период трудовой деятельности у ответчика им не предоставлялись отпуска, не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск.
Также Сафронова Н.С. выразила не согласие с доводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента прекращения трудовой деятельности.
Истец Толмачева Н.В. суду дала объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что о приеме работников в ООО «ВостокИмпорт» ей стало известно после ознакомления с объявлением, размещенным в приложении «Авито». Собеседование с ней проводил <данные изъяты>, который работал старшим представителем в ООО «ВостокИпорт». Приступила к исполнению трудовых обязанностей 04.11.2016 г. В ее обязанности входило: заключение договоров, подготовка запросов на предоставлении оригиналов ЭТД, сканирование документов и их направление в г. Иркутск, отчеты раз в месяц, также уборка помещения. По рабочим вопросам взаимодействовала с бухгалтером <данные изъяты>. У секретарей была своя электронная почта, посредством которой велась переписка с <данные изъяты> Заработная плата в размере 15 000 руб. поступала на банковскую карту. В конце месяца поступала ведомость, где они расписывались за получение заработной платы, после чего ведомость направляли обратно в г. Иркутск. Также пояснила, что между ООО «ВостокИмпорт» и службой такси пгт. Забайкальск «Каретный Двор» был заключен договор об оказании услуги по перевозке работников с места работы к месту проживания. <данные изъяты> перечисляла денежные средства, а по окончанию отчетного периода формировался акт сверки об оказании услуг. В талонах водитель такси ставил подпись, тем самым подтверждая факт оказания услуг. Заключение договора осуществлялось следующим образом: договор подписывался второй стороной договора, после чего два экземпляра документа направлялись нарочным в г. Иркутск для подписания представителем ООО «ВостокИмпорт», затем также нарочным им поступал один подписанный ООО «ВостокИмпорт» экземпляр документа для передачи второй стороне договора.
Кроме того, Толмачева Н.В. пояснила, что обращалась с вопросом оформления трудового договора к <данные изъяты> так как руководство деятельностью общества осуществляла именно она. Она неоднократно приезжала в пгт. Забайкальск, вела себя как руководитель, давала распоряжения и т.д. Силину Р.Н. она никогда не видела. В письменной форме с вопросом официального трудоустройства не обращалась, опасаясь увольнения. Заработная плата выплачивалась стабильно, график работы ее устраивал, также она оценивала сложность трудоустройства в пгт. Забайкальск, поэтому ранее в надзорные органы за защитой своих трудовых прав не обращалась. Также считает, что в суд обратились с соблюдением сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Надлежаще извещенные истец Четверякова О.С., представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Четверяковой О.С., представителя ответчика.
Истец Четверякова О.С. в ходе предыдущих судебных заседаний также дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в ООО «ВостокИмпорт» работала с 01.10.2016 г. в должности секретаря. Собеседование при трудоустройстве проводил <данные изъяты>. Должностные обязанности были аналогичны обязанностям Толмачевой Н.С. Заработная плата составляла 15 000 рублей, заработная плата поступала ежемесячно на банковскую карту. С вопросами оформления трудовых отношений в устной форме неоднократно обращалась к <данные изъяты>., которая сначала обещала решить этот вопрос, а затем заявила, что при официальном трудоустройстве, необходимо будет самим производить отчисления. Также истец Четверякова О.С. сообщила, что в спорный период работала в Совкомбанк менеджером, так как график работы позволял ей осуществлять трудовую деятельность по совместительству. Кроме того, дважды предпринимала попытки официального трудоустройства, однако оба раза такая трудовая деятельность составляла не более одной рабочей недели. В этот период ее трудовые обязанности в ООО «ВостокИмпорт» исполняла Толмачева Н.В., т.е. подменяла ее.
Также не согласилась с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, срок обращения в суд не пропущен, так как согласно разъяснениям Верховного суда РФ, исковая давность начинает течь с момента установления трудовых отношений.
Представитель ответчика ООО «ВостокИмпорт» Терентьева О.А. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, ссылаясь на то, что законодатель не предусматривает осуществление трудовой деятельности без надлежащего оформления трудовых отношений. Истцы Сафронова Н.С., Толмачева Н.В., Четверякова О.С. в период с 2016 года по 2019 год с заявлениями о приеме на работу в ООО «ВостокИмпорт» не обращались. Трудовые договоры с ними не заключались, кадровые решения ООО «ВостокИмпорт» в отношении них не принимались, приказы о приеме их на работу и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавались. В штатном расписании ООО «ВостокИмпорт» Сафронова Н.С., Толмачева Н.В., Четверякова О.С. не значатся, такие должности как «секретарь» и «специалист по таможенному оформлению» штатное расписание Общества не предусматривает. С правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ВостокИмпорт» истцы не знакомились и им не подчинялись, должностные инструкции, регламентирующие их трудовую деятельность ООО «ВостокИмпорт» не издавались, приказы об увольнении (сокращении) вышеуказанных лиц на предприятии отсутствуют. Предоставленные истцами доказательства не свидетельствуют о выполнении ими каких-либо трудовых функций в ООО «ВостокИмпорт», поскольку не позволяют идентифицировать указанное юридическое лицо как работодателя для данных граждан и не являются доказательствами возникновения и прекращения трудовых отношений между сторонами. Кроме того, указанные доказательства не подписаны должностными лицами ООО «ВостокИмпорт», на них отсутствует печать предприятия, реквизиты предприятия, наименование должностей работников данного предприятия, таким образом, представленные копии бланков не являются носителями достоверной информации, свидетельствующей о трудовых отношений между истцами и ООО «ВостокИмпорт». Представленная истцами, информация в виде интернет - переписки не может также служить доказательством возникновения, наличия трудовых отношений между сторонами, т.к. любой электронный адрес может быть создан самостоятельно любым физическим лицом, в любое время, при этом могут быть использованы фотографии и данные других физических и юридических лиц из информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Также представитель предположила передачу документов ответчика истцам работниками ООО «ТЛТ – Забайкальск».
Кроме того, полномочиями по найму работников обладает только генеральный директор ООО «ВостокИмпорт» Силина Р.Н. <данные изъяты>., которая по утверждению истцов, приняла их в 2016 г. на работу в Общество, приступила к исполнению обязанностей заместителя генерального директора ООО «ВостокИмпорт» с 26.03.2018 г. При этом в ее обязанности не входит осуществление кадровой работы, в том числе в части подбора персонала и приема лиц на работу. При этом ей не делегированы полномочия на представление интересов Общества.
Доказательством отсутствия трудовых отношений между сторонами являются кассовые книги ООО «ВостокИмпорт» за период с 2016 года по 2019 год включительно, согласно которым истцам в данном обществе не выдавалась заработная плата, премии, выплаты социального характера, предусмотренные нормами действующего трудового законодательства. Согласно справке от 01 июля 2019 г. № 10163-010719, выданной ПАО «ПримСоцБанк», в период с 01.01.2016 года по 28 июня 2019 года включительно по расчетному счету № <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «ВостокИмпорт» в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» в г. Иркутске операции по перечислению денежных средств ООО «ВостокИмпорт» в подотчет Болотовой Р.К. не осуществлялись. Указанное опровергает доводы истцов о перечислении им заработной платы Болотовой Р.К. от имени ООО «ВостокИмпорт».
Кроме того, ООО «ВостокИмпорт» структурных подразделений в пгт. Забайкальск не имеет. У общества ранее имелось намерение по расширению бизнеса, в связи с чем было арендовано нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> Однако поскольку финансовое положение компании не позволило осуществить планы, указанное помещение было передано в субаренду третьему лицу.
Предоставленные истицами доверенности на представление интересов Общества, как установлено экспертным заключением, генеральным директором ООО «ВостокИмпорт» Силиной Р.Н. не подписывались.
Также представитель ответчика указала, что в спорный период времени истцы Сафонова Н.С. и Четверякова О.С. были официально трудоустроены в других организациях, что свидетельствует о том, что они физически не могли одновременно осуществлять трудовую деятельность у нескольких работодателей.
Истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Если предположить, что Сафонова Н.С, Толмачева Н.В., Четверякова О.С. состояли в трудовых отношениях с ООО «ВостокИмпорт» с октября-ноября 2016 г., то для заключения трудового договора истцы должны были обратиться в суд в феврале-марте 2017 г., с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск - в январе 2018 г.
Обязательным условием взыскания в пользу работника с работодателя компенсации морального вреда является причинение физических и нравственных страданий потерпевшему лицу, что прямо предусматривается статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. Заявления истцов о компенсации морального вреда не содержат конкретный характер страданий, а аргументированы лишь тем, что ООО «ВостокИмпорт» добровольно, не признает между сторонами трудовые отношения. При этом истцами не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями ООО «ВостокИмпорт» и последствиями, повлекшими причинение истцам физических и моральных страданий.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами (п. 9).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Сафронова Н.С. с 07.11.2016 г. по 18.04.2019 г. работала в ООО «ВостокИмпорт» в должности специалиста по таможенному оформлению. В ее обязанности входило оформление товаросопроводительных документов для импорта из КНР плодоовощной продукции и промышленной группы товаров (СМР, инвойс, спецификация), оформление штрих-кода для предварительного информирования таможенного органа о прибытии транспортного средства, оформление и подача в таможенный орган транзитной декларации, оформление и подача декларации на товары в таможенный орган, работа с входящими письмами на электронную почту <данные изъяты>. Декларирование товаров осуществлялось в электронной форме путем подачи в таможенный орган декларации на товар в электронной форме, подписанной электронной цифровой подписью генерального директора Силиной Р.Н.
Толмачева Н.В. работала в ООО «Восток Импорт» в должности секретаря с 04.10.2016 по 18.04.2019 г.г. В ее обязанности входило: сканирование и отправка документов по электронной почте в г. Иркутск на электронную почту <данные изъяты>, а также отправка оригиналов документов почтой России, запрос оригиналов ДТ в таможенном органе, оформление заявок на плодоовощную продукцию в ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», контроль остатков денежных средств ООО «ВостокИмпорт» в ПАО «Трансконтейнер», ООО «ТЛТ-Забайкальск», ООО «Забресурс», ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», контроль договоров, работа с входящими письмами на электронную почту <данные изъяты>, заправка картриджей, внутренняя уборка помещения.
Аналогичные трудовые обязанности в ООО «ВостокИмпорт» выполняла Четверякова О.С., работавшая в ООО «Восток Импорт» в должности секретаря с 01.10.2016 г. по 18.04.2019 г.
При этом из объяснений истцов следует, что прием Сафроновой Н.В. на работу в ООО «ВостокИмпорт» осуществляла <данные изъяты>., собеседование перед приемом на работу с Четверяковой О.С. и Толмачевой Н.В. проводил <данные изъяты>, являвшийся на тот момент работником ООО «ВостокИмпорт». Также истицы указали, что от имени руководителя ООО «ВостокИмпорт» как во взаимоотношениях с ними, так и с другими юридическими лицами осуществляла <данные изъяты> которая периодически приезжала в пгт. Забайкальск. <данные изъяты> просила истиц отложить оформление трудовых отношений с Обществом.
Трудовая деятельность истцов осуществлялась в соответствии с установленным им графиком и режимом работы: два дня через два дня. Заработная плата истцов составляла: Сафроновой Н.В. – 50 000 руб., Четверяковой О.С. и Толмачева Н.В. – 15 000 руб. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, путем перевода на банковские карты истиц.
Место исполнения трудовых обязанностей - <данные изъяты>.
В силу принципа состязательности сторон, положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.
В доказательство наличия трудовых отношений с ООО «ВостокИмпорт» истцами были предоставлены договоры, заключенные Обществом с различными юридическими лицами, распечатки телефонных соединений, сведения о движении денежных средств, скриншоты переписки с работниками общества. Указанная переписка содержит информацию о движении конкретных транспортных средств с грузом, перемещаемым ООО «ВостокИмпорт». Сведения, содержащиеся в переписке, в дальнейшем были подтверждены документами запрошенными судом в ООО «ТЛТ – Забайкальск» и Читинской таможне.
Доводы представителя ответчика о том, что электронная почта была создана истцами, переписка также велась ими, информация о работниках ООО «ВостокИмпорт», их фотографии были получены истцами из информационно – телекоммуникационной системы «Интернет» голословны и не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами. Равно как и доводы о том, что представленные истцами документы изготовлены ими самостоятельно либо получены от работников ООО «ТЛТ - Забайкальск», поскольку содержащаяся в данных документах информация носит конфиденциальный характер и не находится в свободном доступе.
В подтверждение заявленных требований истцы также предоставили доверенности от 04.11.2016 года № 9, выданную генеральным директором ООО «ВостокИмпорт» Силиной Р.Н. на имя Толмачевой Н.В., от 03.11.2016 г. № 8, выданную генеральным директором ООО «ВостокИмпорт» Силиной Р.Н. на имя Четверяковой О.С. Экспертным заключением от 25.11.2019 г. № 025-С/2019 установлено, что подпись в вышеуказанных доверенностей Силиной Р.Н. не принадлежит.
В то же время в экспертном заключении также содержаться выводы о том, что подписи в договоре оказания услуг от 01.12.2015 г. № 161/15Т, заключенном между ООО «ТЛТ-Забайкальск» и ООО «ВостокИмпорт», в доверенности от 12.12.2018 г. № 7, выданной на имя <данные изъяты>., выполнены разными лицами (л.д. 32 заключения эксперта). Указанное опровергает доводы о том, что распорядительно – властные полномочия в ООО «ВостокИмпорт» осуществляются исключительно генеральным директором Силиной Р.Н., последняя доверенности на других работников общества никогда не выдавала.
Кроме того, доводы истцов подтверждаются показаниями свидетелей ФИО35.
Так свидетель <данные изъяты> работающий в ООО «ТЛТ-Забайкальск» специалистом документального оформления экспедирования грузов, пояснил, что истцы являлись работниками ООО «ВостокИмпорт». Они были ему представлены представителем ООО «ВостокИмпорт» <данные изъяты>., которая пояснила, что данные девушки будут работать от лица ООО «ВостокИмпорт». В офисе компании ООО «ВостокИмпорт», расположенном на МАПП Забайкальск, он неоднократно был и видел там истцов. Указанный офис на МАПП Забайкальск работал около трех лет. Также он неоднократно совершал звонки в офис компании с целью получения информации по грузу (пришла машина или нет, передали акт приемки или нет). Всю необходимую информацию он получал от истиц. Также истицы сообщали ему о том, что машина проходит таможенный досмотр. По прибытии транспортного средства и размещения его на «ТЛТ-Забайкальск» он направлял на адрес электронной почты ООО «ВостокИмпорт» акт, посредством телефонной связи оповещал истиц о начале или окончании таможенного досмотра, т.е. о передвижении товара. Таким образом, работа осуществлялась в тесном взаимодействии с истцами.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работает с октября 2016 года в ООО «ТЛТ-Забайкальск» в отделе экспедирования и логистики. Товарно-транспортные и бухгалтерские документы ООО «ВостокИмпорт» забирали Толмачева Н.С. и Четверякова О.С., как представители Общества. В 2016 году на территории пгт. Забайкальск представителем ООО «ВостокИмпорт» был Денис (фамилию не знает), который представил истцов как сотрудников ООО «ВостокИмпорт». Декларант имеет право присутствовать при таможенном досмотре товара, при этом наличие доверенности при таможенном досмотре обязательно. Истец Сафронова Н.С. присутствовала с ним при проведении таможенного досмотра, следовательно, у нее была доверенность. Толмачева Н.С. подготавливала заявки на проведение фитосанитарного контроля и предупреждала ООО «ТЛТ-Забайкальск» о том, что выпуск машины разрешен. Все документы, связанные с оформлением товара, проходили через Толмачеву Н.С. и Четверякову О.С. Офис компании ООО «ВостокИмпорт» находился на территории МАПП Забайкальск. В настоящее время ООО «ВостокИмпорт» продолжает осуществлять внешнеэкономическую деятельность, поскольку на хранении в ООО «ТЛТ-Забайкальск» находятся транспортные средства с товаром. Переписку в ходе осуществления деятельности по перемещению товаров ведут с <данные изъяты>., которая ранее вместе с истицами работала в ООО «ВостокИмпорт».
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что его супруге принадлежит служба такси «Каретный двор», он осуществляет юридическое сопровождение службы. В 2017 г. в Службу такси обратилась Сафронова Н.В. с вопросом заключения с ООО «ВостокИмпорт» договора об оказании услуг по перевозке работников данной фирмы на работу и с работы. После согласования условий договора подписанный представителем ООО «ВостокИмпорт» договор ему передала Сафронова Н.В. При оказании услуг заполнялись соответствующие заявки, на основании которых составлялся акт выполненных работ, затем производилась оплата. Денежные средства переводились либо на карту либо передавались Сафроновой Н.В. Заявки всегда выполнялись по одним и тем же адресам (по месту жительства истцов). В январе – феврале 2019 г. начались задержки по оплате оказанных услуг, в связи с чем он звонил в бухгалтерию ООО «ВостокИмпорт» по телефону <данные изъяты> с требованием произвести оплату. Оплата поступила через несколько дней.
Указанные показания свидетелей не являются противоречивыми по отношению друг к другу, а также по отношению к показаниям истцов, взаимосвязаны по отношению друг к другу, дополняют друг друга, поэтому оснований для их непринятия не имеется.
При этом доводы стороны ответчика о том, что прием истцов на работу осуществлен неуполномоченными на то лицами, суд оценивает критически, поскольку из анализа собранных по делу доказательств следует, что <данные изъяты> представляла интересы ООО «ВостокИмпорт» в пгт. Забайкальск, в том числе и в тот период, когда фактически не являлась работником общества. Как уже было указано выше, правом подписи обладала не только генеральный директор Силина Р.Н., но и иные лица, в пгт. Забайкальск был расположен офис ООО «ВостокИмпорт», велась активная деятельность, деятельность от имени общества осуществлялась строго определенными лицами, при том, что Силина Р.М. в пгт. Забайкальск для подбора работников и заключения с ними трудовых договоров не приезжала. Также суд считает неубедительными доводы представителя ответчика о том, что нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Обществом фактически не использовалось, в связи с передачей в субаренду третьему лицу, поскольку свидетели, показания которых приняты судом как достоверные, указывают, что по указанному адресу осуществлялась деятельность именно ООО «ВостокИмпорт».
Подтверждает факт работы офиса ООО «ВостокИмпорт» по адресу: <данные изъяты> и то, что по данному адресу ПАО «Ростелеком» оказывались услуги телефонной связи и интернета. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ ПАО «Ростелеком» за февраль 2017 г., за август 2018 г., июль 2019 г., корректировочный счет-фактура, счет, приложение к счету за май 2019 г. Абонентом указано именно ООО «ВостокИмпорт».
Кроме того, в предоставленных суду документах: табелях учета рабочего времени и ведомостях о получении заработной платы, имеется указание на работника ООО «ВостокИмпорт» <данные изъяты>. Отрицая ведение деятельности компании к пгт. Забайкальск, генеральный директор ООО «ВостокИмпорт» Силина Р.М. пояснила, что <данные изъяты> в данном юридическом лице трудовую деятельность не осуществляла, является работником ТЛТ - Забайкальск. Однако допрошенные в качестве свидетелей, работники ТЛТ- Забайкальск, суду поясняли, что <данные изъяты> не является их сотрудником, она как и Сафронова Н.С., Толмачева Н.В. и Четверякова О.С. работает в ООО «ВостокИмпорт». Имеется в материалах дела и акт таможенного досмотра, в котором в качестве представителя ООО «ВостокИмпорт» указана <данные изъяты> В то время как генеральный директор Силина Р.М. утверждала, что никогда не выдавала доверенности на других лиц, кроме сотрудников ТЛТ.
Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО «ВостокИмпорт» осуществляет деятельность в пгт. Забайкальск, имеет сотрудников в пгт. Забайкальск, трудовые отношения с которыми в установленном законом порядке не оформлены, что позволяет сделать вывод о том, что незаключение трудовых договоров с работниками является сложившейся в ООО «ВостокИмпорт» практикой.
Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени истцы Сафронова Н.С. и Четверякова О.С. были официально трудоустроены в других организациях и потому не могли осуществлять трудовую деятельность в ООО «ВостокИмпорт», суд считает несостоятельными.
В судебном заседании истец Сафронова Н.С. пояснила, что в спорный период времен она была официально трудоустроена в ООО «Зеленый лист».
В ответе на запрос, поступивший из ООО «Зеленый лист», указано, что Сафронова Н.С. в период с 02 февраля 2015 г., по настоящее время работает в ООО «Зеленый лист» в должности специалиста по таможенному оформлению. Работнику установлен режим гибкого рабочего времени, который предусматривает, сменную работу по скользящему графику 2/2. Работник может работать как в офисе Общества, так и на дому, поскольку функциональные обязанности связаны с работой на компьютере в специальной программе для таможенного оформления с использованием электронно-цифровой подписи.
Четверякова О.С. в период с 05.02.2018 г. по 20.03.2018 г. работала в ПАО «Совкомбанк» в должности финансового консультанта. Работа в ООО «ВостокИмпорт» являлась для нее работой по совместительству. Кроме того, истица дважды предпринимала попытки официального трудоустройства, однако оба раза такая трудовая деятельность составляла не более одной рабочей недели. Согласно показаниям Толмачевой Н.В., Четверяковой О.С. в случае необходимости они подменяли друг друга, так как выполняли одни и те же должностные обязанности. Таким образом, в периоды работы истца Четверяковой О.С. в других организациях, трудовую деятельность в ООО «ВостокИмпорт» она не прекращала.
Показаниям свидетелей Силиной Р.Н., <данные изъяты>. суд оценивает критически, поскольку они являются работниками ООО «ВостокИмпорт», имеют личную заинтересованность в исходе дела.
Свидетель Силина Р.Н., являющаяся генеральным директором ООО «ВостокИмпорт», что с истцами не знакома, они с вопросами трудоустройства в компанию к ней не обращались. Штатное расписание юридического лица должностей, на которые указывают истицы, не предусматривает. Таможенным оформлением товаров занимается лично, свою электронную цифровую подпись никому и никогда не отдавала, она всегда была при ней. Назвать документ, который подается в таможенный орган для оформления товаров, не может, поскольку это является коммерческой тайной. При таможенном оформлении руководствуется нормами Таможенного кодекса Российской Федерации. Также Силина Р.Н. подтвердила, что <данные изъяты> в 2016 г. работал в ООО «ВостокИмпорт».
Анализируя показания свидетеля Силиной Р.Н. суд приходит к выводу, что свидетель специалистом таможенного оформления не является и не занимается указанной деятельностью, поскольку в противном случае она не могла не знать, что название документа – таможенная декларация (декларация на товары) какой – либо коммерческой информации не несет, а Таможенного кодекса Российской Федерации утратил силу с 29.12.2010 г.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что работает в ООО «ВостокИмпорт» бухгалтером. Общество не имеет представительств в пгт. Забайкальск, арендованное в пгт. Забайкальск помещение сдано в субаренду Ши Чунли. С истцами она не знакома. Таможенным оформлением товаров ООО «ВостокИмпорт» занимается Силина Р.Н., услуги на МАПП Забайкальск оказывает по договору ООО «ТЛТ-Забайкальск». При возникновении вопросов относительно документооборота с ООО «ТЛТ – Забайкальск» она звонит на телефон компании, назвать каких – то конкретных работников фирмы, с которыми разрешает рабочие вопросы не может. Толмачевой Н.В. она не звонила. По поводу перечисления денежных средств на банковские счета истцов пояснила, что ежемесячно осуществляет большое количество денежных переводов, истцам денежные средства возможно переводила по чьей-то просьбе, возможно по просьбе гражданина КНР Ши Чунли. О корпоративной электронной почте, посредством которой осуществлялась переписка с истцами ей ничего не известно.
То обстоятельство, что трудовые отношения с истцами не были надлежаще оформлены, истцы не ознакомлены с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Работодатель, пользуясь своим преимущественным положением в данных отношениях, сознательно не заключал с истцами трудовые договоры, допуская работников к фактическому исполнению трудовых обязанностей, намеренно не выполнил свои обязанности по ознакомлению истцов с локальными актами, регулирующими порядок работы в ООО «ВостокИмпорт».
Оценивая установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся в материалах дела, суд считает установленным факт трудовых отношении Сафронова Н.С. с 07.11.2016 г. по 18.04.2019 г. (в должности специалиста по таможенному оформлению), Толмачевой Н.В. с 04.10.2016 г. по 18.04.2019 г. (в должности секретаря), Четверяковой О.С. с 01.10.2016 г. по 18.04.2019 г. (в должности секретаря) с ООО «ВостокИмпорт».
С заявлением на увольнение истцы не обращались, увольнение истцов фактически не производилось, в связи с чем предмет спора в данной части отсутствует. Несоблюдение общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений не может свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения. Учитывая изложенное, требования о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках", инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца Толмачевой Н.В. о понуждении ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении с работы обоснованными.
В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.
Учитывая, вышеприведенные нормы, требования истцов о возложении на ответчика обязанности уплатить за Сафронову Н.С. за период с 07.11.2016 года по 18.04.2019 года, Толмачеву Н.В. за период с 04.10.2016 года по 18.04.2019 года, Четверякову О.С. за период с 01.10.2016 года по 18.04.2019 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В ходе производства по делу установлено, что в период трудовой деятельности у ответчика истцам оплачиваемые отпуска не предоставлялись, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Учитывая, что каких – либо письменных доказательств размера заработной платы, выплачиваемой истицам в ООО «ВостокИмпорт» не имеется, суд считает возможным при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск исходить из обычного вознаграждения работника по специальности «Секретари общего профиля», «Среднетехнический персонал на государственной службе, не входящий в другие группы» в Забайкальском крае.
По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (Забайкалкрайстат) средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Забайкальскому краю по профессиональной группе:
«Секретари общего профиля» за октябрь 2017 года составила 19 439 рублей, за октябрь 2019 года – 24 346 рублей;
«Среднетехнический персонал на государственной службе, не входящий в другие группы» (включая профессию декларант) за октябрь 2017 года составила 27 300 рублей, за октябрь 2019 года – 34 283 рубля.
Как установлено в судебном заседании Сафронова Н.С. с 07.11.2016 г. по 18.04.2019г. работала в должности специалиста по таможенному оформлению ООО «ВостокИмпорт».
Средний дневной заработок Сафроновой Н.С. составляет с 07.11.2016 г. по 30.09. 2019г (12 х 27 300)/12/29,3= 931 руб.74 коп.
Количество не использованных отпускных дней:
С 07.11.2016 г. по 06.11.2017 г. – 36 дней;
С 07.11.2017 г. по 06.11.2018 г. – 36 дней;
С 07.11.2018 г. по 18.04.2019 г. = 36/12х5(ноябрь, декабрь, январь, февраль, март,) - 15 дней, итого 36+36+18= 87 дней
Сумма компенсации – средний дневной заработок 931 руб. 74 коп. х 87 дней = 81 061 руб. 38 коп.
Как установлено в судебном заседании Толмачева Н.В. с 04.10.2016 г. по 18.04.2019 г. работала в должности секретаря ООО «ВостокИмпорт».
Средний дневной заработок составляет Толмачевой Н.В. с 07.11.2016 г. по 30.09.2019 г. (12 х 19 439 руб.)/12/29,3=663 руб.45 коп.
Количество не использованных дней отпуска:
С 04.10.2016 г. по 03.10.2017 г. – 36 дней;
С 04.10.2017 г. по 03.10.2018 г. – 36 дней;
С 04.10.2018 г. по 18.04.2019 г. = 36/12х6 (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март) - 18 дней, итого 36+36+18= 90 дней
Сумма компенсации – средний дневной заработок 663 руб.45 коп. х 90 дней = 59 710 руб. 50 коп.
Как установлено в судебном заседании Четверякова О.С. с 01.10.2016 г. по 18.04.2019 г. работала в должности секретаря ООО «ВостокИмпорт».
Средний дневной заработок Четверяковой О.С. составляет с 01.10.2016 г. по 30.09. 2019г (12 х 19 439 руб.)/12/29,3=663 руб.45 коп.
Количество не использованных дней отпуска:
С 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. – 36 дней;
С 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г. – 36 дней;
С 01.10.2018 г. по 18.04.2019 г. = 36/12х7 (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель) - 21 дней, итого 36+36+21= 93 дня.
Сумма компенсации – средний дневной заработок 663 руб.45 коп. х 93 дня = 61 700 руб. 85 коп.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пп. 6 и 10 п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 НК РФ.
Статьей 224 НК РФ, размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истцов налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Поскольку из содержания приведенных положений НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск без учета налога на доходы физически лиц,
Подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.
Судом установлено, что до момента увольнения истцы не считали свои права нарушенными, поскольку фактически были допущены к работе, осуществляли трудовую деятельность, ответчик не отказывался от оформления трудовых отношений, обещая разрешить данный вопрос позже. Кроме того, они опасались возможности прекращения трудовых отношений, поскольку работа их устраивала, заработная плата выплачивалась своевременно.
Трудовые отношения между истцами и ООО «ВостокИмпорт» были прекращены 18.04.2019 г., в суд за защитой нарушенных трудовых прав они обратились 15 мая 2019 г., в связи с чем суд считает, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ими не пропущен.
Кроме того, необходимо отметить, что, согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных нарушений трудового законодательства, исходя из требований ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.
Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца суд находит завышенным, в связи с чем, с учетом характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав истцов, принципов соразмерности, разумности и справедливости, определяет размер такой компенсации в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца.
С учетом изложенного, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 424 руб. 73 коп. (государственная пошлина за требования неимущественного характера (об установлении факта трудовых отношений) -300 руб., за требования неимущественного характера (об обязании внести запись в трудовую книжку) – 300 руб.; за требования неимущественного характера (перечисление взносов в ПФР) – 300 руб.; требования имущественного характера, не подлежащего оценке(компенсация морального вреда) - 300 рублей, требования имущественного характера 5 224 руб. 73 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Сафроновой Натальи Сергеевны, Толмачевой Натальи Валерьевны, Четверяковой Олеси Сергеевны к ООО «ВостокИмпорт» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Сафроновой Натальей Сергеевной и ООО «ВостокИмпорт» с 07.11.2016 года по 18.04.2019 года.
Установить факт трудовых отношений между Толмачевой Натальей Валерьевной и ООО «ВостокИмпорт» с 04.10.2016 года по 18.04.2019 года.
Установить факт трудовых отношений между Четверяковой Олесей Сергеевной и ООО «ВостокИмпорт» с 01.10.2016 года по 18.04.2019 года.
Обязать ООО «ВостокИмпорт» внести в трудовую книжку Толмачевой Натальи Валерьевны запись о приеме на работу на должность секретаря с 04.10.2016 года и об увольнении по собственному желанию с 18.04.2019 года.
Взыскать с ООО «ВостокИмпорт» в пользу Сафроновой Натальи Сергеевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 07.11.2016 года по 18.04.2019 года в размере 81 061 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ВостокИмпорт» в пользу Толмачевой Натальи Валерьевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.10.2016 года по 18.04.2019 года в размере 59 710 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ВостокИмпорт» в пользу Четверяковой Олеси Сергеевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2016 года по 18.04.2019 года в размере 61 700 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Обязать ООО «Восток Импорт» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за Сафронову Наталью Сергеевну за период с 07.11.2016 года по 18.04.2019 года, за Толмачеву Наталью Валерьевну за период с 04.10.2016 года по 18.04.2019 года, за Четверякову Олесю Сергеевну за период с 01.10.2016 года по 18.04.2019 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Восток Импорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 424 руб. 73 коп.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Забайкальского
районного суда Н.В. Дёмина
