РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№12-90/2019
23 августа 2019 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиной Елены Ильиничны на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
29.12.2018 года уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 составила протокол №10612000-2754/2018 о совершении Филиной Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использование чужого товарного знака при ввозе в Российскую Федерацию детских кукол в количестве 16 штук, с причинением правообладателю ущерба в сумме 21584 рублей.
23.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Филина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией игрушек.
Не согласившись с постановлением, Филина Е.И обратилась в Забайкальский районный суд с жалобой в которой указала, что при вынесении решения мировым судьёй не рассмотрен вопрос о сходстве ввезенного товара, приведено только его название, нет описания товара, по делу не проведена экспертиза. Факт ввоза товара в Российскую Федерацию, при отсутствии доказательств её намерения использования кукол в бизнесе, с учетом их незначительного количества, неверен и преждевременен.
В судебное заседание Филина Е.И. не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель таможни в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Изучив материалы дела, обжалуемое постановление и доводы изложенные в жалобе прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака и орудий совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 17.11.2018 года в 12 часов 00 минут Филина Е.И. следуя из КНР в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в пгт. Забайкальск Забайкальского края, ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза детские игрушки: фигурка в виде куклы с предметами, упакованные в полукруглые пластиковые тубусы с надписью «LOL surprise!» с изображением кукол. Тубусы упакованы в картонную коробку. Общее количество 16 шт., общим весом 2.1 кг. В ходе таможенного досмотра игрушки обнаружены, изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств № в Читинской таможни (л.д.1-37).
Согласно заключению комплексной товароведческой экспертизы №12408050/0039475, ввезенные Российскую Федерацию детские игрушки являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №, №. Словесные обозначения «LOL» «surprise!», размещённые на полимерной плёнке детских игрушек тождественны с зарегистрированным товарным знаком №, а также сходны до степени смешения с товарным знаком №. Товарные знаки №, № зарегистрированы в реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017 года для 28 класса товаров по МКТУ - фигурки игрушки, игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок игрушек (л.д.43-57).
Правообладателем товарных знаков «LOL SURPRISE!» (комбинированного) № и словесного «L.O.L. SURPRISE!» № является МГА Энтертэйнмент Инк., 16380 Роско Бульвар, Ван Нюйс, Калифорния, 91406, США (USA), что удостоверено свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № и № выданными 08.12.2017 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации сроком действия исключительного права до 24.01.2027 года (л.д.72-73).
Из письма представителя МГА Энтертэйнмент Инк. по доверенности, патентного поверенного РФ №ФИО2 следует, правообладатель производит игрушки маркированные товарными знаками №, №. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции Филиной Е.И. на территории Российской Федерации невозможен, поскольку права на использование указанных товарных знаков правообладателем Филиной Е.И. не предоставлялись, в договорных отношениях с правообладателем Филина Е.И. не состоит и не уполномочена на ввоз указанной продукции на территорию Российской Федерации. Игрушки перемещаемые Филиной Е.И. не являются оригинальными, поскольку товары и упаковка не содержат ссылки на обладателя исключительных прав, предупредительную маркировку ТМ и знак охраны авторского права (© MGA). Исходя из общего количества перемещаемых контрафактных товаров – 16 штук, общий размер ущерба, нанесенного правообладателю составляет 21584 рубля (л.д.65-71).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №10612000-3195/2018, протоколом изъятия вещей и документов, актом осуществления действий с товаром, актами передачи имущества на ответственное хранение, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного досмотра, ксерокопией заграничного паспорта Филиной Е.И., её объяснением, заключением эксперта, протоколом опроса Филиной Е.И., протоколом опроса ФИО3, сведениями представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, письмом представителя МГА Энтертэйнмент Инк. по доверенности, патентного поверенного РФ №ФИО2, электронной копией доверенности, светокопиями свидетельств на товарные знаки №, №.
Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Проанализировав изложенные выше доказательства мировой судя пришел к правильному выводу о наличии в действиях Филиной Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку это подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, незаконное использование товарного знака заключается в совершении виновным лицом конкретных действий, перечисленных в законе, направленных на незаконное размещение товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Материалами дела подтверждается, что Филина Е.И. ввезла в Российскую Федерацию детские игрушки на полимерной плёнке которых незаконно размещен товарный знак №, а также словесные обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком 638366. Незаконность размещения указанных товарных знаков установлена из письма представителя правообладателя, светокопий свидетельств на товарные знаки и заключения эксперта.
Доводы в жалобе на отсутствие заключения эксперта явно надуманы, поскольку по делу проведена комплексная товароведческая экспертиза №12408050/0039475, выводы которой приведены выше. Постановление мирового судьи имеет прямую ссылку на проведённую по делу экспертизу. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, научно обосновано и мотивировано.
Не может быть принята ссылка Филиной Е.И. на отсутствие доказательств намерения использования кукол в бизнесе. Филиной Е.Н. не приведено каких либо разумных доводов о цели ввоза 16 совершенно одинаковых детских кукол.
Вступившим в законную в силу постановлением Забайкальского районного суда от 18.01.2019 года о привлечении Филиной Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование данных кукол и иных товаров ввезенных в Российскую Федерацию установлено, что детские куклы не предназначены для личного пользования Филиной Е.Н., её семьи либо иных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Количество кратковременных поездок в КНР (63 раза), совершенных Филиной Е.Н. за три предшествующих месяца, а также количество ввезенных идентичных кукол не для личного пользования, свидетельствует о ввозе Филиной Е.Н. контрафактной продукции с целью введения её в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Филиной Е.Н. к административной ответственности не нарушены, ссылок на нарушение своих прав Филина Е.Н. не делает, административное наказание Филиной Е.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
При таком положении, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьёй постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Филиной Елены Ильиничны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин
