<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 19 июня 2013 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Торосовой Е.Г.,
с участием помощника прокурора Забайкальского района Митупова Ч.Б., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.06.2013 г. № 109,
ответчика ФИО2, действующего от своего имени, а также представляющего интересы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании доверенности от 11.06.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/13 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» к ФИО2 Гаркуше З.Л., ФИО6 Гаркуше О.Н. Гаркуше М.Н. о признании договорных отношений по найму жилого помещения расторгнутыми и выселении из жилого помещения,
установил:
ОАО «Объединение Агропромстрой» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
В соответствии с решениями Комитета по управлению имуществом Читинской области от 18.10.1993 г. № 623 «О регистрации Забайкальской МСО объединения Читаагропромстрой» и от 29.06.1994 г. № а также в соответствии с письмом Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № от 02.10.2001 г. ОАО «Объединение Агропромстрой» является правопреемником ПКГО «Читаагропромстрой» и приобрело право собственности на все имущество, перечисленное в акте приема - передачи от 23.11.1993 г., в том числе и жилой фонд.
Жилой дом, расположенный <адрес> в марте 1988 г. был предоставлен для проживания семье ФИО2 При этом ответчики были предупреждены о том, что жилье предоставляется за плату. Вселение в квартиру означало, что ответчики согласны с предложенными условиями.
Несмотря на то, что между ФИО2 и ОАО «Объединение Агропромстрой» не оформлен письменный договор найма жилого помещения, истец считает, что между ними фактически сложились договорные отношения, а потому у ответчиков имелась обязанность по оплате за пользование жильем. Поскольку ответчики свои обязанности не исполняют, ОАО «Объединение Агропромстрой» считает нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений и, ссылаясь на ст. 56 ЖК РСФСР, п. 1 ст. 155, ст. 19 ЖК РФ, ст. 682, 687, 688 ГК РФ, просит суд признать договорные отношения между ОАО «Объединение Агропромстрой» и ФИО2 и членами его семьи по найму жилого помещения <адрес> расторгнутыми, выселить ответчиков из спорного жилого помещения и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены дополнения к исковым требованиям, в которых указано, что письменный договор найма жилого помещения с ФИО2 не был заключен в связи с тем, что последний отказывается от заключения договора, что подтверждается многочисленными обращениями ФИО2 в суд.
При принятии решения необходимо исходить из того, что спорный жилой дом относится к частному жилому фонду, поэтому ответчики проживают в нем на условиях коммерческого найма. Согласно статье 678 ГК РФ, одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение оплаты за жилье. Данную обязанность ФИО2 не исполняет.
Кроме того, решением суда от 11.02.2009 г. установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении на основании договорных отношений между ним и собственником жилья на основании бессрочного договора найма. Договорной характер отношений подтверждается тем, что истец вносил оплату за жилье и коммунальные услуги. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение. Исковые требования остались прежними.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеописанным, дополнив, что право собственности ОАО «Объединение Агропромстрой» на жилое помещение по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что он в течение длительного времени проживает в спорном жилом помещении. В квартиру вселился на законных основаниях. Ранее действительно вносил оплату за жилье, однако 19.01.2012 г. Президиумом Забайкальского краевого суда постановлено, что у ОАО «Агропромстрой» отсутствует право требовать плату за жилое помещение. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Читы 11.12.2012 г. принято решение о взыскании с ОАО «Объединение Агропромстрой» денежных средств, ранее внесенных ответчиков в счет оплаты за жилое помещение. Поскольку у истца отсутствует право требовать оплату за жилье, то невнесение оплаты не может являться основанием для выселения его и членов его семьи из жилого помещения. Также пояснил, что каких - либо договоров между ним и истцом до настоящего времени не заключалось, истец к нему с предложением о заключении договора не обращался.
Надлежаще извещенные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, поэтому суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в зале суда по доверенности представлял ФИО2
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Митупова Ч.Б., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
ОАО «Объединение Агропромстрой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 08.05.2013 г. (л.д. 28). Ответчик данное обстоятельство в суде не оспаривал.
На основании решения профсоюзного комитета и администрации от 02.07.1990 г. № 17 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено по месту работы в МСО ФИО2 и членам его семьи, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение №
С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени ФИО2 проживает в доме № 4 по ул. Строителей п. Забайкальск. За этот период истец расходов по содержанию дома не нес, поддержанием жилого помещения в состоянии пригодном для проживания занимались ответчики. Каких - либо договоров относительно жилого помещения между семьей Гаркуши и ОАО «Объединение Агропромстрой» не заключалось. Ответчики оплату за пользование жилым помещением не производят, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2011 г. по декабрь 2012 г., которая составила 22 141 руб. 40 коп., о чем в деле имеется расчет. При этом в плату за жилое помещение включены: налог на землю и налог на имущество, амортизация строения. На основании невнесения оплаты за жилое помещение истец просит выселить ФИО2 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 19.02.2012 г. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Объединение Агропромстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением. Указанным постановление исковые требования ОАО «Объединение Агропромстрой» оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком договор найма спорного помещения не заключался, помещение предоставлено семье ответчика по ордеру; на протяжении пятнадцати лет истец требований по оплате за наем ответчику не предъявлял, расходов по содержанию данного помещения не нес; поддержанием спорного помещения в пригодном для проживания состоянии занимался ответчик, поэтому у истца отсутствует право требовать платы за жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеназванным Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда обязательны для суда и не доказываются вновь.
В настоящее время истец не просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате, однако на основании наличия такой задолженности просит выселить их из жилого помещения. При этом обстоятельства на момент рассмотрения дела не изменились: между сторонами отсутствует какой - либо договор относительно спорного жилья, истец по прежнему не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Указанное было подтверждено сторонами в зале суда. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО «Объединение Агропромстрой» права требовать с ответчиков оплаты за пользованием домом.
При таких обстоятельствах сама по себе неоплата за пользование жилым помещением не может являться основанием для выселения ответчиков, а также для расторжения договорных отношений между сторонами.
Доводы представителя истца о том, что спорный жилой дом является собственностью акционерного общества, и потому ФИО2 и члены его семьи проживают в нем на основании договора коммерческого найма, в связи с нижеуказанным.
Пункт 3 статьи 19 ЖК РФ выделяет следующие виды жилищного фонда в зависимости от целей использования:
индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях безвозмездного пользования;
жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение или пользование для проживания в нем.
В силу статьи 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. По правилам пункта 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, организация-собственник жилого помещения (в данном случае ОАО «Объединение Агропромстрой») может передавать квартиры для проживания гражданам как на основании договора безвозмездного пользования, так и на условиях договора найма жилого помещения. Поэтому факт того, что жилое помещение - собственность акционерного общества, не является определяющим условием проживания в нем ответчиков на условиях договора коммерческого найма. О коммерческом найме может свидетельствовать только наличие заключенного между сторонами договора найма жилого помещения. Стороны в судебном заседании пояснили, что между ними никаких договоров не заключалось. Факт уклонения ответчика от заключения с ОАО «Объединение Агропромстрой» договора не нашел своего подтверждения. Кроме того, в случае уклонения ответчика от заключения договора у истца имелись все возможности для использования правовых механизмов для защиты своих прав.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» к ФИО2 Гаркуше З.Л. ФИО6 Гаркуше О.Н. Гаркуше М.Н. о признании договорных отношений по найму жилого помещения расторгнутыми и выселении из жилого помещения, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Забайкальского районного суда
Н.В. Дёмина
