Судья Балбарова А.В. Дело №7-21-283/2022
(1-я инстанция №12-6/2022)
УИД 75RS0001-02-2021-008704-25
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Чита 30 мая 2022 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Баярова Б.Ч. на решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Медведь» Князевой Е. А. (далее наименование юридического лица - ООО "Медведь", общество),
у с т а н о в и л:
постановлением начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Баярова Б.Ч. № 10719000 – 1610/2021 от 08.10.2021 директор общества Князева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.
Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21.01.2022 постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Баяров Б.Ч. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, и оставлении постановления должностного лица без изменения.
Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Заявитель жалобы Баяров Б.Ч., будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Читинской таможни Шешуков А.Б. доводы жалобы поддержал.
Князева Е.А. против удовлетворения жалобы возражала.
Заслушав объяснения указанных лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.
Как усматривается из дела, главным государственным таможенным инспектором Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Корнаковой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ и проведено административное расследование (л.д. 21-26).
Согласно данному определению основанием для возбуждения дела послужило то, что 03.06.2019 на Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни была подана временная периодическая декларация (далее - ВТД), которой присвоен регистрационный номер №, для таможенного оформления товара, предназначенного на вывоз за пределы Евразийского экономического союза (далее - Союз) в КНР с использованием временного периодического таможенного декларирования.
В соответствии с графами 31, 33, 35, 38, 42 ВТД заявлены следующие сведения о товаре: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, вес нетто 900000 кг, вес брутто 900000 кг, 900 куб. м, цена товара рублей. Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно гр. 14, 2, 9 ВТД является ООО «» (адрес: 672037, , ОГРН 1177536000212, ИНН 7536163458).
В гр. 31 ВТД декларантом указан период, в течение которого предполагается вывоз товаров: с 03.06.2019 по 01.02.2020.
Согласно п. 1 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
В соответствии с п. 15 ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.
Согласно п. 19 ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта.
При установлении данного срока, учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации) (п. 20 ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ).
Предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Таможенным тарифом ЕАЭС установлено, что товары, имеющие классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, не облагаются вывозными таможенными пошлинами.
Согласно информации о фактически вывезенных товарах по ВТД №, полученной с использованием автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории ЕАЭС (СКВВ), товар вывезен в период с 05.06.2019 по 05.09.2019.
Срок подачи полной декларации был установлен на основании заявления директора ООО «Медведь» Князевой Е.А. от 03.06.2019.
Согласно отметкам в графе D ВТД и приложенному к ДТ заявлению, срок подачи полной декларации установлен до 01.02.2020.
Таким образом, в срок до 01.02.2020 ООО «Медведь» было обязано предоставить полную декларацию на товар, вывезенный в соответствии с ВТД №.
В указанный срок полная декларация ООО «Медведь» на Петровск-Забайкальский таможенный пост не подана.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Медведь» Князевой Е.А. протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления об её привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ.
Не согласившись постановлением должностного лица, Князева Е.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 75-76), одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства.
Определением судьи Центрального районного суда от в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, дело направлено для рассмотрения в Петровск-Забайкальский городской суд (л.д. 89).
По результатам рассмотрения жалобы постановление начальника должностного лица от судьей отменно, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Князевой Е.А. состава административного правонарушения.
Придя к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из отсутствия вины Князевой Е.А. в его совершении, т.к. она не имела возможности надлежаще исполнять свои служебные обязанности как руководителя общества вследствие примененной к ней мере пресечения в рамках уголовного преследования (ст. 2.4 КоАП РФ).
С решением судьи согласиться нельзя, поскольку выводы судьи о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу должным образом не мотивированы, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Князевой Е.А. объективной возможности осуществлять оперативное руководство деятельностью общества и выполнять требования таможенного законодательства при исполнении внешнеторговых контрактов, судом не установлены и в решении не приведены, оценка доводам представителей Читинской таможни о том, что возложенные на названное лицо в рамках уголовного дела ограничения не препятствовали фактическому исполнению ею своих должностных обязанностей, не дана.
В частности, из дела об административном правонарушении не следует, что подача соответствующей таможенной декларации требовала личного участия Князевой Е.А.
Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, решение судьи подлежит отмене.
Однако, исходя из того, что двухгодичный срок давности привлечения Князевой Е.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк, данное дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение.
Производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Следовательно, постановление должностного лица от 08.10.2021 также следует отменить.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.02.2022 по делу N 20-АД21-5-К5, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7.12.2021 N 16-8260/2021.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
отменить постановление начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста № 10719000 – 1610/2021 от 08.10.2021 и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Медведь» Князевой Е.А.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева
