Председательствующий по делу:
судья Пахатинский Э.В. дело № 7-21-312/2019
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 октября 2019 года жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 августа 2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственной предприятие «Энергия» (далее ООО ПП «Энергия») по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 14 июня 2019 № 75/12-7359-19-И ООО ПП «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 сентября 2019 постановление должностного лица изменено, ООО ПП «Энергия» назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 просит решение судьи отменить.
Учитывая, что решение судьи Государственной инспекцией труда получено 19 августа 2019 г. (л.д.33), а жалоба на указанное решение должностным лицом подана 27 августа 2019 г. (л.д.57), срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен, жалоба принимается к производству.
ООО ПП «Энергия»о времени и месте рассмотрения дела извещена в суд своего защитника не направило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ возникает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Поводом для привлечения ООО ПП «Энергия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства.
Согласно условий оплаты труда, определенных трудовыми договорами работников, заработная плата состоит из должностного оклада районного коэффициента 20%, процентной надбавки за стаж работы 30%. В нарушение ст.219 Трудового кодекса РФ, ст. 147 Трудового кодекса РФ по результатам специальной оценки условий труда не установлена доплата за работу во вредных условиях труда электрогазосварщикам, прорабу, штукатурам-малярам.
В нарушение ст.219 Трудового кодекса РФ, ст. 117 Трудового кодекса РФ по результатам специальной оценки условий труда не установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда электрогазосварщикам.
Приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением в соответствии с частью 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. является обязанностью работодателя Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Согласно п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессии и должностей всех отраслей экономики (приказ 997н) а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Нормы выдачи СИЗ указаны в личных карточках учета выдачи СИЗ соответственно профессии работника.
Проверкой установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, работодателем не обеспечена своевременная выдача средств индивидуальной защиты по установленным нормам.
Так, например, электрогазосварщику К.Ю.П. костюм «Престиж» выдан 12.02.2013, костюм «Факел» - 09.2014, очки защитные 19.02.2015, слесарю-сантехнику К.С.М. средства индивидуальной защиты выданы в 2015 г., электрогазосварщику С.Л.Н. костюм х/б выдан 27.01.2014, сапоги кирзовые - 21.05.2014, костюм х/б «Факел» - 21.05.2014, электромонтеру О.Е.С. выданы ботинки «берцы» 17.12.2016, костюм зеленый б/у. футболка - 14.06.2017, костюм новый - 29.06.2017.
В нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, первичный, повторный инструктажи на рабочем месте с водителями проводит П.А.Н., начальник участка, непрошедший в установленном порядке обучение и проверку знания требований охраны труда.
В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, не проведен с работниками повторный инструктаж на рабочем месте не реже чем каждые 6 месяцев со слесарями-сантехниками З.Ю.Ю.И.А.П., К.С.М.
В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.13 и 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29, не проведен первичный инструктаж на рабочем месте, А.Х.Х. - электромонтером (принят 01.04.2019), Ф.Л.П. - монтажником сетей связи (принят 06.02.2019).
В нарушение ст. 222 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н по результатам специальной опенки условий труда не обеспечена выдача молока или равноценных пищевых продуктов электрогазосварщикам.
В нарушение ст.222 Трудового кодекса РФ, п.7 Приложения №1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н молоко малярам-штукатурам выдастся один раз по окончании месяца за прошедшие смены. Согласно и пунктов 2 и 7 Приложении № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам и дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов. при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенною в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы. Не допускается замена молока сметаной, сливочным маслом, другими продуктами (кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока), а также выдача молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены.
На момент проверки не выдано молоко за апрель и отработанный период мая 2019 г.
На основании изложенных обстоятельств, должностным лицом государственной инспекции труда было вынесено постановление о привлечении ООО ПП «Энергия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Изменяя данное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
С данным решением соглашаюсь, а доводы жалобы должностного лица о необходимости сохранения наказания в виде административного штрафа не подлежат удовлетворению.
Из положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при производстве по делу не обнаружено, наказание ООО ПП «Энергия» назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, с учётом добровольного устранения выявленных нарушений, исполнения ООО ПП «Энергия» ремонтных работ имеющих социального значимые задачи для города Краснокаменск и смягчающего обстоятельства – совершения правонарушения впервые.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 августа 2018 г. в отношении ООО ПП по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.С. Ходюков
