Председательствующий судья
Клейнос С.А. дело № 7-21-452/2016
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 сентября 2016 года жалобы генерального директора ООО «Хушенга-Древ» на решения судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г., которыми постановление государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 27.11.2015 № 6-264-15-ИЗ/104/НС/9 о привлечении ООО «Хушенга-Древ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и постановление от 27.11.2015 № 4-980-15-ТПР/104/50/31 о привлечении ООО «Хушенга-Древ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставлены без изменения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 27.11.2015 № 6-264-15-ИЗ/104/НС/9 ООО «Хушенга-Древ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
постановлением государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 27.11.2015 № 4-980-15-ТПР/104/50/31 ООО «Хушенга-Древ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решениями судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г. постановления должностного лица оставлено без изменения.
В жалобах генеральный директор ООО «Хушенга-Древ» Галичкина Н.А. просит решения судьи отменить дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда. Ссылается, что наказание обществу должно было быть назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Хушенга-Древ» Филиппова М.В., поддержавшего жалобу, возражения относительно его доводов представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Урину А.Д., судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в период с 09.11.2015 по 13.11.2015 проведено расследование сокрытого несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с водителем погрузчика Ню Цзоцинь, который произошел на территории базы «Тупик № 17 в южную сторону 3 км. от станции Гыршелун.
В результате проверки было установлено, что в ООО «Хушенга-Древ» не обеспечен надзор и контроль по исполнению правил внутреннего трудового распорядка работником, чем нарушен пункт 2.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Хушенга-Древ».
Не обеспечена безопасность хранящегося на территории лесоприемного пункта по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, урочище Ткачева падь, ж/д тупик № 17, фронтального погрузчика марки ZL 30 F-I, производство Китай, приведшего к несчастному случаю, что является нарушением статьи 211 Трудового кодекса РФ.
Ген. директор Галичкина Н.А. не прошла обязательного обучения и проверку знаний по охране труда. Нарушение: ст. 225 ТК РФ, п. 5.3 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда Общие положения», п. 1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Отсутствует приказ о назначении проведении стажировки под руководством ответственных лиц. Нарушение ст. 212, 214, 225 ТК РФ, п. 7.2.4., 7.2.5. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 2.2.2. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.03 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В процессе проверки.
Отсутствует программа вводного инструктажа по охране труда. Нарушение п. 2.1.2. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».
Программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения».
Нет перечня профессий и видов работ, на которые разрабатываются инструкции по охране труда. Нарушение п.5.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17.12. 2002 г. № 80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда».
Работодатель не организовал работу по выдаче работникам бесплатно специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Нарушена ч.1 ст. 221 Трудового кодекса РФ.
Работники не ознакомлены с «Правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты», а также нормами выдачи им средств индивидуальной защиты во время проведения вводного инструктажа. Нарушение: ст. 57, 219, 221 ТК РФ, п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты» (п. 9 в ред. Приказа Минтруда России от 12.01.2015 N 2н).
В нарушение п. 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 г. «Межотраслевые Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты» - личные карточки, где оформляется выдача и прием СИЗ, не ведутся.
Отсутствует перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение мыла и других смывающих средств, чем нарушен п. 13 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».
Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установленного образца. Нарушение п. 24 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».
Распоряжением руководителя не назначен ответственный работник 3 гр. допуска по электробезопасности для поддержания в исправном состоянии, проведения периодических испытаний и проверок ручных электромашин, переносного электроинструмента, светильников. Нарушение: п. 44.7 Приказа № 328н от 24.07.2013г «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
Распоряжением по предприятию не назначено лицо с группой III, имеющему право присваивать неэлектротехническому персоналу группу I. Нарушение: п. 2 приложение № 1 Приказа № 328н от 24.07.2013 г. «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».
Отсутствует перечень должностей и профессий электротехнического иэлектротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утвержденную руководителем Потребителя. Нарушение п. 1.4.3. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» № 6 от 13.01.2003г.
Работодателем не обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах. Нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, совершенное ООО «Хушенга-Древ» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Однако по данным фактам было составлено два протокола об административных правонарушениях № 6-264-15-ИЗ/104/НС/5, № 4-980-15-ТПР/104/50/6 от 26.11.2015, и ООО «Хушенга-Древ» было двумя постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Судебными решениями Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г. данные постановления оставлены без изменения.
Вместе с тем при назначении ООО «Хушенга-Древ» административного наказания должностным лицом и судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Нарушения ООО «Хушенга-Древ» были допущены одним бездействием - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, то есть из материалов дел усматривается, что вопросами охраны труда в обществе не занимались. В данное бездействие охватывает не только не обеспечение безопасного хранения погрузчика, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, но и другие нарушения, выявленные в ходе проверки, которые нарушают государственные нормативные требования охраны труда и охватываются одним противоправным умыслом.
Следовательно, ООО «Хушенга-Древ», совершив в результате одного действия административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.
В связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения ООО «Хушенга-Древ» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора труда в Забайкальском крае № 6-264-15-ИЗ/104/НС/9 от 27.11.2015 № 4-980-15-ТПР/104/50/31 от 27.11.2015 и решения судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г., вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Хушенга-Древ» подлежат изменению путем назначения ООО «Хушенга-Древ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановления государственного инспектора труда в Забайкальском крае № 6-264-15-ИЗ/104/НС/9 от 27.11.2015 № 4-980-15-ТПР/104/50/31 от 27.11.2015 и решения судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 г., вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Хушенга-Древ» подлежат изменению путем назначения ООО «Хушенга-Древ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
