Председательствующий судья
Цоктоева О.В. Дело № 7-21-451/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 ноября 2017 года жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2017 г. которым постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю (далее - МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю) от 26 июля 2017 г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю от 26 июля 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 просит принятые решения отменить, указывает, что ФИО2 не обязана предоставлять судебному приставу-исполнителю отчёт по кассе должника Администрации сельского поселения «Новокукинское», так как кассовых аппаратов администрация не имеет, все операции по расчетному счёту администрации приостановлены.
Помимо изложенного просит рассмотреть вопрос о возможности снижения назначенного наказания в виде штрафа.
В суде защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3 (ранее ФИО1) доводы жалобы поддержала.
Заместитель начальника МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 просил принятые по делу акты оставить без изменения, указал, что возложение обязанностей предоставления отчёта по кассе подразумевало предоставление отчёта по движению любых денежных средств на расчётном счете должника.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ возникает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являясь главой Администрации сельского поселения «Новокукинское» не выполнила требования судебного пристава-исполнителя, при следующих обстоятельствах.
На исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство 10893/16/75025-ИП в отношении должника – Администрации сельского поселения «Новокукинское», возбужденное 11.10.2016 на основании исполнительного документа от 02.02.2015 выданного Читинским районным судом Забайкальского края.
1 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу администрации. Кроме того в постановлении содержаться требования к руководителю и главному бухгалтеру администрации сдавать наличные денежные средства, поступающие в кассу организации судебному приставу-исполнителю по квитанции или перечислять на депозитный счёт отдела судебных приставов не позднее следующего дня от поступления их в кассу до полного погашения задолженности в размере 3 806 451, 80 руб.
За период времени с 03.11.2016 по 10.02.2017 еженедельный отчёт по кассе, ФИО2 не предоставляла, что явилось основанием для составления в отношении неё 13 протоколов об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которых было вынесено постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу защитника ФИО2 на указанное постановление, судья районного суда пришла к выводу о наличии в бездействие ФИО2 состава административного правонарушения.
Факт не предоставления отчётов по кассе в указанный временной период ФИО2 и её защитник не отрицали, что свидетельствует об обоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности. Доводы жалобы защитника сводятся к тому, что кассового аппарата в администрации не существует, счет администрации арестован, что свидетельствует об отсутствии движения денежных средств и как следствия обязанности представлять отчёт по кассе. Однако данные доводы не являются поводом для невыполнения требований судебного пристава-исполнителя.
Кассовая дисциплины, то есть порядок ведения кассовых операций подразумевает под собой не только применение контрольно-кассовой техники, но и операции с наличными денежными средствами, порядок ведения которых определяется Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У (далее - Указание N 3210-У). Данный нормативный документ распространяется на юридических лиц. Согласно пункту 4 Указания N 3210-У кассовые операции должны вестись в кассе. При этом кассовыми операциями признаются операции по приему наличных денег, включающие их пересчет, выдаче наличных денег (пункт 2 Указания N 3210-У). Кассой признается место для проведения кассовых операций, которое определяется руководителем организации.
В соответствии с нормами, установленными статьей 215.1 Бюджетного кодекса, исполнение местного бюджета осуществляется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Положениями статьи 38.2 Бюджетного кодекса устанавливается принцип единства кассы, согласно которому зачисление всех кассовых поступлений в местный бюджет и осуществление всех кассовых выплат из местного бюджета осуществляются с единого счета местного бюджета.
Изложенные нормативно-правовые акты свидетельствуют, что доводы защитника о том, что в администрации сельского поселения отсутствует касса, не обоснованы. Понятие касса подразумевает не только наличие контрольно-кассовой техники, но и сами действия по движению денежных средств, которые учитываются и отражаются на едином счете местного бюджета. Поэтому аргументы защитника об отсутствии правовых оснований для исполнения требований судебного пристава-исполнителя отклоняются.
Кроме того приостановление операций по расчетному счету в администрации не свидетельствует о невозможности поступления денежных средств, в любое время, из различных источников.
Таким образом, ФИО2 как руководитель учреждения – должника, обязана выполнять требования судебного пристава о еженедельном предоставлении отчёта по кассе, невыполнение данных требований является основанием для привлечения к административной ответственности.
При таком положении каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи, свидетельствующих о незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности, в представленных материалах не имеется
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю от 26 июля 2017 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2017 г. вынесенные по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
