ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-171/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2016 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Борковской А.Б.,
с участием:
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апрелкова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
осужденный Апрелков С.А, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу < № скрыт>.
Указанное уголовное дело было возбуждено в отношении Апрелкова С.А. 1 апреля 2012 года следователем следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. 2 апреля 2012 года Апрелков С.А. оформил явку с повинной и был допрошен в качестве подозреваемого. 2 апреля 2012 года следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело < № скрыт> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса РФ. Постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 16 апреля 2012 года названные уголовные дела объединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу < № скрыт>. Окончательный приговор по делу вступил в законную силу 23 июня 2016 года.
В обоснование заявленных требований Апрелков С.А. указал, что 27 сентября 2012 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Краснокаменский городской суд <адрес>. Обвинительный приговор в отношении Апрелкова С.А., Г.С.А. по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ был постановлен 23 апреля 2013 года. В связи с длительным ненаправлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции председателем Краснокаменского городского суда Забайкальского края по обращению прокурора 5 августа 2013 года вынесено постановление о принятии мер к ускорению оформления уголовного дела и направления в апелляционную инстанцию. Материалы дела направлены в Забайкальский краевой суд 6 ноября 2013 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года в приговор внесены изменения, он вступил в законную силу. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 31 июля 2014 года в части осуждения Апрелкова С.А., Г.С.А. по пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ приговор отменен, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. По поступлению уголовного дела в Краснокаменский городской суд Забайкальского края со стороны председательствующего по делу судьи Гавриловой В.В. допущена судебная волокита, очевидное затягивание судебного процесса, выразившееся в систематическом отложении судебных заседаний на неоправданно длительный срок, непринятие должных мер к этапированию осужденных. Апрелков С.А. обращался с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела, постановлением и.о. председателя Краснокаменского городско суда Забайкальского края от 18 января 2016 года в удовлетворении его заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано, с чем Апрелков С.А. не согласен. Приговор в отношении Апрелкова С.А., Г.С.А. по пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ постановлен 9 февраля 2016 года, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда изменений вступил в законную силу 23 июня 2016 года. В связи с тем, что общий срок производства по уголовному делу < № скрыт>, исчисленный со дня его возбуждения до дня вступления в законную силу приговора суда, составил 4 года 2 месяца 23 дня, Апрелков С.А. полагает свое право на судопроизводство в Краснокаменском городском суде в разумный срок нарушенным и указывает на причинение допущенным нарушением ему значительных моральных страданий, выразившихся в неоправданном ожидании в изоляции от общества процессуальных действий суда, носящих несвоевременный и притеснительный характер, повлекли подрыв его доверия к государству в целом. На основании изложенного Апрелков С.А. просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Административный истец Апрелков С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, своего представителя в судебное заседание не направил.
В связи с этим суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю., выступающая в интересах Российской Федерации, с требованиями Апрелкова С.А. не согласилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. По мнению представителя, длительность срока судебного производства по уголовному делу обусловлена объективными причинами, действия суда имели эффективный и достаточный характер, соответствовали положениям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, на длительность судебного разбирательства повлиял и тот факт, что Апрелков С.А., Г.С.А., а также их представители (в частности Г.Т.И.) постоянно обращались в суд с ходатайствами и заявлениями, изучали материалы дела.
В судебном заседании представитель административного ответчика Мороз Н.Ю. просила в удовлетворении требований отказать, дополнительно указала на злоупотребление осужденными своими правами на подачу ходатайств, заявлений о выдаче копий процессуальных документов, на ознакомление с материалами дела, согласившись при этом, что обстоятельства, указанные в постановлении председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2013 года о принятии мер к ускорению оформления уголовного дела и направления в апелляционную инстанцию, имели место быть.
Изучив материалы административного дела и уголовного дела, заслушав доводы представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, суд полагает требования Апрелкова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).
В соответствии со статьей 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Из материалов уголовного дела < № скрыт>, представленного Краснокаменсским городским судом Забайкальского края в 11-ти томах, усматривается следующее.
1 апреля 2012 года следователем следственного отдела ОМВД РФ по <адрес> и <адрес>Ц.Т.А. по заявлению Ш.Л.В. возбуждено уголовное дело < № скрыт> в отношении Апрелкова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ по обстоятельствам, имевшим место <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов, в результате которых Апрелков С.А. и неустановленное лицо путём свободного доступа проникли в <адрес>, где открыто похитили ДВД–плеер марки «Холида» стоимостью 1 500 рублей, телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш.Л.В., однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельства, так как были застигнуты при совершении преступления Ш.Л.В., чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
2 апреля 2012 года Апрелков С.А. оформил явку с повинной и был допрошен и задержан в качестве подозреваемого, сообщение о задержании подозреваемого направлено прокурору.
В этот же день проведен ряд следственных действий, а именно: осмотр места происшествия; отобраны объяснения у Л.С.О., Л.О.Ю., П.Т.А., П.В.А., Апрелкова С.А.; вынесено постановление о признании Ш.Л.В. потерпевшей, потерпевшая Ш.Л.В. допрошена, допрошен свидетель Т.С,В,
Кроме того, 2 апреля 2012 года следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес>К.Н.Н. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело < № скрыт> по заявлению В.А.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса РФ, по обстоятельствам, имевшим место в период времени с <Дата> по <Дата>, в результате которых неустановленное лицо, находясь в <адрес>тайно похитило 2 охотничьих карабина, принадлежащие В.А.П., причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. У В.А.П. отобраны объяснения, он признан потерпевшим, допрошен. Постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> уголовное дело < № скрыт> изъято у следователя К.Н.Н. и передано в производство следователю Ц.Т.А.
3 апреля 2016 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Апрелкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края подозреваемому Апрелкову С.А. установлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 июня 2012 года (с учетом кассационного определения от 5 мая 2012 года); назначена дактилоскопическая экспертиза; допрошены свидетели Вечканов П.А., Тюменцева И.А.
6 апреля 2012 года следователю поступило заключение эксперта < № скрыт>; оформлено поручение о производстве отдельных следственных действий (установление личности Г.С.А., его опрос); постановление о привлечении Апрелкова С.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу < № скрыт>; допрос обвиняемого Апрелкова С.А.; в <адрес><адрес> запрошены сведения на Апрелкова С.А., Г.С.А., в <исправительное учреждение> запрошена характеристика на Апрелкова С.А.
11 апреля 2012 года составлен протокол осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Ш.Л.В.; вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ДВД–плеера, сотового телефона; постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей о выдачи для хранения вещественных доказательств.
16 апреля 2012 года поступили характеристики на Апрелкова С.А.; Г.С.А. назначен защитник адвокат Н.Н.А.; составлен протокол задержания подозреваемого Г.С.А.; сообщение о задержании подозреваемого направлено прокурору; допрошен подозреваемый Г.С.А.; вынесены постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Г.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о соединении уголовных дел < № скрыт>, < № скрыт> (объединенному делу присвоен < № скрыт>); дело принято к производству следователя Ц.Т.А.; из ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю поступили сведения о результатах проверки в ОСК на Г.С.А.
17 апреля 2012 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края Г.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июня 2012 года.
23 апреля 2012 года вынесено постановление о привлечении Г.С.А. в качестве обвиняемого; обвиняемый Г.С.А. допрошен; допрошен свидетель Т.А.И.
24 апреля 2012 года защитником Апрелкова С.А.М.Л.А. подано ходатайства о назначении товароведческой экспертизы.
25 апреля 2012 года допрошен свидетель П.Т.А.
26 апреля 2012 года допрошены потерпевшая Ш.Л.В., несовершеннолетние свидетели П.В.А., Ш.Д.А.; в удовлетворении ходатайства защитника о назначении товароведческой экспертизы отказано; в <исправительное учреждение> направлен запрос характеристики на Г.С.А.; следователем Ц.Т.А. вынесено представление о принятии мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
14 мая 2012 года поступило ходатайство Г.Т.И. о назначении очных ставок; в удовлетворении ходатайства отказано.
16 мая 2012 года допрошен свидетель Л.С.О.; Г.С.А. подано ходатайство о привлечении в качестве защитника Г.Т.И., в удовлетворении ходатайства отказано; Г.Т.И. подано ходатайство о ее допросе.
18 мая 2012 года ходатайство Г.Т.И. о ее допросе удовлетворено; поступила характеристика на Г.С.А.
19 мая 2012 года вынесено постановление о назначении баллистической экспертизы.
23 мая 2012 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу < № скрыт>, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц до 1 июля 2012 года.
24 мая 2012 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Апрелкова С.А. на 30 суток; из ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю поступили сведения о результатах проверки в ОСК на Апрелкова С.А.;
27 мая 2012 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей Апрелкова С.А. продлен на 30 суток до 01 июля 2012 года.
25 мая 2012года Г.С.А. подано ходатайство о снятии копий с материалов уголовного дела, в удовлетворении ходатайства отказано.
29 мая 2012 года поступление заключений эксперта < № скрыт>, < № скрыт>, < № скрыт>.
30 мая 2012 года допрошен потерпевший В.А.П., составлен протокол осмотра предметов (документов).
31 мая 2012 года вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, об удовлетворении ходатайства потерпевшего о выдаче для хранения вещественных доказательств, постановление о привлечении Апрелкова С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ; постановление о привлечении Г.С.А. в качестве обвиняемо в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ; допрошены обвиняемые Апрелков С.А., Г.С.А.; защитником М.Т.А. подано ходатайство о проведении очных ставок.
1 июня 2012 года вынесено постановление о невозможности предъявления обвиняемому и защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела вещественных доказательств; составлены протоколы уведомления подозреваемых Г.С.А., Апрелкова С.А. об окончании следственных действий, протоколы разъяснения обвиняемым Апрелкову С.А., Г.С.А. условий выбора порядка судопроизводства, протоколы ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела; защитниками М.Т.А., Н.Н.А. поданы ходатайства о переквалификации действий, в удовлетворении ходатайств отказано.
4 июня 2012 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия по тем основаниям, что не были допрошены в качестве свидетелей Б., Г., Л., дополнительно не опрошен Ш., А.; составлены письменные указания начальника СО ОМВД России по <адрес> следователю Ц.Т.А.; дело принято к производству следователя Ц.Т.А.; вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
8 июня 2012 года допрошен свидетель Г.Т.И.
9 июня 2012 года допрошен свидетель Б.И.В.
11 июня 2012 года допрошен свидетель Л.О.Ю.
14 июня 2012 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания Г.С.А. под стражей продлен на 21 сутки до 1 июля 2012 года.
26 июня 2012 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу < № скрыт>; срок предварительного следствия продлен на 1 месяц до 1 августа 2012 года.
29 июня 2012 года постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей обвиняемых Апрелкова С.А., Г.С.А. продлен на 1 месяц до 1 августа 2012 года; допрошен несовершеннолетний Ш.Д.А.
2 июля 2012 года допрошен свидетель А.Т.Т.
3 июля 2012 года вынесено постановление о привлечении Апрелкова С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ; постановление о привлечении Г.С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ; допрошены обвиняемые Апрелков С.А., Г.С.А.; составлены протоколы уведомления Апрелкова С.А., Г.С.А. об окончании следственных действий.
6 июля 2012 года обвиняемому Апрелкову С.А. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства; Апрелков С.А., его защитник М.С.А. ознакомлены с материалами уголовного дела; М.Т.А. заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого.
9 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства М.С.А. отказано; Г.С.А., его защитник Н.Н.А. ознакомлены с материалами уголовного дела, Н.Н.А. заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого, в удовлетворении ходатайства Н.Н.А. отказано; Г.С.А. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.
10 июля 2012 года следователем СО ОМВД России по <адрес> и <адрес>Ц.Т.А. составлено обвинительное заключение по обвинению Апрелкова С.А., Г.С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ.
18 июля 2012 года заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и пересоставления обвинительного заключения.
20 июля 2012 года уголовное дело < № скрыт> принято к производству следователя Б.А.В.; предварительное следствие по делу возобновлено.
25 июля 2012 года вынесены постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Г.С.А., Апрелкова С.А.; начальнику ОУР ОМВД России поручено проведение оперативо-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Т.И.А., В.П.А., по результатам которых 27 июля 2012 года, 3 августа 2012 года, 5 сентября 2012 года, 11 сентября 2012 года, 17 сентября 2012 года составлены рапорты об отсутствии сведений о местонахождении Т.И.А., В.П.А.
30 июля 2012 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей Апрелкова С.А. продлен на 19 суток до 20 августа 2012 года.
1 августа 2012 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей Г.С.А. продлен на 19 суток до 20 августа 2012 года; вынесено постановление о назначении дактилоскопической экспертизы.
3 августа 2012 года поступило заключение эксперта < № скрыт>.
13 августа 2012 года Г.Т.И. подано ходатайство о проведении очных ставок, 14 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
15 августа 2012 года срок предварительного следствия продлен до 20 сентября 2012 года.
17 августа 2012 года потерпевшей Ш.Л.В. подано заявление об отказе в проведении очной ставки между Ш.Л.В. и Г.Т.И., между малолетним Ш.Д.А. и Г.Т.И.
20 августа 2012 года постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей Г.С.А., Апрелкова С.А. продлен на 1 месяц до 20 сентября 2012 года.
23 августа 2012 года Г.С.А. назначен защитник Ж.А.И.
17 сентября 2012 года оформлено уведомление об окончании производства по уголовному делу; разъяснение прав на ознакомление с материалами; Г.Т.И. поданы заявление об изменении Г.С.А. меры пресечения, о неправомерных действиях сотрудников ОМВД, жалоба на следователя Б.А.В.; Г.Т.И. подано заявление от отводе следователя Б.Т.И., следователем вынесено постановления об отказе в удовлетворении заявлений Г.Т.А.
18 сентября 2012 года обвиняемому Апрелкову С.А. назначен защитник Р.П.Г.; составлен протокол проверки показаний обвиняемого Апрелкова С.А. на месте; вынесены постановления о привлечении Апрелкова С.А., Г.С.А. в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ; допрошены обвиняемые Апрелков С.А., Г.С.А.; вынесены постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Апрелкова С.А., Г.С.А.
19 сентября 2012 года составлены протокол уведомления Апрелкова С.А., защитника Р.П.А., Г.С.А., защитника Ж.А.И., об окончании следственных действий; протокол разъяснения обвиняемому Г.С.А., Апрелкову С.А. условий выбора порядка судопроизводства; протоколы ознакомления обвиняемых Г.С.А.Апрелкова С.А., защитника Ж.А.И., защитника Р.Б.Г. с материалами уголовного дела. Поступили ходатайство Г.С.А. о проведении очных ставок между ним и В.П.А., Т.И.А., Л.С.О., ходатайство Апрелкова С.А. о проведении очных ставок между ним и В., Т.И.А., в удовлетворении которых было отказано. Следователем составлен протокол ознакомления Ш.Л.В. с материалами уголовного дела.
20 сентября 2012 года следователем СО ОМВД России по <адрес> и <адрес>Б.А.В. составлено обвинительное заключение по обвинению Апрелкова С.А., Г.С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ; постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей обвиняемых Апрелкова С.А., Г.С.А. продлен до 30 сентября 2012 года.
28 сентября 2012 года постановлением Краснокаменского межрайонного прокурора уголовное дело < № скрыт> направлено в суд. В этот же день постановлениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края срок содержания под стражей Апрелкова С.А., Г.С.А. продлен до 15 октября 2012 года.
1 октября 2012 года уголовное дело поступило в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (отметка вх. < № скрыт> на обложке тома < № скрыт> Уголовного дела < № скрыт>).
4 октября 2012 года Г.С.А., Апрелков С.А. получили копии обвинительного заключения.
9 октября 2012 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 15 октября 2012 года; Г.С.А. направлено сообщение прокурора по его обращению о прекращении уголовного дела.
11 октября 2012 года Г.С.А. подано ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование для проведения очных ставок, в которых следователем ему было отказано.
12 октября 2012 года Г.С.А. направлено сообщение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на следователя, отказ в проведении очных ставок.
15 октября 2012 года Г.С.А. подано заявление о замене адвоката; у подсудимых Г.С.А., Апрелкова С.А., потерпевшей Ш.Л.В., В.А.П.В.В.Г, отобраны расписки по ст. 47 УПК РФ.
15 октября 2012 года в судебном заседании был разрешен вопрос об оставлении Г.С.А., Апрелкову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения на 6 месяцев до 1 апреля 2013 года; слушание дела отложено на 29 октября 2012 года (для предоставления возможности свидания подсудимого Г.С.А. с защитником, вызова в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения).
В перерыве судебного заседания в <адрес> направлен запрос о нахождении В.А.П. на учете у врача-психиатра, запрос в <исправительное учреждение> о состоянии здоровья Г.С.А., Апрелкова С.А.; получены ответы из <исправительное учреждение>, из <адрес>; поступило ходатайство Апрелкова С.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела; Г.С.А., Апрелков С.А. ознакомлены с материалами уголовного дела; поступило ходатайство Г.С.А. о допросе в качестве свидетеля Л.В,В.
<Дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о возвращении уголовного дела прокурору; допрошены свидетель Т.О.М., потерпевший В.А.П., свидетель Л.С.О.; в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ноября 2012 года (для вызова потерпевшей Ш.Л.В., свидетелей по списку обвинительного заключения, за исключением свидетелей стороны защиты).
В перерыве судебного заседания поступили заявление В.В.Г, о невозможности явиться в судебное заседание, ходатайства Г.С.А. о допросе в качестве свидетеля участкового полиции, об отводе защитника П.В.М.
15 ноября 2012 года в судебном заседании Г.С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство об отводе защитника, постановлением суда в удовлетворении отвода адвокату отказано, в части замены адвоката ходатайство удовлетворено; в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2012 года (для предоставления подсудимому Г.С.А. права, предусмотренного частью 2 статьи 50 УК РФ).
В перерыве судебного заседания поступили заявление потерпевшей Ш.Л.В. об отказе в допросе ее несовершеннолетнего ребенка в открытом судебном заседании, заявления Л.О.Ю., Ш.Л.В. о невозможности явиться в судебное заседание.
22 ноября 2012 года в судебном заседании подсудимому Г.С.А., назначен адвокат Б.Т.О.; объявлен перерыв до 27 ноября 2012 года (для консультации Г.С.А. с защитником и совместного ознакомления с материалами уголовного дела).
В перерыве судебного заседания вынесено постановление об оставлении Т.И.А. в <исправительное учреждение> для обеспечения ее участия в судебном заседании в качестве свидетеля; адвокат Б.Т.О. ознакомлен с материалами уголовного дела.
27 ноября 2012 года в судебном заседании подсудимому Г.С.А. произведена замена адвоката на М.Д.А., вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М.Д.В. об изменении меры пресечения подсудимого Г.С.А.; допрошены свидетели П.Т.А., Т.А.И., Т.С,В,, В.П.А., Б.И.В., потерпевшая Ш.Л.В., удовлетворено ходатайство Г.С.А. о допросе в качестве свидетеля стороны защиты Л.Н.Н,; в судебном заседании объявлен перерыв до 4 декабря 2012 года (для повторного вызова свидетелей обвинения Т.И.А., Л.О.Ю., П.В.А., Ш.Д.А., А.Т.Т., свидетелей защиты Г.Т.И., Л.В,В.).
В перерыве судебного заседания поступило ходатайство Г.С.А. о вызове в судебное заседание УУП и ПДН ОМВД России <адрес>, эксперта, проводившего осмотр вещественных доказательств по делу.
4 декабря 2012 года в судебном заседании допрошены свидетели А.Т.Т., Т.И.А., П.В.А.; удовлетворено ходатайство защитника Р.П.Г. о запросе детализации телефонных переговоров абонентского номера < № скрыт>; в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о вызове в судебное заседание УУП и ПДН ОМВД России <адрес> отказано; в судебном заседании объявлен перерыв до 19 декабря 2012 года (для вызова свидетелей Ш.Д.А., Л.О.Ю.).
В перерыве судебного заседания поступили заявления Апрелкова С.А. о предоставлении копий протоколов судебных заседаний; о предоставлении копий отдельных документов из материала уголовного дела; ходатайство Апрелкова С.А. о запросе детализации телефонных разговоров.
19 декабря 2012 года в судебное заседание не явились протерпевшая Ш.Л.В., защитник М.Д.А., в письменных ходатайствах просили отложить судебное заседание; в судебном заседании был объявлен перерыв до 7 февраля 2013 года (для вызова неявившихся сторон и свидетелей).
В перерыве судебного заседания Г.С.А. направлено сообщение прокурора о том, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Г.Т.И.; направлен запрос на детализацию телефонных разговоров; получены ответ на запрос (детализация), справка педагога-психолога о невозможности допросить несовершеннолетнего Ш.Д.А.
7 февраля 2013 года в судебном заседании допрошены свидетели Л.Н.В., Г.Т.И.; в судебном заседании объявлен перерыв до 14 февраля 2013 года ( для принудительного привода свидетеля Л.О.Ю., вызова свидетеля Л.В,В.).
В перерыве судебного заседания вынесено постановление о приводе свидетеля Л.О.Ю.; получена справка о результатах психологического обследования несовершеннолетнего Ш.Д.А.; оформлен рапорт о невозможности привода Л.О.Ю.; поступили заявления Г.Т.И.; заявление Ш.Л.В., В.А.П., В.В.Г,о рассмотрении дела в их отсутствие; заявление адвоката М.Д.А. о его замене; в связи с болезнью судьи рассмотрение дела назначено на 18 марта 2013 года.
18 марта 2013 года в судебном заседании подсудимому Г.С.А. произведена замена защитника на адвоката Н.В.В.; в судебном заседании объявлен перерыв до 25 марта 2013 года (для предоставления времени защитнику Н.В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, согласования позиции по делу с подсудимым Г.С.А.).
В перерыве судебного заседания Г.С.А. направлено сообщение прокурора по его обращению о несогласии с предъявленным обвинением; адвокат Н.В.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.
25 марта 2013 года в судебном заседании допрошен свидетель Л.В,В.; оглашен протокол допроса свидетеля Л.О.Ю. от 11 июня 2012 года; в судебном заседании объявлен перерыв до 26 марта 2013 года (по инициативе суда в связи с графиком назначенных к рассмотрению дел).
26 марта 2013 года в судебном заседании допрошена свидетель Г.Т.И., подсудимый Апрелков С.А.; в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2013 года (в связи с окончанием рабочего времени).
27 марта 2013 года в судебное заседание не явились подсудимые Апрелков С.А., Г.С.А. (не конвоированы в зал судебного заседания), потерпевший В.А.П., его законный представитель В.В.Г,, потерпевшая Ш.Л.В.; в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2013 года (в связи с отсутствием подсудимых, а также для повторного вызова потерпевшего В.А.П., его законного представителя В.В.Г,, потерпевшей Ш.Л.В.).
28 марта 2013 по ходатайству подсудимого Г.С.А. в судебном заседании объявлен перерыв до 29 марта 2013 года (для предоставления Г.С.А. времени для ознакомления с материалами дела).
В перерыве судебного заседания подсудимый Г.С.А. ознакомлен с материалами уголовного дела.
29 марта 2013 года в судебном заседании допрошен подсудимый Г.С.А.; в судебном заседании объявлен перерыв до 1 апреля 2013 года (в связи с окончанием рабочего времени).
1 апреля 2013 года в судебном заседании исследованы письменные доказательства; вынесено постановление о продлении Апрелкову С.А., Г.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 1 мая 2013года; в судебном заседании объявлен перерыв до 5 апреля 2013 года (для направления запроса в прокуратуру об истребовании материалов проверки по факту оказания психологического давления на подсудимого Г.С.А.).
В перерыве судебного заседания поступили письменные пояснения Г.С.А., ходатайства Г.С.А. о допросе свидетелей, заявление В.А.П., В.В.Г, о рассмотрении дела в их отсутствие.
5 апреля 2013 года в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайств Г.С.А. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Ш.Д.А., о допросе сотрудника уголовного розыска, о повторном допросе свидетеля Г.Т.И., о допросе специалиста; отказано в удовлетворении ходатайства защитника Н.В.В. о приобщении к материалам дела выписки из журнала конвоирования лиц, содержащихся под стражей из <исправительное учреждение>, справки о состоянии здоровья Г.С.А., информации Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю; по ходатайству Г.С.А. оглашены заключение эксперта < № скрыт> от <Дата>, протокол задержания подозреваемого Г.С.А.; в судебном заседании объявлен перерыв до 8 апреля 2013 года (по ходатайству Г.С.А. для подготовки к судебным прениям).
8 апреля 2013 года в судебном заседании судебное следствие окончено, слово для поддержания государственного обвинения предоставлено государственному обвинителю – старшему помощнику Краснокаменского межрайонного прокурора Я.М.Н., слово в судебных прениях предоставлено подсудимым Апрелкову С.А., Г.С.А., адвокатам Р.П.Г., Н.В.В.; в судебном заседании объявлен перерыв до 12 апреля 2013 года (для подготовки подсудимых к последнему слову).
В перерыве судебного заседания поступили ходатайство Г.С.А. о возвращении адвоката М.Д.А.
12 апреля 2013 года в судебном заседании возобновлено судебное следствие; в судебном заседании объявлен перерыв до 18 апреля 2013 года (для предоставления Г.С.А. времени для заключения с адвокатом М.Д.А. соглашения на защиту прав и законных интересов).
18 апреля 2013 года в судебное заседание не явился адвокат М.Д.А.; в судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2013 года (для предоставления Г.С.А. времени для заключения с адвокатом М.Д.А. соглашения на защиту прав и законных интересов).
22 апреля 2013 года в судебном заседании вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С.А. об отводе судьи Р.Ж.Н., государственного обвинителя Я.М.Н.; судебное следствие окончено; слово для поддержания государственного обвинения предоставлено государственному обвинителю, слово для выступления в судебных прениях предоставлено потерпевшему В.А.П., его законному представителю В.В.Г., потерпевшей Ш.Л.В., подсудимому Г.С.А., подсудимому Апрелкову С.А., адвокатам Н.В.В., Р.П.Г.; подсудимым Г.С.А., Апрелкову С.А. предоставлено последнее слово.
23 апреля 2013 года постановлен обвинительный приговор, Апрелков С.А., Г.С.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ.
26 апреля 2013 года поступили ходатайства Г.С.А., Апрелкова С.А. от 24 апреля 2013 года о предоставлении копии протокола судебного заседания; копии протокола судебного заседания получены осужденными под расписки 21 июня 2013 года.
06 мая 2013 года государственным обвинителем Я.М.Н. подано апелляционное представление.
07 мая 2013 года повторное ходатайство Апрелкова С.А. о предоставлении копий материалов уголовного дела (направлены 23 мая 2013 года).
08 мая 2013 года государственным обвинителем Я.М.Н. подано дополнительное апелляционное представление.
17 мая Г.С.А., Апрелков С.А. поданы заявления об ознакомлении с материалами дела.
20 мая 2013 года повторное заявление Г.С.А. о предоставлении копии протокола судебного заседания.
21 мая 2013 года заявление Г.С.А. об ознакомлении с материалами дела.
23 мая 2013 года Г.С.А., Апрелков С.А. поданы апелляционные жалобы на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года.
27 мая 2013 года Апрелков С.А. подано заявление об ознакомлении с материалами дела.
10 июня 2013 года подано заявление Апрелкова С.А. о предоставлении полной копии апелляционной жалобы Г.С.А.
11 июня 2013 года поступили дополнения к апелляционной жалобе Апрелкова С.А.
25 июня 2013 года от Г.С.А. поступили замечания на протокол судебного заседания.
26 июня 2013 года Апрелков С.А. ознакомлен с томами №№ 1, 2 уголовного дела.
1 июля 2013 года поступило заявление Апрелкова С.А. о предоставлении копий из материалов уголовного дела.
29 июля 2013 года Краснокаменским межрайонным прокурором К.И.А. подано заявление о принятии мер к своевременному оформлению и направлению уголовного дела в апелляционную инстанцию; Г.Т.И. поданы замечания на протокол судебного заседания.
05 августа 2013 года вынесено Постановление Председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края о принятии мер к ускорению оформления и направлению уголовного дела в суд апелляционной инстанции; судьей вынесено постановление об отклонении замечаний Г.С.А., Г.Т.И. на протокол судебного заседания.
20 августа 2013 года Г.С.А., Г.Т.И. поданы жалобы на постановление от 05 августа 2013 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
3 сентября 2013 года Г.С.А., Апрелков С.А. ознакомлены с томом № 3 уголовного дела.
4 сентября 2013 года Апрелковым С.А. и Г.С.А. поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела (том 4).
1 октября 2013 года Апрелковым С.А. подано повторное заявление о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела. 3 октября 2013 года копии документов направлены Апрелков С.А., получены Апрелковым С.А. под расписку 7 октября 2013 года.
15 октября 2013 года Г.С.А. подано ходатайство о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела. 17 октября 2013 года копии документов получены Г.С.А. под расписку.
17 октября 2013 года Апрелков С.А., Г.С.А. ознакомлены с материалами дела в полном объеме, им разъяснены права в суде апелляционной инстанции.
21, 30 октября 2013 года Апрелковым С.А., Г.С.А. поданы дополнения к апелляционной жалобе.
6 ноября 2013 года дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда; поступило в краевой суд 8 ноября 2013 года.
15 ноября 2013 года Апрелковым С.А. подано заявление по поводу длительного ненаправления дела в апелляционную инстанцию.
В этот же день судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб Г.С.А., Апрелкова С.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года назначено на 4 декабря 2013 года.
4 декабря 2013 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства адвокатов, судебное заседание отложено на 18 декабря 2013 (для доставления подсудимых в зал судебного заседания для реализации прав на защиту).
18 декабря 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Краснокаменского городского суда от 23 апреля 2013 года изменен в части.
24 января 2014 года Апрелковым С.А. подано заявление о выдаче копии апелляционного определения, протокола судебного заседания.
28 января 2014 года в Краснокаменский РОСП направлен исполнительный лист о взыскании с Апрелкова С.А. процессуальных издержек.
3, 4 февраля 2014 года Апрелковым С.А., Г.С.А. поданы заявления о выдаче копий процессуальных документов, получении копии всех материалов уголовного дела.
6 февраля 2014 года копии протокола судебного заседания, апелляционного определения получены Апрелковым С.А.. Г.С.А.
17 марта 2014 года Г.С.А. в Президиум Забайкальского краевого суда подана кассационная жалоба на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года.
14 апреля 2014 года поступил запрос о направлении уголовного дела для рассмотрения в кассационном (надзорном) порядке.
15 апреля 2014 года дело направлено в Забайкальский краевой суд, поступило 26 апреля 2014 года.
12 мая 2014 года первым заместителем прокурора Забайкальского края в Президиум Забайкальского краевого суда подано кассационное представление на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2013 года.
23 мая 2014 года судьей Забайкальского краевого суда Арефьевой Н.Е. вынесено постановление о возвращении дополнений Г.Т.И. к кассационной жалобе Г.С.А. без рассмотрения; постановление о передаче кассационной жалобы Г.С.А., кассационного представления первого заместителя прокурора края с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3 июня 2014 года вынесены постановления о вызове осужденных Г.С.А., Апрелкова С.А., содержащихся под стражей, в судебное заседание президиума Забайкальского краевого суда.
23 июня 2014 года в судебном заседании Президиума Забайкальского краевого суда, проведенном с участием подсудимых посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о личном участии в судебном заседании отказано; судебное заседание отложено на 3 июля 2014 года (по ходатайству прокурора для истребования информации о результатах процессуальных проверок по названным Г.С.А. фактам).
30 июня 2014 года В.В.Г, подано заявление об освобождении осужденных Апрелкова С.А., Г.С.А.
2 июля 2014 года Апрелковым С.А. подана кассационная жалоба.
3 июля 2014 года по ходатайству прокурора в судебном заседании объявлен перерыв в связи с непринятием решения по результатам процессуальной проверки по факту фальсификации протокола осмотра места происшествия.
15 июля 2014 года поступило заявление Апрелкова С.А. об отзыве кассационной жалобы.
18 июля 2014 года направлено сообщение Забайкальского краевого суда по заявлению о возвращении кассационной жалобы Апрелкова С.А.; В.В.Г, поданы дополнения к заявлению об освобождении осужденных Апрелкова С.А., Г.С.А.
24 июля 2014 года Апрелковым С.А. поданы дополнения к кассационной жалобе.
31 июля 2014 постановлением президиума Забайкальского краевого суда кассационное представление первого заместителя прокурора края, кассационные жалобы Апрелкова С.А., Г.С.А. удовлетворены частично, приговор Краснокамеского городского суда Забайкальского края в части осуждения Апрелкова С.А., Г.С.А. по пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
6 августа 2014 года дело направлено в Краснокаменский городской суд Забайкальского края, поступило 18 августа 2014 года.
12 августа 2014 года Апрелковым С.А. подано ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания суда кассационной инстанции.
19 августа 2014 года Г.С.А. поданы ходатайства о предоставлении копий процессуальных документов по делу, о снятии Г.Т.И. копий материалов дела. 21 августа 2014 года Г.Т.И. подано ходатайство о выдаче материалов дела для копирования.
22 августа 2014 года документы направлены Г.С.А.; в Краснокаменский РОСП направлен исполнительный лист о взыскании с Г.С.А. процессуальных издержек; из Ингодинского районного суда г. Читы поступил запрос о направлении копии приговора, апелляционного определения в связи с обращением Апрелкова С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В этот же день в Забайкальский краевой суд направлены заявления Г.С.А. и Апрелкова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок вместе со справкой о движении дела и копиями материалов дела.
28 августа 2014 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 17 сентября 2014 года, вынесено постановление об этапировании подсудимого Г.С.А. из <исправительное учреждение> в <исправительное учреждение>
3 сентября 2014 года Г.С.А. получил копии документов; Апрелковым С.А. подано заявление о предоставлении копии протокола судебного заседания суда кассационной инстанции; Г.Т.И. получила копию постановления Президиума Забайкальского краевого суда.
08 сентября 2014 года Апрелковым С.А. получена копия протокола судебного заседания, подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, о назначении по делу предварительного слушания; составлена докладная курьера суда о невозможности вручить корреспонденцию Т.И.А.
15 сентября 2014 года защитником Апрелкова С.А.В.А.А. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.
16 сентября 2014 года адвокатом С.Р.К. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.
17 сентября 2014 года судьей дан ответ Апрелков С.А. об отсутствии оснований для назначения предварительного слушания; составлена докладная курьера суда о невозможности вручить корреспонденцию В.А.П., Л.С.О.
17 сентября 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 сентября 2014 года (в связи с недоставлением подсудимого Г.С.А.).
В перерыве судебного заседания Апрелковым С.А. подано заявление об отводе государственного обвинителя Я.М.Н.; Апрелков С.А. ознакомлен с материалами дела в полном объем.
26 сентября 2014 года в судебном заседании вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств Апрелкова С.А., Г.С.А., об отводе государственному обвинителю Я.М.Н.; в судебном заседании объявлен перерыв до 15 октября 2014 года (по ходатайству Г.С.А. для подготовки к судебному заседанию).
В перерыве судебного заседания Апрелковым С.А. подано ходатайство о выдаче копий документов из материалов дела; Апрелкову С.А. дан ответ о порядке выдаче копий из материалов дела; Г.С.А. подано ходатайство о допросе в качестве свидетеля участкового полиции, понятого Б.В.В., следователя Ц.Т.А., следователя Х.Э.С., о разрешении осуществлять видеосъемку судебных заседаний, об истребовании из архива суда материалов гражданского дела < № скрыт> в отношении В.А.П.; составлен акт об отказе Апрелкова С.А. от дачи расписки о разъяснении ему права на защиту; Г.С.А. ознакомлен с материалами дела 9, 10,14, 15 октября 2014 года в полном объеме.
15 октября 2014 года в судебном заседании допрошен потерпевший В.А.П., законный представитель В.В.Г,, свидетель В.П.А., свидетель А.Т.Т.; в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о запросе материалов гражданского дела отказано; в судебном заседании объявлен перерыв до 30 октября 2014 года (по ходатайству защитника С.Р.Х. для вызова свидетелей А.Э.А., Д.А.Ф., Б.В.В., В.Б.П., истребования из ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю наблюдательного дела в отношении В.А.П.).
30 октября 2014 года в судебном заседании вынесено постановление о продлении Апрелкову С.А., Г.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 31 января 2015 года; в судебном заседании объявлен перерыв до 14 ноября 2014 года (для повторного вызова неявившихся свидетелей А.Э.А., Д.А.Ф., Б.В.В., В.Б.П.).
В перерыве судебного заседания составлена докладная курьера суда о невозможности вручить корреспонденцию Д.А.Ф., получены сведения о неизвестности места нахождения А.Э.А.
14 ноября 2014 года в судебном заседании допрошены свидетели Е.Р.В., З.Р.Н., Б.В.В.; в судебном заседании объявлен перерыв до 10 декабря 2014 года (для повторного вызова свидетелей В.Б.П., Т.И.А., Б.И.В.).
В перерыве судебного заседания Апрелковым С.А. подано ходатайство о выдаче копий документов; составлена докладная курьера суда о невозможности вручить корреспонденцию В.Б.П.; вынесено постановление о приводе потерпевшего В.Б.П.Апрелковым С.А. подано ходатайство о выдаче копий документов.
10 декабря 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14 января 2015 года (адвокат В.А.А. не явилась в связи с выездом в отпуск, Апрелков С.А. заявил о несогласии на замену адвоката, ему предоставлено время для заключения соглашения с другим адвокатом).
В перерыве судебного заседания Апрелковым С.А. поданы ходатайства о выдаче копий документов; Апрелкову С.А. направлена копия приговора; Г.С.А. подано ходатайство о предоставлении копий протоколов судебных заседаний; вынесено постановление об этапировании Т.И.А. из <исправительное учреждение> в <исправительное учреждение>.
25 декабря 2014 года Апрелковым С.А. в президиум Забайкальского краевого суда подана жалоба об устранении неточностей в Постановлении Президиума Забайкальского краевого суда от 31 июля 2014 года и снижении срока (поступила 31 декабря 2014 года, 23 января 2015 года рассмотрение жалобы назначено слушанием на 5 февраля 2015 года).
14 января 2015 года в судебном заседании допрошены свидетели Б.И.В., В.Б.П.; вынесено постановление о назначении судебной баллистической экспертизы; в судебном заседании объявлен перерыв до 23 января 2015 года.
23 января 2015 года в судебном заседании вынесено постановление о продлении Г.С.А., Апрелкову С.А. меры пресечения на срок 3 месяца по 31 апреля 2015 года; в судебном заседании объявлен перерыв до 30 апреля 2015 года без указания мотивов.
26 января 2015 года участникам процесса направлены копии постановления о назначении судебной баллистической экспертизы.
28 января 2015 года дело направлено в Президиум Забайкальского краевого суда, 5 февраля 2015 года постановлением Президиума Забайкальского краевого суда жалоба осужденного Апрелкова С.А. удовлетворена, в резолютивную часть постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 31 июля 2014 года внесены уточнения.
Дата возвращения дела в материалах дела не зафиксирована. Также отсутствуют сведения о дате направления дела на экспертизу в <адрес>.
31 марта 2015 года подготовлено заключение эксперта < № скрыт>.
Дата возвращения дела из экспертного учреждения в материалах дела не зафиксирована.
30 апреля 2015 года в судебном заседании вынесено постановление о продлении Г.С.А., Апрелкову С.А. меры пресечения на срок 3 месяца по 30 июля 2015 года; в судебном заседании объявлен перерыв до 13 мая 2015 года без указания мотивов.
В перерыве судебного заседания Г.С.А. направлен ответ на его ходатайство, составлен рапорт о невозможности принудительного привода Т.И.А., Л.О.Ю., Л.С.О.; Г.С.А. подано ходатайство о вызове и допросе специалиста в области криминалистической техники.
13 мая 2015 года в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о вызове и допросе специалиста в области криминалистической техники; в судебном заседании объявлен перерыв до 3 июня 2015 года (для истребования адресных справок в отношении свидетелей, их повторного вызова).
В перерыве судебного заседания направлены запросы на адресные справки в отношении Л.С.О., Л.О.Ю.; Г.С.А. поданы ходатайства о выдаче копий процессуальных документов, на которые направлен ответ; поступили адресные справки на Л.С.О., Л.О.Ю., Т.И.А.; вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей Л.С.О., Л.О.Ю., Т.И.А.; направлен запрос начальнику УУМ и ПДН ОМВД России по <адрес> на содействие в установлении места жительства Л.С.О., Л.О.Ю.; составлен рапорт о невозможности привода Т.И.А.; Г.С.А., Апрелковым С.А. заявлены ходатайства о допросе свидетеля Г.Т.И.
3 июня 2015 года в судебном заседании вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С.А. об отводе государственного обвинителя; допрошены свидетели Л.С.О., Л.О.Ю.; в судебном заседании объявлен перерыв до 9 июля 2015 года (для вызова по ходатайству Г.С.А. свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.).
В перерыве судебного заседания вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля Т.И.А.; Г.С.А. поданы ходатайства о нерассмотрении его заявления о применении к нему акта амнистии в связи с 70-летием победы, об ознакомлении с протоколом судебного заседания; ходатайство Г.С.А. о применении акта об амнистии возвращено; составлена докладная курьера об отсутствии по адресу Д.А.Ф.; в последующем Д.А.Ф. извещен на 9 июля 2015 года; Г.С.А. направлены ответы на ходатайства; составлен рапорт о невозможности привода Т.И.А.
9 июля 2015 года в судебном заседании подсудимые Апрелков С.А., Г.С.А. настаивали на вызове свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А., в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 июля 2015 года (для принудительного привода свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.).
В перерыве судебного заседания в адресную направлен запрос на Т.И.А., получен ответ; вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.; составлен рапорт о невозможности привода Д.А.Ф., Т.И.А.; составлена докладная курьера о невозможности вручить корреспонденцию В.В.Г,, В.А.П.
28 июля 2015 года в судебном заседании вынесено постановление о продлении Г.С.А., Апрелкову С.А. меры пресечения на срок 3 месяца по 30 октября 2015 года, к материалам дела приобщено постановление о возбуждении уголовного дела < № скрыт> по факту фальсификации доказательств по уголовному делу < № скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ; в судебном заседании объявлен перерыв до 31 августа 2015 года (в связи с тем, что подсудимые Апрелков С.А., Г.С.А. настаивают на допросе не явившихся в судебное заседание свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.).
В перерыве судебного заседания начальнику УУМ и ПДН ОМВД России по <адрес> направлен запрос на содействие в установлении места жительства Т.И.А.; получено сообщение об отсутствии сведений о месте проживания Т.И.А.; Г.С.А. поданы ходатайства об истребовании доказательства (заключения криминалистической экспертизы < № скрыт> от <Дата>); о признании недопустимым и исключении из доказательств по делу заключения < № скрыт> от <Дата>.
31 августа 2015 года в судебном заседании допрошены свидетели Д.А.Ф., Г.Т.И. исследованы письменные доказательства; вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о признании недопустимым и исключении из доказательств по делу заключения < № скрыт> от <Дата>, заключения эксперта < № скрыт>; в судебном заседании объявлен перерыв до 17 сентября 2015 года (для истребования заключения криминалистической экспертизы < № скрыт> от <Дата> из у/д < № скрыт>, наблюдательного дела в отношении В.А.П. из ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю).
В перерыве судебного заседания Г.С.А., Апрелковым С.А. поданы ходатайства о выдаче копии определения от 31 августа 2015 года; направлен запрос на представление копии заключения криминалистической экспертизы < № скрыт> от <Дата> (по у/д < № скрыт>) в отношении осмотра места происшествия от 1 апреля 2012 года; копия заключения направлена в адрес суда; 11 сентября 2015 года направлен запрос в экспертное учреждение о порядке проведения экспертизы и получен ответ о наличии в заключении технической описки; направлен запрос начальнику ЦЛРР УМВД России по <адрес> о предоставлении наблюдательного дела в отношении В.А.Б. (б/д), на который 16 сентября 2016 года получена информация о невозможности представления дела.
17 сентября 2015 года в судебном заседании заявлены ходатайства Г.С.А. об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, назначении почерковедческой экспертизы в отношении протокола допроса потерпевшего В.А.П., объявлен перерыв до 6 октября 2015 года (для вызова потерпевшего В.А.П.).
В перерыве судебного заседания Г.С.А., Апрелковым С.А. поданы ходатайства о выдаче копии экспертного заключения < № скрыт> от <Дата>; Г.С.А., Апрелков С.А. ознакомлены с протоколом судебного заседания за период с 17 сентября 2014 года по 17 сентября 2015 года; вынесено постановление о принудительном приводе В.А.П..
6 октября 2015 года в судебном заседании Г.С.А. подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием адвоката С.Р.Х. (находится в больнице), и несогласием на представление его интересов другим адвокатом; объявлен перерыв до 20 октября 2015 года (в связи с отсутствием защитника подсудимого Г.С.А.).
В перерыве судебного заседания составлена докладная курьера о невручении судебной корреспонденции В.В.Г,; составлен рапорт о невозможности привода В.А.П.; вынесено постановление о принудительном приводе В.А.П.
20 октября 2015 года В.А.П. в судебное заседание не доставлен, Г.С.А. поданы ходатайства об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия от 1 апреля 2012 года в <адрес>, об изменении меры пресечения на домашний арест; вынесено постановление о продлении Апрелкову С.А., Г.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 30 января 2016 года; в судебном заседании объявлен перерыв до 10 ноября 2015 года (в связи с неявкой В.А.П.).
10 ноября 2015 года в судебном заседании выделены материалы уголовного дела для проведения процессуальной проверки на предмет фальсификации подписи Г.С.А. в протоколе ознакомления с заключением эксперта; отказано в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о возвращении уголовного дела < № скрыт> для устранения препятствий для его рассмотрения в суде; оглашены материалы дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 27 ноября 2015 года (для подготовки Г.С.А. к прениям).
27 ноября 2015 в судебном заседании в прениях высказались государственный обвинитель И.С.В., защитник Апрелкова С.А.В.А.А., подсудимый Г.С.А., защитник Г.С.А.С.Р.Х., подсудимый Апрелков С.А., в судебном заседании объявлен перерыв до 1 декабря 2015 года без указания мотивов.
1 декабря 2015 года в судебном заседании судебное следствие возобновлено; объявлен перерыв до 10 декабря 2015 года (для запроса из Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю заключений почерковедческих экспертиз процессуальных документов и протоколов следственных действий (у/д < № скрыт>)).
В перерыве судебного заседания направлен запрос о результатах проверки по уголовному делу < № скрыт>; поступили заключения эксперта < № скрыт>, < № скрыт> от <Дата> (криминалистическая почерковедческая экспертиза по материалам уголовного дела < № скрыт>).
10 декабря 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 декабря 2015 года для получения заключений экспертиз по всем материалам дела.
В перерыве судебного заседания в адрес суда поступили заключения комиссионной экспертизы < № скрыт> от <Дата>, < № скрыт> от <Дата>, < № скрыт> от <Дата>, < № скрыт> от <Дата>, < № скрыт> от <Дата>.
16 декабря 2015 в судебном заседании исследованы поступившие заключения экспертиз; вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С.А. об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу; в судебном заседании объявлен перерыв до 23 декабря 2015 года (для получения заключения экспертизы < № скрыт> от <Дата>, вызова свидетеля Ц.Т.А.).
23 декабря 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 января 2016 года (для вызова эксперта Я.В.С., следователя Ц.Т.А.).
В перерыве судебного заседания направлен запрос в Центральный районный суд г. Читы на видеоконференцсвязь с Я.В.С., Ц.Т.А.; Г.С.А. подано ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ.
29 января 2016 года в судебном заседании вынесено постановление о продлении Апрелкову С.А., Г.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 30 апреля 2016 года; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о направлении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ; допрошены свидетели Ц.Т.А., Я.В.С.; в прениях высказались государственный обвинитель Р.Е.В.; в судебном заседании объявлен перерыв до 3 февраля 2016 года (по ходатайству подсудимых для подготовки к прениям).
3 февраля 2016 года в судебном заседании в прениях высказались подсудимый Апрелков С.А., защитник Апрелкова С.А.В.А.А., подсудимый Г.С.А., защитник Г.С.А.С.Р.Х., в судебном заседании объявлен перерыв до 9 февраля 2016 года.
9 февраля 2016 года постановлен обвинительный приговор, Апрелков С.А., Г.С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ.
Копии проговора получены Апрелковым С.А. 28 февраля 2016 года, Г.С.А. – 4 марта 2016 года.
11 февраля 2016 года Апрелковым С.А., Г.С.А. поданы ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания.
24 февраля 2016 года адвокатом Апрелкова С.А.В.А.А., адвокатом Г.С.А.С.Р.Х. поданы апелляционные жалобы на приговор; Г.Т.И. ознакомлена с томом № 1 уголовного дела.
25 февраля 2016 года Апрелковым С.А. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
26 февраля 2016 года Апрелковым С.А. подана апелляционная жалоба на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года.
4 марта 2016 года Г.С.А., Апрелкову С.А. разъяснены права в суде апелляционной инстанции.
11 марта 2016 года Г.С.А. подана апелляционная жалоба на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года.
18 марта 2016 года Г.С.А. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
22 марта 2016 года Апрелков С.А., Г.С.А. получили копии протокола судебного заседания.
24 марта 2016 года Апрелковым С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания.
25 марта 2016 года Г.С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания; вынесено постановление об отклонении замечаний Апрелкова С.А. на протокол судебного заседания.
25 марта 2016 года государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы Г.С.А., Апрелкова С.А., В.А.А., С.Р.Х.
28 марта 2016 года вынесено постановление об отклонении замечаний Г.С.А. на протокол судебного заседания.
1 апреля 2016 года Апрелковым С.А. подано ходатайство об ускорении его ознакомления с материалами дела, в этот же день он и Г.С.А. ознакомлены с материалами дела.
4 апреля 2016 года Апрелковым С.А. подано ходатайство о выдаче копий постановлений об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
6 апреля 2016 года Апрелкову С.А. направлены (8 апреля 2016 года получены) документы по его запросу от 4 апреля 2016 года; Г.С.А. подана апелляционная жалоба на постановление от 28 марта 2016 года.
11 апреля 2016 года Апрелковым С.А. подано ходатайство о выдаче копий из материалов дела, ответ направлен 14 апреля 2016 года.
13 апреля 2016 года вынесено постановление об отклонении замечаний Г.Т.И. на протокол судебного заседания.
20 апреля 2016 года Г.Т.И. в Забайкальский краевой суд подана жалоба на постановление от 13 апреля 2016 года.
6 мая 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам Г.С.А., Апрелкова С.А., С.Р.Х., В.А.А. направлено в Забайкальский краевой суд.
10 мая 2016 года уголовное дело поступило в Забайкальский краевой суд.
17 мая 2016 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на <Дата>.
19 мая 2016 года от адвоката С.Р.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
20 мая 2016 года в Краснокаменский городской суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Г.С.А.
23 мая 2016 года от адвоката В.А.А. поступило уведомление о невозможности участвовать в судебном заседании.
26 мая 2016 года Апрелковым С.А. подано ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени для подготовки дополнений к апелляционной жалобе в связи с тем, что он не был извещен о направлении дела в апелляционную инстанцию; Г.С.А. поданы ходатайства о допросе Г.Т.И., об истребовании доказательств.
27 мая 2016 года адвокат Г.С.А.Ш.М.С. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.
30 мая 2016 года из Краснокаменского городского суда Забайкальского края поступили дополнения к апелляционной жалобе Апрелкова С.А., дополнения к апелляционной жалобе Г.С.А.
30 мая 2016 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 2 июня 2016 года (по ходатайству прокурора для изучения материалов уголовного дела и подготовки к прениям сторон).
2 июня 2016 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 9 июня 2016 года (из-за отсутствия видеоконференцсвязи).
9 июня 2016 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 17 июня 2016 года (из-за отсутствия видеоконференцсвязи).
17 июня 2016 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 23 июня 2016 года (по ходатайству Г.С.А. для подготовки к судебным прениям).
23 июня 2016 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденных Г.С.А., Апрелкова С.А. об отводе судьи К.С.А., входящего в состав судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края изменен, апелляционные жалобы осужденных Апрелкова С.А., Г.С.А., адвокатов В.А.А., С.Р.Х., свидетеля Г.Т.И. оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 51 Постановления общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу < № скрыт> с момента осуществления уголовного преследования в отношении Апрелкова С.А. (2 апреля 2012 года) до вступления в силу приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года (23 июня 2016 года) составила 4 года 2 месяца 21 день.
Объем уголовного дела составил 11 томов, из которых 1 том – 274 листов, 2 том – 258 листов, 3 том – 322 листа, 3 том – 253 листа, 5 том – 402 листа, 6 том – 215 листов, 7 том – 264 листа, 8 том – 325 листов, 9 том – 278 листов, 10 том – 256 листов, 11 том – 199 листов; привлечено двое обвиняемых, двое потерпевших, один законный представитель потерпевшего.
Продолжительность стадии предварительного расследования составила 5 месяцев 19 дней, объем уголовного дела на указанной стадии составил 3 тома, срок предварительного следствия продлевался 3 раза на срок до 2-х месяцев, предварительное следствие возобновлялось 2 раза, дело находилось в производстве 2 следователей.
Обвинение Апрелков С.А. предъявлялось дважды, обвинительное заключение составлялось 2 раза – 10 июля 2012 года и 20 сентября 2012 года. Обвинительное заключение от 10 июля 2012 года утверждено не было, 18 июля 2012 года уголовное дело было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования и пересоставления обвинительного заключения. После возвращения 20 июля 2012 года дело было принято к производству другого следователя и спустя 2 месяца, 20 сентября 2012 года составлено повторное обвинительное заключение, утвержденное прокурором 2 сентября 2012 года.
За время предварительного следствия допрошены 12 свидетелей, проведены 3 экспертизы, допрашивались потерпевшие, обвиняемые, на обвиняемых был собран характеризующий материал, проведены иные следственные действия, общее количество которых может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока. Закрепленный в части 2 статьи 109 Уголовно-процессуальный кодекса РФ максимальный срок предварительного расследования уголовного дела не превышен. На наличие нарушения своих прав на стадии предварительного расследования Апрелков С.А. в административном исковом заявлении не ссылается.
Срок рассмотрения дела в Краснокаменском городском суде с момента поступления уголовного дела в суд (1 октября 2012 года) до вынесения обвинительного приговора (23 апреля 2013 года) составил 6 месяцев 23 дня. Указанный срок оценивается судом как отвечающий принципам разумности, своевременности и эффективности. Судебные заседания судом первой инстанции назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, в общей сложности было допрошено 12 свидетелей (один из них допрашивался дважды), перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Оснований полагать сроки рассмотрения дела превышенными не усматривается.
Вместе с тем, срок последующего направления уголовного дела для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб Г.С.А., Апрелкова С.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда суд находит необоснованно длительным.
Так, согласно положений части 2 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Копии приговора от 23 апреля 2013 года были вручены Апрелкову С.А. и Г.С.А. 13 мая 2013 года.
Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 года было продано 6 мая 2013 года, апелляционные жалобы Апрелкова С.А., Г.С.А. – 23 мая 2013 года, в то время как материалы уголовного дела были направлены в апелляционную инстанцию лишь 6 ноября 2013 года, то есть спустя 5 месяцев 13 дней с момента поступления апелляционных жалоб. При этом каких-либо значимых действий за указанный промежуток времени судом не совершалось.
Заявления Г.С.А., Апрелкова С.А. от 24 апреля 2013 года о предоставлении копии протокола судебного заседания поступили в суд 26 апреля 2013 года, однако получены ими только 21 июня 2013 года. Поданные 26 июня и 9 июля 2013 года замечания на протокол были рассмотрены судьей только 5 августа 2013 года.
Заявления на ознакомление с материалами дела, которые состояли из 4 томов, поданы Г.С.А. и Апрелковым С.А. 17 мая 2013 года (поступили в суд 20 мая 2013 года), однако с первым и вторым томами уголовного дела они были ознакомлены только 26 июня 2013 года, с третьим томом – 3 сентября 2013 года. 4 сентября 2013 года ими были поданы заявления об ознакомлении с четвертым томом уголовного дела (поступили 6 и 9 сентября 2013 года), однако ознакомление состоялось только 17 октября 2013 года.
В постановлении председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2013 года о принятии мер к ускорению оформления и направления уголовного дела в Забайкальский краевой суд было указано на обстоятельства нарушения судом процессуальных сроков направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, сроков предоставления осужденным копии протокола судебного заседания, сроков рассмотрения поступивших суду замечаний на протокол судебного заседания, определен срок для направления дела в краевой суд – 16 августа 2013 года, который соблюден не был.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованно длительном направлении дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, о недостаточности и неэффективности действий суда, в то время как действия Апрелкова С.А. и других участников уголовного судопроизводства были направлены на скорейшее совершение всех необходимых процессуальных действий. Установленные факты указывают на допущенное судом нарушение права административного истца на своевременное осуществление процессуальных действий и являются основанием для присуждения компенсации за нарушение разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда уголовное дело по обвинению Апрелкова С.А., Г.С.А. по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам Апрелкова С.А., Г.С.А. рассмотрено в срок, не превышающий 2 месяцев, что с очевидностью свидетельствует о соблюдении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок на указанной стадии судебного разбирательства.
Сроки рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам осужденных, кассационному представлению государственного обвинителя следует также признать разумными. Установленные положениями статей 401.9, 401.13 Уголовно-процессуального кодекса РФ сроки не нарушены, перерывы судебного заседания были в достаточной мере мотивированы и необходимы. На наличие оснований для присуждения компенсации за указанную стадию судебного разбирательства Апрелков С.А. не ссылается.
В связи с отменой постановлением президиума Забайкальского краевого суда приговора Краснокамеского городского суда Забайкальского края в части осуждения Апрелкова С.А., Г.С.А. по пункту «а» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Дело принято к производству судьи Краснокаменского городского суда Гавриловой В.В. в установленный срок, судебное заседание назначено на 17 сентября 2014 года.
Срок рассмотрения дела судом первой инстанции с момента поступления дела в суд (18 августа 2014 года) до окончательного судебного постановления (9 февраля 2016 года) составил 1 год 6 месяцев 9 дней. За время рассмотрения уголовного дела допрошено 11 свидетелей, назначена судебная экспертиза, совершен ряд процессуальных действий, направленных на истребование доказательств, установление местонахождения свидетелей, обеспечение их участия в судебном заседании.
Анализируя совершенные судом за указанный промежуток времени действия, основываясь на представленных в материалах уголовного дела документах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права осужденного Апрелкова С.А. на судопроизводство в разумный срок.
Так, в судебном заседании 26 раз объявлялся перерыв.
Процессуальная необходимость в перерыве в ряде случаев была обоснована и судом надлежащим образом мотивирована. Вместе с тем, в некоторых действиях суда усматривается их недостаточность и неэффективность.
Так, на заседание 17 сентября 2014 года не был этапирован подсудимый Г.С.А. по причине ненаправления постановления об этапировании (отсутствуют сведения о направлении данного документа, дата и исходящий номер), в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 сентября 2014 года.
Имели место длительные перерывы судебного заседания для подготовки участников к судебному заседанию (с 26 сентября по 15 октября 2014 года, с 10 ноября 2015 года до 27 ноября 2015 года).
На заседании 15 октября 2014 года было удовлетворено ходатайство об истребовании наблюдательного дела в отношении В.А.П. из ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю, однако соответствующий запрос направлен не был. В дальнейшем одним из мотивов объявления перерыва в судебном заседании 31 августа 2015 года до 17 сентября 2015 года явилась необходимость изучения указанного дела. Фактически запрос был направлен факсимильной связью 16 сентября 2015 года, ответ на него был оформлен телефонограммой о невозможности представления дела и отсутствии в нем интересующих суд документов.
23 января 2015 года был объявлен перерыв до 30 апреля 2015 года, а затем до 13 мая 2015 года без указания мотивов отложения. В материалах дела имеются сведения о направлении дела в указанный период времени на рассмотрение в Президиум Забайкальского краевого суда, а также в ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России (<адрес>) для проведения экспертизы, однако ни дат направления, ни дат поступления уголовного дела в суд в материалах дела не имеется, что свидетельствует о невозможности установления факта обоснованности действий суда.
16 декабря 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 декабря 2015 года для получения заключения экспертизы < № скрыт> от <Дата> и вызова свидетеля Ц.Т.А. Однако согласно материалам дела указанная экспертиза поступила в суд совместно с другими заключениями до 16 декабря 2015 года, мер по вызову свидетеля Ц.Т.А. на 23 декабря 2015 года не предпринималось.
Неоднократное объявление перерыва в судебном заседании для повторного вызова ряда свидетелей (30 октября 2014 года, 14 ноября 2014 года, 13 мая 2015 года, 9 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 23 декабря 2015 года), потерпевшего В.А.П. (6 октября 2015 года, 20 октября 2015 года), с учетом однотипных и неэффективных действий суда по их надлежащему извещению, организации принудительного привода, также нельзя признать обоснованным.
Кроме того заслуживает внимания факт неоднокаратного объявления перерыва в судебном заседании на необоснованно длительный с учетом причин для соответствующего перерыва срок (свыше 3 недель): с 14 ноября 2014 года до 10 декабря 2014 года на 26 дней (для повторного вызова свидетелей); с 10 декабря 2015 года до 14 января 2015 года на 1 месяц 4 дня (для заключения Апрелковым С.А. соглашения с адвокатом); с 3 июня 2015 года до 9 июля 2015 года на 1 месяц 6 дней (для вызова свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.), с 9 июля по 28 июля 2015 года - 19 дней (для повторного вызова свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.), с 28 июля 2015 года до 31 августа 2015 года на 1 месяц 3 дня (для повторного вызова свидетелей Д.А.Ф., Т.И.А.), с 23 декабря 2015 года до 29 января 2016 года на 1 месяц 6 дней (для вызова свидетелей Ц.Т.А., Я.В.С.).
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о ненадлежащей организации работы суда по рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции после отмены приговора в части и направлении дела на новое рассмотрение, при этом длительность рассмотрения уголовного дела не может быть оправдана уровнем его правовой и фактической сложности. Осуществленные в ходе судебного следствия действия нельзя признать эффективными, своевременными и достаточными, а срок рассмотрения дела – разумным.
Занятость судьи и адвокатов в рассмотрении других уголовных дел и материалов, а также неявка адвокатов в судебное заседание по причине нахождения в отпуске и в связи с болезнью не могут служить основанием для отказа в присуждении компенсации при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
При принятии решения суд не соглашается с позицией и.о. председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края, изложенной в постановлении об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по ускорению рассмотрения уголовного дела от 18 января 2016 года, в котором отсутствует детальный и объективный анализ длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Следует отметить, что указанное постановление, а также обращение Апрелкова С.А. в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в материалах уголовного дела отсутствуют.
Нарушений сроков направления дела в суд апелляционной инстанции (с 9 февраля 2016 года по 6 мая 2016 года – 2 месяца 27 дней), а также рассмотрения дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда (с 10 мая по 23 июня 2016 года) не установлено. На нарушение своих прав на указанных стадиях Апрелков С.А. не ссылается.
Таким образом, доводы Апрелкова С.А., изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое частичное подтверждение по итогам рассмотрения настоящего административного дела.
При установленных обстоятельствах суд, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, его небольшую сложность, поведение осужденного Апрелкова С.А., способствовавшего раскрытию преступлений, изобличению соучастника преступления, скорейшему рассмотрению дела, а также поведение других участников процесса, недостаточность и неэффективность действий суда в приведенных выше случаях, считает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Административный истец, являясь подозреваемым, обвиняемым и в последствие осужденным по делу, имел право на проведение в разумные сроки полного и эффективного расследования преступления и своевременное установление всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, а также значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 500 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным <сумма> рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Апрелкова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Апрелков С.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <сумма> рублей, перечислив их на его лицевой счет <реквизиты счета>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Апрелкова С.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда (подпись) Т.И. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2016.
<данные изъяты>
Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-171/2016, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.
