Председательствующий по делу Дело № 7-21-139/2017
судья Алтынникова Е.М.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2017 года жалобу защитников Лю Цзиньюань – Тетерина А.Н., Тетерина Д.А. на постановление заместителя начальника иммиграционного контроля УМВД России по Забайкальскому краю от 1 ноября 2016 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Цзиньюань,
установил:
постановлением заместителя начальника иммиграционного контроля УМВД России по Забайкальскому краю от 1 ноября 2016 года гражданин КНР Лю Цзиньюань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, Тетерин Д.А. и Тетерин А.Н. просят принятые по делу акты отменить в связи с незаконностью. Ссылаются, что иностранный гражданин Лю Цзиньюань не ознакомлен с распоряжением о проверки, акт проверки не вручен, что нарушает права проверяемого лица.
Доказательств, что Лю Цзиньюань работает в ООО «Лик», в материалах дела не имеется.
Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, так защитнику было отказано в участии в деле, извещение о составлении протокола Лю Цзиньюань было вручено в день составления протокола, дело незаконно было рассмотрено в отсутствии Лю Цзиньюань, который находился за пределами Российской Федерации.
В суд Лю Цзиньюань не явился, находится за пределами Российской Федерации, его защитники Тетерин А.Н., Тетерин Д.А. также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ возникает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Относительно граждан КНР таким международным договором является Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики, заключенное 03.11.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики. Согласно статье 9 указанного соглашения работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы, помимо той, на которую было выдано разрешение. В случае если будет выявлено, что работник выполняет или выполнял другую оплачиваемую работу, помимо той, на которую было выдано разрешение, или самовольно сменил работодателя, разрешение аннулируется. Разрешение не подлежит передаче другим работодателям. Привлекаемые на основании разрешения работники не могут быть переведены на работу к другому работодателю.
Поводом для привлечения Лю Цзиньюань к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 22 марта 2006 г. в 9 часов сотрудниками ОИК УФМС России по Забайкальскому краю в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, ФИО1 падь, тупик 17, пункт приема и переработки древесины ООО «Лик», выявлен гражданин КНР Лю Цзиньюань, имеющий разрешение на работу в ООО «Восточно-Сибирский союз», разрешение на работу в ООО «Лик» у гражданина КНР Лю Цзиньюань отсутствовало.
Данные обстоятельства повреждаются следующими доказательствами: объяснениями гражданина КНР Лю Цзиньюань, которые подтверждают трудовые отношения Лю Цзиньюань с ООО «Лик» (л.д.27-28), разрешением на работу в ООО «Восточно-Сибирский союз» (л.д.26), актом проверки о выявлении Лю Цзиньюань на территории ООО «Лик» (л.д.20-21).
Таким образом, доводы защитника Тетерина Д.А. о том, что в материалах дела не имеется доказательств, что гражданин КНР Лю Цзиньюань работал в ООО «Лик», надуманные и опровергаются вышеизложенным.
Проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ распоряжение о проверки вручаются, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. Акт проверки вручается тем же лицам часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Аналогичное положение закреплено пп. 4 п. 59 в административном регламенте, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015.
Иностранный гражданин Лю Цзиньюань данным лицом не является, доказательств обратного не представлено, таким образом, доводы защитника о необходимости вручения Лю Цзиньюань распоряжения о проверке юридического лица и акта проверки в отношении ООО «Лик» основаны на незнании закона.
Отсутствуют в материалах дела доказательства об ограничении конституционного права гражданина Лю Цзиньюань на получение квалифицированной юридической помощи и права на участие защитника в производстве по делу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, самостоятельно решает вопрос о привлечении защитника к участию в деле. По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица административных органов не обязаны предоставлять гражданину защитника для реализации его прав. Таким образом, при производстве процессуальных действий гражданин Лю Цзиньюань обязан был сам обеспечивать явку защитника.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении гражданина Лю Цзиньюань к административной ответственности были вынесены с участием гражданина Лю Цзиньюань (л.д.23-24, 57-58), таким образом, доводы защитника о не извещении гражданина о времени и месте составления протокола, а также доводы о рассмотрении дела без гражданина являются надуманными.
Повторное рассмотрение дела без участия гражданина Лю Цзиньюань было правомерным, так как Лю Цзиньюань, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребил своим правом и покинул территорию Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы защитника представленный договор подряда между ООО «Лик» и ООО «Восточно-Сибирский союз» не прекращает действие Соглашения заключенного 03.11.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики, согласно статье 9 которого в случае, если будет выявлено, что работник выполняет или выполнял другую оплачиваемую работу, помимо той, на которую было выдано разрешение, или самовольно сменил работодателя, разрешение аннулируется. Разрешение не подлежит передаче другим работодателям. Привлекаемые на основании разрешения работники не могут быть переведены на работу к другому работодателю.
Таким образом, в жалобе защитников не представлено доводов, свидетельствующих о необходимости освобождения гражданина КНР Лю Цзиньюань от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника иммиграционного контроля УМВД России по Забайкальскому краю от 1 ноября 2016 года и решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Цзиньюань оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
