Председательствующий по делу Дело № 7-21-27-2015
судья Дашиева Ц.Ц.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита <Дата> жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда ФИО2 от <Дата> № № и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),
установил:
постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от <Дата> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в Агинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения.
Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил отменить вышеперечисленные акты. В обоснование своих требований ссылается на то, что приказ № о проведении хронометражных наблюдений нормы труда не изменялись, а при индексации тарифных ставок дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора не требуется.
В суде представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 просила обжалуемые акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с постановлением назначении административного наказания ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства. По мнению Государственной инспекции труда нарушение выразились в следующем. <Дата> начальником ремонтного депо Даурия – ФИО4 был вынесен приказ № о проведении хронометражных наблюдений, целью данного приказа было провести хронометраж затрат трудовых ресурсов на выполнение всех видов операций согласно каталога отраслевых норм времени. По результатам хронометражных наблюдений разработать мероприятия по снижению непроизводительных потерь рабочего времени. Результаты хронометражных наблюдений направить в Забайкальскую дирекцию по ремонту тягового подвижного состава для приведения норм времени в соответствии с фактической трудоемкостью в местных условиях. Таким образом, по мнению государственной инспекции данным приказом намечены изменения норм труда, что нарушает ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, несоблюденены локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Кроме того, при индексировании тарифных ставок в нарушение ст. 72 ТК РФ, соглашения в письменной форме об изменений условий трудового договора с работниками не оформлены.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о его законности, с чем судья краевого суда не соглашается и считает необходимым отменить решение районного судьи и постановление должностного лица, как не обосновано вынесенные.
Анализ приказа от <Дата>№ о проведении хронометражных наблюдений показывает, что данным приказом никаких изменений норм труда не производились, приказом только планировалось провести наблюдения затрат трудовых ресурсов на выполнение всех видов операций согласно каталога отраслевых норм и не более того. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательство о событии правонарушения как изменение норм труда. Более того привлекая к административной ответственности должностное лицо не указывает какие локальные нормативные акты или условия трудового договора нарушены данным приказом, что также свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Также не обоснованы выводы должностного лица в постановлении о привлечении к административной ответственности, о том что индексация тарифных ставок влечет обязательное оформление соглашения в письменной форме об изменении условий трудового договора с каждым работником. Так в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги должна осуществляться работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
ТК РФ не требует включения условия об индексации заработной платы в трудовой договор. Поскольку тарифные ставки были изменены условиями коллективного договора, который установил более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным трудовым договором и позволил работодателю более оперативно внести изменения, без проведения процедуры изменения условий трудового договора с каждым работником, что не противоречит статьи 9 Трудового кодекса РФ. При этом изменения об индексации тарифных ставок не содержат условия, ограничивающие права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ являются нарушенные трудовые права граждан, а в материалах дела отсутствует доказательства, что вмененные Обществу деяния нарушают права работников, событие правонарушения отсутствует, что влечет прекращение производство по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда от <Дата> № № о признании ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> которым данное постановление без изменения, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
