Председательствующий по делу Дело № 7-21-26-2015
судья Дашиева Ц.Ц.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> жалобу представителя КГСАУ «Забайкаллесхоз» Патрукова А.В. на решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № № от <Дата> КГСАУ «Забайкаллесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель КГСАУ «Забайкаллесхоз» Патрукова А.В. просит отменить решение судьи. Полагает, что административную ответственность за нарушение трудового законодательства должен нести директор соответствующего филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз».
На рассмотрение жалобы представитель КГСАУ «Забайкаллесхоз» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что проверкой проведенной инспекцией труда в Забайкальском крае КГСАУ «Забайкаллесхоз» <Дата> выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: при проверки трудовых договоров заключенных Петровск-Забайкальским филиалом КГСАУ «Забайкаллесхоз» от <Дата> сроком действия до <Дата> с Казанцевым А.П., Казанцевым П.А., Капустиным К.А., последним второй экземпляр трудового договора не получен; в нарушении ст. 57 ТК РФ не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; уведомления от <Дата> адресованные работникам о предстоящем истечении срока действия трудового договора не подписаны работниками, не представлены акты об отказе работников ознакомиться с уведомлениями; на момент проверки Казанцев А.П., Казанцев П.А., Капустин К.А. продолжают работать в Петровск-Забайкальском филиале по сдельной оплате труда, указанной в уведомлениях от <Дата>, но в нарушении ст. 72 ТК РФ с работниками не заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.
Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем обосновано подтвердил судья районного суда в своем решении.
Доводы жалобы, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо - директор филиала, отклоняются, поскольку ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при привлечении к административной ответственности именно юридических лиц. Кроме того постановление о назначении административного наказания от <Дата> главным государственным инспектором труда вынесено именно в отношении юридического лица и судья не вправе, при проверке законности данного акта, изменять субъект ответственности.
Кроме того в соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, его правоспособностью не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Исходя из этого и из смысла 20 ТК РФ стороной по трудовому договору и, соответственно, работодателем является не филиал, а юридическое лицо, поэтому доводы жалобы, что работодателем выступает директор Петровск-Забайкальского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» и следовательно он должен нести административную ответственность, не основаны на законе.
Отсутствие организации в кадровой работе не влечет освобождение от административной ответственности, поэтому доводы жалобы, что кадровая документация по личному составу была принята КГСАУ «Забайкаллесхоз» лишь с <Дата> оставляются без внимания.
При таком положении дел судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя КГСАУ «Забайкаллесхоз» без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
