ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3a-276/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000475-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева О. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
19 октября 2023 года Яковлев О.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,4 кв.м., находящееся в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа 9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, которое 28 ноября 2018 было окончено в связи с невозможностью исполнения. 22 июля 2019 года по заявлению Яковлева О.А. вновь было возбуждено исполнительное производство № №, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 5 лет 5 месяцев 27 дней.
Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает его право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 975 000 Рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание административный истец Яковлев О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явился.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Попова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Денисюк Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решением Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2021 года в пользу Яковлева О.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, решением Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2022 года в пользу Яковлева О.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, денежные средства перечислены взыскателю. Новых фактических обстоятельств, дающих право на повторное обращение административного истца с настоящим административным исковым заявлением, не имеется. У администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, учитывая количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Отмечает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, при этом требуемую административным истцом сумму компенсации полагает завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости просит уменьшить до 5 000 рублей.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Яковлева О.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018 удовлетворены исковые требования Яковлева О.А.: на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Яковлеву О.А., включая Рассохину Л.П., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,4 кв.м., находящееся в черте города Читы. Решение вступило в законную силу 23 мая 2018 года.
Определением Центрального районного суда от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявления Яковлева О.А. об изменения способа и порядка исполнения решения суда от 12 марта 2018 года, отказано.
29 мая 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 007643878, который 1 июня 2018 получен Яковлевым О.А. и 6 июня 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа «Город Чита», для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
17 июля 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31 июля 2018 года.
Постановлением начальника МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 14 сентября 2018 года администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа «Город Чита» был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 15 ноября 2018 года.
27 ноября 2018 года исполнительное производство № № окончено МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Яковлеву О.А.
17 июля 2019 года Яковлев О.А. обратился в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
22 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № №; срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
26 июля 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 13 апреля 2021 года, 31 января 2022 года, 4 апреля 2022 года, 2 августа 2022 года, 13 февраля 2023 года, 29 июня 2023 года, должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
В адрес должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из сообщений администрации городского округа «Город Чита» от 29 марта 2021 года, 29 октября 2021 года, 19 августа 2022 года, усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018 не исполнено, жилое помещение Яковлеву О.А. не предоставлено.
При этом Яковлев О.А. ранее обращался в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Решением Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, в пользу Яковлева О.А. взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей.
Решением Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, в пользу Яковлева О.А. взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 25 000 рублей.
Указанными решениями установлено, что общий срок исполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года на момент их принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право Яковлева О.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2022 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (19 октября 2023 года) составила 1 год 27 дней, до момента рассмотрения данного административного дела (14 ноября 2023 года) – 1 год 1 месяц 23 дня.
При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (6 июня 2018 года) до обращения Яковлева О.А. с настоящим административным исковым заявлением (19 октября 2023 года) составил 5 лет 4 месяца 13 дней,
срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (14 ноября 2023 года), – 5 лет 5 месяцев 8 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (23 мая 2018 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 5 лет 5 месяцев 22 дня. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 5 лет 3 месяца 5 дней.
Указанный срок исполнения решения суда более одного года после принятия Забайкальским краевым судом 22 сентября 2022 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 5 лет 4 месяца 13 дней нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, до настоящего времени Яковлев О.А. жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечен, исполнительное производство №ИП в отношении администрации городского округа «Город Чита» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Яковлева О.А., выступающего взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Яковлева О.А. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав Яковлева О.А., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, и считает, что требуемая заявителем сумма в 975 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».
Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Яковлева О. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Яковлеву О. А. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Яковлева О. А. № № открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение суда подлежит немедленному исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение изготовлено 14 ноября 2023 года
