Дело № 7-12-260/2019
Судья Григорьева Л.М.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июня 2019 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 апреля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
ФИО1 Г.о, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 апреля 2019 года (л.д. 28-30) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 34-36) в Забайкальский краевой суд защитник ФИО1 – В.В. Щербакова –просит отменить это постановление.
В заседании суда В.В. Щербакова жалобу поддержала.
Выслушав её и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно норме пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из дела, в вышеуказанный срок – до 11 января 2019 года – индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по Забайкальскому краю), о заключении 6 января 2019 года трудового договора с гражданином Кыргыстана ФИО. Уведомление подано лишь 7 февраля 2019 года.
Данный факт подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д. 4), уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 6-7), копией трудового договора от 6 января 2019 года (л.д. 8) и другими доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяния ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что фактически упомянутый договор заключён 4 февраля 2019 года, не могут быть приняты во внимание. Буквальное толкование трудового договора не оставляет сомнений в том, что он заключён именно 6 января 2019 года – названная дата упоминается по его тексту трижды. Утверждения об описке в указании данной даты какого-либо правового значения иметь не могут, и иное толкование его положений по смыслу действующего трудового законодательства не влекут.
Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к числу субъектов малого предпринимательства, назначенное ему наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку наличествует такое указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение – в связи с длительностью неуведомления – угрозы безопасности государства.
Кроме того, совершённое ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Данное обстоятельство препятствует применению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Подобный подход закреплён в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2017 года N 9-АД17-11.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 апреля 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
