ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий по делу Дело № 7-21-280-11
судья Клишина Ю.Ю.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2011 года жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-1552-10-ОБ/72/5 от 8 февраля 2011 года и решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Тепловодоканал»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-1552-10-ОБ/72/5 от 8 февраля 2011 года открытое акционерное общество «Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 20 июля 2011 года решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2011 года отменено, дело направлено для рассмотрения в Каларский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И. против удовлетворения жалобы возражала.
Открытое акционерное общество «Тепловодоканал», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании защитника не направило.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО2, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор условием является, в частности режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как видно из материалов дела, при проведения 24 января 2010 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И. проверки в отношении открытого акционерного общества «Тепловодоканал» выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда: в трудовых договорах А., У. не указан режим рабочего времени и времени отдыха; приказ о прекращении трудового договора не объявлялся работнику А. по роспись в день прекращения трудового договора, основание прекращение трудового договора в приказе не указано; продолжительность рабочего времени водителя погрузчика М. в октябре 2010 года превышала 40 часов в неделю, продолжительность рабочего времени М. за неделю с 4 по 10 октября 2010 года составила 58 часов; в организации допускалась работа в течение двух смен подряд; оплата часов сверхурочной работы не была произведена У. в ноябре 2010 года.
По данному факту главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И. 24 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Тепловодоканал».
Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7-1552-10-ОБ/72/4 от 24 января 2011 года (л.д. 12-16), актом проверки № 7-1552-10-ОБ/72/2 от 24 января 2011 года (л.д. 4-6), копиями трудовых договоров (л.д. 32-34, 36-38) показаниями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И. (л.д. 63-64, 86-87), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении открытого акционерного общества «Тепловодоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено открытому акционерному обществу «Тепловодоканал» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что открытое акционерное общество «Тепловодоканал» не нарушало ст. 57 Трудового Кодекса РФ, поскольку работники А. и У. при приеме на работу были ознакомлены с локальными нормативными актами, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела режим труда и отдыха А. и У. отличается от общих правил, действующих у работодателя. При этом ни в трудовом договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени А. и У. не определен, а именно не указаны продолжительность смен, их начало и окончание.
Утверждение представителя ФИО1 о том, что ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не предусмотрена обязанность ознакомления работника с приказом о прекращении трудового договора в день его увольнения, является необоснованным, поскольку из содержания положений указанной нормы права следует, что до прекращения трудовых отношений работник должен быть ознакомлен с приказом об увольнении.
Ссылка в жалобе на то, что отсутствие в приказе основания расторжения трудового договора не может служить поводом для назначения открытому акционерному обществу «Тепловодоканал» наказания в виде штрафа в размере , необоснованна, так как наказание назначено не только за данное нарушение, но и за все установленные при рассмотрении дела нарушения трудового законодательства. При этом неуказание основания прекращения трудового договора в нарушение требований унифицированной формы первичной учетной документации Т-8, установленной постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1, является существенным нарушением трудового законодательства.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного открытым акционерным обществом «Тепловодоканал» административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Указание ФИО1 на то, что руководство открытого акционерного общества «Тепловодоканал» в октябре-ноябре 2010 года действовало в состоянии крайней необходимости, несостоятельно, так как не подтверждено материалами дела.
Довод о соблюдении открытым акционерным обществом «Тепловодоканал» ст. 152 Трудового кодекса РФ при оплате сверхурочной работы У., также не подтвержден доказательствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-1552-10-ОБ/72/5 от 8 февраля 2011 года и решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья И.Н. Поспелов
