Дело № 7-12-320/2018
Судья Цыбенова Д.Б.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 3 декабря 2018 года жалобу защитника по доверенности ИП ФИО1 – Склемы И.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 26 октября 2018 года вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы края от 26 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции – бутылки водки «Родники Сибири», производства общества с ограниченной ответственностью «Курант», Россия, Московская область, город Сергиев Посад, ёмкость 0,5 л., крепость 40 %.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник по доверенности ИП ФИО1 – Склема И.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления.
В краевом суде защитник Склема И.Ю. доводы жалобы поддержала.
Представитель Региональной службы по тарифам Забайкальского края ФИО2 возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, в том числе свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
В соответствии со статьёй 12 данного закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.
Как следует из дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется тот факт, что 1 февраля 2018 года специалистами Региональной службы по тарифам Забайкальского края в ходе проведения мероприятий по соблюдению ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями на территории города Читы и Читинского района в баре «Полянка», расположенном по адресу: город Чита, Центральный административный район, мкр. Геофизический, 10-а, в котором он осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, бармен Р. продала гражданину М. алкогольную продукцию – бутылку водки «Родники Сибири», производства общества с ограниченной ответственностью «Курант», Россия, Московская область, город Сергиев Посад, ёмкость 0,5 л., крепость 40 %, на которой отсутствовала федеральная специальная марка, имелась акцизная марка 1008791545892, которая не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23 марта 2018 года и основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы защитника о недостаточности доказательств привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности отклоняются.
Из видеозаписи имеющейся в материалах дела (л.д.24), протокола осмотра (л.д.23-24,), показаний свидетеля Ш. следует, что бутылка водки «Родники Сибири» с акцизной маркой 1008791545892 была приобретена именно в баре «Полянка», расположенном по адресу: город Чита, Центральный административный район, мкр. Геофизический, 10-а. Директор бара «Полянка» К. не отрицала приобретения алкогольной продукции – водки (л.д.31). Таким образом, изложенных доказательств достаточно, для подтверждения факта приобретения указанной бутылки водки именно в заведении, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО1
Заключением эксперта установлено, что акцизная марка 1008791545892 на бутылке водки «Родники Сибири» не является федеральной специализированной маркой на алкогольную продукцию (л.д. 12-13) из чего можно сделать вывод, что был осуществлен оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
При таком положении дел привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности, несмотря на исключения из объема доказательств показания свидетеля ФИО4 и Резник, представляется обоснованным.
Другие доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления суда не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и не являются существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Читы от 26 октября 2018 года вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Склемы И.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
