Председательствующий судья Дело № 7-21-335/2018
Аксёнова Е.С.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 3 сентября 2018 года жалобу защитника юридического лица Филипповой Е.В. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-2003-18-И от 10 апреля 2018 года федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2018 года постановление должностного лица изменено, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Филиппова Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что факты нарушения учреждением требований по охране труда ни должностным лицом, ни судьей районного суда не были установлены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Филиппову Е.В. подержавшую доводы жалобы, возражения представителей Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чащиной Е.А., Рюмкина И.А. относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с 16 января 2018 года по 25 января 2018 года в отношении учреждения должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае проведена внеплановая, выездная проверка. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:
- Программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана (нарушение пункта 2.1.4 Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее – Порядок обучения));
- Директор учреждения Коваль А.И., ответственный за охрану труда Хабинов Б. Б-Ж. не прошли обучение и проверку знаний по охране труда (нарушение статей 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ));
- Программа вводного инструктажа разработана без учёта специфики деятельности организаций (нарушение пункта 2.1.2 Порядка обучения);
- Первичный инструктаж на рабочем месте со всеми вновь принятыми в организацию работниками, до начала их самостоятельной работы, не проводится (нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 2.1.4 Порядка обучения);
- Отсутствует перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утвержденного работодателем (нарушение пункта 2.1.4 Порядка обучения);
- Отсутствует перечень профессий и видов работ на которые разрабатываются инструкции по охране труда (нарушение статьи 37 Конституции РФ, статей 22, 211, 212, 225, 372 ТК РФ, пункта 2.1 Порядка обучения);
- Инструкции по охране труда не пересматриваются с 2007 года (нарушение статьи 37 Конституции РФ, статей 22, 211, 212, 225, 372 ТК РФ, пункта 2.1 Порядка обучения);
- Отсутствуют журналы учёта и выдачи инструкций по охране труда, в соответствии с приложениями №9 и №10 к «Методическим рекомендациям по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 17 декабря 2002 года №80;
- Вновь принимаемые сотрудники на работу не проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в течении одного месяца после приема на работу (нарушение стати 225 ТК РФ, пункта 2.2.4 Порядка обучения);
- На предприятии не разработан конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций (нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункт 2.1.8 Порядка обучения);
- Руководители и специалисты организаций не проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течении первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 2.3.1 Порядка обучения).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении № 75/12-257-18-И от 16 марта 2018 года и последующим привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы постановление главного государственного инспектора труда Государственно инспекции труда в Забайкальском крае о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменено в части снижения наказания.
Однако не все нарушения нашли подтверждение при судебной проверке в Забайкальском краевом суде.
Так, защитником юридического лица были представлены доказательства о прохождении начальником «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ Коваль А.И. обучения по охране труда, что указывает на необоснованное вменение административным органом данного нарушения, в связи с чем, оно подлежит исключению из общего объема выявленных нарушений.
Вместе с тем другие нарушения трудового законодательства об охране труда, допущенные «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ подтвердились, а доводы защитника о необоснованном привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отклоняются.
Так, доводы жалобы о том, что выводы о наличии нарушений в части не разработки программы проведения инструктажа на рабочем месте противоречат выводам о выявленных нарушениях о разработке программы вводного инструктажа без учёта специфики деятельности организаций не обоснованы.
В соответствии с п. 2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
Учитывая, что учреждению вменяется нарушение п. 2.1.4 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 в учреждении помимо программы вводного инструктажа должна наличествовать программа первичного инструктажа.
Ссылки в жалобе, что проведение первичного инструктажа не обязательно, так как в учреждении не имеется работников, работа которых связана с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности в данной части.
Согласно абз. 6 п. 2.1.4 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем. Проверкой установлено, что данный перечень в учреждении не установлен, следовательно, учреждение не может быть освобождено от выполнения установленной законодательством обязанности.
Наличие в учреждении журнала инструктажа по охране труда с работниками (т.1 л.д. 59-102) не свидетельствует об отсутствии нарушения трудового законодательства, поскольку невозможно установить какой вид инструктажа проводится. Представленный журнал (т.1 л.д. 59-102) велся с 2013 по 2014 год, на момент проверки текущих журналов в учреждении не имелось. Помимо этого законодательством установлена необходимость ведения нескольких журналов, пункт 2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 установлен вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Необоснованны доводы жалобы и том, что пересмотр инструкции по охране труда законодательно не закреплен. В соответствии п. 6 Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда, утвержденных первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации 13.05.2004 года пересмотр инструкций должен производиться не реже одного раза в пять лет. Проверкой установлена, что данная инструкция на предприятии не пересматривалась с 2007 года.
Учитывая, что в учреждении отсутствует перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, то есть отсутствие локального нормативно-правового акта об отсутствии в учреждении профессий и должностей работников рабочей профессии, то на работодателе лежит обязанность организовать проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий по оказанию первой помощи пострадавшим (пункт 2.2.4 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29), в связи с чем доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы пункт 2.1.8 Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 обязывает работодателя разрабатывать конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда. Как и пункт 2.3.1 Постановления Минтруда и социального развития РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 обязывает руководителей и специалистов организаций проходить специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Доводы о том, что «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ имеет статус казенного, основной целью деятельности которого является осуществление в Вооруженных силах организации учёта контроля за использованием и сохранностью имущества в вооруженных силах, не освобождает учреждение от соблюдения законодательства об охране труда. Так в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем и разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.
Отсутствие специалиста по охране труда не является обстоятельством для освобождения «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ от административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Учитывая, что в учреждении не определен перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения инструктажа на рабочем месте, обязанность работодателя сохраняется о запрете допуска работников учреждения к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что в свою очередь может привести к производственному травматизму и профессиональным заболеваниям.
Не является грубым процессуальным нарушением отсутствие в деле опроса начальника учреждения Коваль А.И., так как при совершении процессуальных действий в рамках данного дела участвовали защитники учреждения по доверенности, наделенные правами представлять интересы учреждения при производстве дела об административном правонарушении.
Также не является процессуальным нарушением влекущем прекращение производства по делу составление протокола об административном правонарушении за пределами срока установленного статьей 28.5 КоАП РФ поскольку согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.
При таком положении дел, оснований предусмотренных пунктами 3-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для прекращения производства по делу в отношении «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10 апреля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменить, исключить из них указание о допущенном нарушение в части того, что директор Коваль А.И. не прошел обязательное обучение и проверку знаний по охране труда.
В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, а жалобу защитника Филиппова Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
