ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-134/2020
УИД 75OS0000-01-2020-000295-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2020 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яровенко О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.Е.Д., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,
установил:
Яровенко О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Я.Е.Д., обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства по гражданскому делу № по иску Яровенко О.С. в интересах несовершеннолетней Я.Е.Д. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, рассмотренного Центральным районным судом г. Читы.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления в суд и до вступления в законную силу окончательного судебного акта (8 октября 2019 года) составила 190 дней, что является длительным сроком рассмотрения, нарушающим ее право на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а ввиду нарушения судами срока направления решения, что повлекло необходимость подачи заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, определения, а также нарушения сроков направления копии определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, копии определения суда апелляционной инстанции о назначении дела к слушанию, копии апелляционного определения, копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Длительное судебное разбирательство причинило административному истцу моральные и нравственные страдания. С учетом изложенного Яровенко О.С. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.
Административный истец Яровенко О.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее направленных заявлениях ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания (л.д. 115, 118-119).
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель Ознобихина Л.Ю. направила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указав, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, а также нарушения сроков направления копий судебных актов в адрес административного истца не содержат признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-3069/2019, суд полагает требования Яровенко О.С. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Часть 1 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичным образом установлен срок рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции в статье 379.4 ГПК РФ, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов гражданского дела №, представленного Центральным районным судом г. Читы в 3-х томах, усматривается следующее.
2 апреля 2019 года Яровенко О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я.Е.Д., обратилась в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия), в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу Яровенко О.С. и Я.Е.Д.
Требования истца основывались на том, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № о взыскании с К.Д.А. в пользу Яровенко О.С. алиментов на содержание несовершеннолетней Я.Е.Д., <Дата>, у должника образовалась задолженность, в результате чего истцам причинен имущественный и моральный вред.
5 апреля 2019 года в установленный процессуальный срок исковое заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 28 мая 2019 года; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, К.Д.А.
8 мая 2019 года в суд поступило дополнение и уточнение к исковому заявлению, согласно которому Яровенко О.С. просила взыскать убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
20 мая 2019 года в суд поступило ходатайство Яровенко О.С. о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения иных дел, а именно дела, рассматриваемого мировым судьей г. Пушкино, кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также заявления о возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.А.
В судебном заседании 28 мая 2019 года заявленные уточненные требования не приняты ввиду того, что предметы спора между заявленными и увеличенными требования различны, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, и вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований; объявлена резолютивная часть решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года, направлено участвующим в деле лицам по почте согласно сопроводительному письму 21 июня 2019 года.
26 июня 2019 года через интернет-портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» поступило заявление Яровенко О.С. о направлении копии решения. 27 июня 2019 года копия решения направлена Яровенко О.С. по электронной почте. Согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» копия решения направлена 1 июля 2019 года, получена Яровенко О.С. 8 июля 2019 года.
30 июля 2019 года (направлено по почте 22 июля 2020 года) поступила апелляционная жалоба Яровенко О.С. и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Судебное заседание по рассмотрению вышеназванного заявления назначено на 19 августа 2020 года, о чем участвующим в деле лицам направлено судебное извещение от 15 августа 2019 года, Яровенко О.С. дополнительно направлена телеграмма.
13 августа 2019 года через интернет-портал поступило заявление Яровенко О.С., в котором она просила сообщить о движении апелляционной жалобы. 27 августа 2019 года копия определения от 19 августа 2019 года направлена Яровенко О.С. по электронной почте.
Определением от 19 августа 2019 года восстановлен пропущенный процессуальный срок в связи с получением копии решения Яровенко О.С., не принимавшей участия в судебном заседании, за пределами срока апелляционного обжалования. Копия определения, как следует из сопроводительного письма, направлена участвующим в деле лицами 23 августа 2019 года, в том числе Яровенко О.С. посредством почтовой связи.
26 августа 2019 года через интернет-портал поступило обращение Яровенко О.С. о направлении вышеуказанной копии определения суда.
27 августа 2019 года апелляционная жалоба Яровенко О.С. направлена участвующим в деле лицам, установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу до 5 сентября 2019 года.
13 сентября 2019 года гражданское дело поступило в Забайкальский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы Яровенко О.С.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2019 года апелляционная жалоба Яровенко О.С. принята к производству, слушание дела назначено на 8 октября 2019 года. В этот же день судебное извещение с копией определения направлено в адрес участников процесса почтовой связью.
23 сентября 2019 года через интернет-портал поступило заявление Яровенко О.С., в котором она просила сообщить о движении дела в суде.
24 сентября 2019 года Яровенко О.С. извещена по телефону о назначении дела к слушанию в Забайкальском краевом суде. Конверт с ранее направленным судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 10 октября 2019 года.
8 октября 2019 года от Яровенко О.С. поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
8 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яровенко О.С. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда, вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Яровенко О.С. без удовлетворения; оглашена резолютивная часть апелляционного определения.
14 октября 2019 года Яровенко О.С. обратилась в Забайкальский краевой суд с обращением о направлении ей копии апелляционного определения с указанием почтового адреса.
18 октября 2019 года по указанному адресу в адрес Яровенко О.С. направлена копия апелляционного определения.
14 ноября 2019 года в Центральный районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба Яровенко О.С. на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 года для направления на рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
18 ноября 2019 года кассационная жалоба Яровенко О.С. с гражданским делом направлена Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в который поступила 28 ноября2019 года.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 18 февраля 2020 года, о чем участникам процесса, в том числе истцу Яровенко О.С., 4 декабря 2020 года направлено судебное извещение.
18 февраля 2020 года кассационная жалоба Яровенко О.С. рассмотрена, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Яровенко О.С. – без удовлетворения.
25 февраля 2020 года копия определения направлена участвующим в деле лицам.
Из представленных административным истцом по настоящему административному делу материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 года Яровенко О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.Е.Д., отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ) (пункт 14).
С учетом изложенного, административное исковое заявление Яровенко О.С. подано в установленный законом срок (направлено почтовой связью 8 октября 2020 года – в последний день процессуального срока).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).
С учетом вышеизложенных положений в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № подлежит включению период со дня поступления искового заявления (2 апреля 2019 года) до дня вынесения апелляционного определения (8 октября 2019 года), составивший 6 месяцев 6 дней, и период с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (4 декабря 2019 года) и до дня вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (18 февраля 2020 года), составивший 2 месяца 21 день. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 8 месяцев 27 дней.
Объем гражданского дела составил 3 тома, исковое заявление составлено на 34 страницах и к нему приобщено 61 приложение.
Анализ движения дела и действий судов, направленных на его рассмотрение, позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в установленный законом срок (1 месяц 26 дней), срок изготовления мотивированного решения составил 6 дней, учитывая, что последний день срока пришелся на нерабочий день.
Имевшее место нарушение срока направления копии решения суда не являлся значительным, без учета предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока направления, – 13 дней (до 21 июня 2019 года), но не более 23 дней (до 1 июля 2019 года – регистрации в отделении почтовой связи). При этом право истца на обжалование судебного акта было реализовано, пропущенный процессуальный срок в связи с поздним получением копии решения суда восстановлен.
Рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было назначено в разумный срок в течение 19 дней. После вступления в законную силу указанного определения (3 сентября 2019 года) гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по истечении 10 дней.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело также принято в установленный законом срок, общий срок рассмотрения апелляционной жалобы составил 25 дней. Сведений о сроке изготовления мотивированного апелляционного определения материалы дела не содержат, при этом копия апелляционного определения направлена Яровенко О.С. 18 октября 2019 года, то есть спустя 10 дней после оглашения резолютивной части решения, что является приемлемым с учетом сроков изготовления мотивированного апелляционного определения и его направления.
Срок рассмотрения дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции со дня поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции (28 ноября 2019 года) составил 2 месяца 21 день, что соответствует сроку, установленному частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ.
Незначительные задержки, имевшие место при направлении судебных актов на различных стадиях судебного разбирательства, на что указано административным истцом, не повлияли на право Яровенко О.С., проживающей в другом регионе, на участие в судебном разбирательстве, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом данные задержки не являются чрезмерными и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия, с учетом поведения самого заявителя, исходя из материалов дела не имеется.
Позднее направление копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 октября 2019 года и копии кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года, на что также ссылается административный истец, в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не входит.
Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено. Судом принимались все необходимые в соответствии с законом меры для всестороннего полного и правильного рассмотрения дела и соблюдения прав лиц, участвующих в деле. В каждой из судебных инстанций дело было рассмотрено в первое назначенное судебное заседание с вынесением судебного постановления.
В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно высказанной в постановлениях, задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной (постановление от 23 февраля 2010 г. по жалобе № 14824/02).
Принимая во внимание критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу №, составивший менее одного года, совместим с критерием разумных сроков судопроизводства, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является чрезмерной.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Яровенко О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.Е.Д., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу № в разумный срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Яровенко О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.Е.Д., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2020 года.
