Судья Радченко В.М. Дело №7-21-10/2021
(1-я инстанция №12-54/2020)
УИД 75RS0031-01-2020-000870-49
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 1 февраля 2021 года жалобу защитника а.а.а на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2975-19-ОБ/12-2647-И/73-109 от 10 марта 2020 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тепловодоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2975-19-ОБ/12-2647-И/73-109 от 10 марта 2020 года акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 октября 2020 года решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, защитник а.а.а обратилась с жалобой в <адрес>вой суд, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что работники общества не обращались с жалобами на непредоставление отпуска. По ее мнению, не исключена возможность разделения отпуска на части, что указывается в графике отпусков и дополнительного оформления не требует. Кроме того, часть отпусков за 2019 год была предоставлена работникам в 2020 году.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.
В судебном заседании защитник а.а.а доводы жалобы поддержала. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, а.а.а, а.а.а, а.а.а в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения а.а.а, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность вынесенных актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьям 122, 124 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
В соответствии с частью 1 статью 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательста и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним работникам АО «Тепловодоканал» ФИО1, ФИО2, а.а.а, а.а.а установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 календарных дня. За период работы с 24 ноября 2018 года по 23 ноября 2019 года ФИО1, ФИО2 и а.а.а, а а.а.а за период работы с 11 января 2019 года по 10 января 2020 года, ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен продолжительностью 20 календарных дней, тем самым АО «Тепловодоканал» были нарушены положения статей 122, 124 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17 января 2020 года №75/7-2975-19-05/12-973-И/73-109 (л.д.69-70), графиком отпусков обособленного подразделения Оловянная АО «Тепловодоканал» на 2019 года (л.д.52-57), заявлениями работников ФИО1, ФИО2 и а.а.а, а.а.а о предоставлении отпуска и соответствующими приказами о предоставлении отпусков (л.д.58-64, 158-173), протоколом об административном правонарушении №75/7-2975-19-ОБ/12-2178-И/73-109 от 28 февраля 2020 года (л.д.285-289) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии АО «Тепловодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о необращении работников АО «Тепловодоканал» в государственную инспекцию труда с жалобами на непредоставление отпуска, не опровергает вывод о нарушении норм трудового законодательства и на правильность квалификации действий общества не влияет, а потому не может быть принят во внимание.
Довод жалобы о том, что работники фактически согласились на предоставление отпуска частями отклоняется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для этого материалы дела не содержат.
Предоставление оставшейся части отпуска в последующем не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения по делу не установлено.
Несогласие защитника с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для переоценки доказательств не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2975-19-ОБ/12-2647-И/73-109 от 10 марта 2020 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тепловодоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника а.а.а – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
