Дело № 2-628/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2013 г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.
при секретаре Глушковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
представителей истца по доверенности Баландина И.С., Орлова А.А.,
ответчиков Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А.,
представителей ответчиков Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Галимовой Ф.Р. по доверенности Ческидовой Е.Н.,
гражданское дело по иску Макагон ФИО20 к Банниковой ФИО21, Соловьевой ФИО22, Григорьеву ФИО23, Акуловой ФИО24, Галимовой ФИО25 о прекращении права собственности на квартиру ответчиков, о признании права собственности на квартиру, об обязывании принять исполнение договорных обязательств, о взыскании убытков в виде уплаты коммунальных платежей, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Макагон Н.А. обратился в суд с иском к Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Григорьеву Ю.В., Акуловой Н.В., Галимовой Ф.Р. о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, об обязывании принять исполнение договорных обязательств, о взыскании убытков в виде уплаты коммунальных платежей, о взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и жилищно-строительным кооперативом «Строим вместе» (далее – ЖСК «Строим вместе») был заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, оплачен вступительный взнос, первоначальный паевой взнос, ежемесячно оплачивались паевые и членские взносы, коммунальные платежи. Определением Арбитражного суда <адрес> ЖСК «Строим вместе» признан банкротом и ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строим вместе» в лице конкурсного управляющего и ответчиками заключены соглашения об отступном на квартиру, впоследствии переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру, обязать ответчиков принять от него исполнение договорных обязательств, взыскать убытки в виде уплаты коммунальных платежей, взыскать судебные расходы.
Истец Макагон Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца по доверенности Баландин И.С., Орлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 3-6, 78-80 т. 1, л.д. 38-40 т.2)
Ответчица Банникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что существенными условиями спорного договора является переход права собственности на квартиру в случае полной выплаты всех паевых взносов, истец не выполнил указанное условие. В 2010 году ЖСК «Строим вместе» был ликвидирован. Истец Макагон, оставшуюся сумму паевых взносов не внес. Между конкурсным управляющим и ею заключено соглашение об отступном, взамен исполнения своих обязательств ЖСК «Строим вместе» предоставило ей отступное в виде долей в спорной квартире, право собственности на ее долю зарегистрировано в установленном порядке. Договор ссуды с истцом в настоящее время расторгнут по основаниям не выполнения истцом условий договора о выплате стоимости квартиры в полном объеме, в том числе, по её требованию о полной выплате стоимости квартиры. Истец Макагон Н.А. действительно предлагал ей получить от него исполнение обязательств по договору ссуды, но она отказалась, так как его копейки ей не нужны. Телеграмму от Макагона Н.А. о сообщении ему её банковских реквизитов для перечисления денежных средств по договору ссуды она получала, но не ответила на неё. Коммунальные платежи она не уплачивала в отношении спорной квартиры. Считает, что коммунальные платежи должен платить полностью истец, так как живет в спорной квартире и пользуется ею и всеми услугами. Она спорной квартирой не пользуется, не вселялась в неё, услугами коммунальных служб не пользовалась. Она проживает постоянно в <адрес>. Просит отказать в удовлетворении иска.
Ответчица Соловьева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает исковые требования необоснованными. Суду пояснила, что истцом не выполнены условия договора ссуды, им не выплачены все паевые взносы в ЖСК «Строим вместе», то есть, стоимость квартиры спорной полностью не уплачена истцом. Она является собственником 198\1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. Считает, что в настоящее время договор ссуды в отношении спорной квартиры расторгнут по требованию ответчиков и её, в том числе, требованию по полной оплате стоимости квартиры. Она постоянно проживает в г. Челябинске. Спорной квартирой она не пользовалась, не вселялась в неё, услугами коммунальных служб не пользовалась, поэтому, исковые требования к неё о взыскании коммунальных платежей истцом незаконные. Истец Макагон Н.А. действительно предлагал ей получить от него исполнение обязательств по договору ссуды, но она отказалась, так как ей не нужны его деньги. Телеграмму от Макагона Н.А. о сообщении ему её банковских реквизитов для перечисления денежных средств по договору ссуды она получала, но не ответила на неё, своих банковских реквизитов Макагону не сообщила. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчиков Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Галимовой Ф.Р. по доверенностям Ческидова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, поддержала возражения на исковое заявление в полном объеме. Просит в иске Макагону Н.А. отказать. (л.д. 154-157 т.1)
Ответчики Григорьев Ю.В., Акулова Н.В., Галимова Ф.Р. в судебном заседании не присутствовали. О дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявления об отложении судебного разбирательства суду не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков Григорьева Ю.В., Акуловой Н.В., Галимовой Ф.Р..
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Макагон Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено следующее.
С 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ истец Макагон Н.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива «Строим вместе» (далее ЖСК «Строим вместе»).
В 2003 году между ЖСК «Строим вместе» в качестве ссудодателя и истцом Макагоном Н.А. в качестве ссудополучателя заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды), в соответствии с которым ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде изолированного жилого помещения - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора ссуды и согласно Устава ЖСК «Строим вместе» ссудодатель представляет собой потребительский жилищно-строительный кооператив, а ссудополучатель является членом указанного кооператива (п. 1.4); ссудополучатель сам за свой счет на условиях рассрочки обеспечивает погашение стоимости указанной квартиры, которая предоставлена ему ссудодателем на условиях займа; ссудополучатель обязуется надлежащим образом гасить паевой взнос относительно указанной квартиры путем надлежащей выплаты платежей, предусмотренных Индивидуальным графиком рассрочки платежей (п. 1.5); настоящий договор заключен сроком на период действия графика по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1); настоящий договор, при его надлежащем исполнении сторонами, утрачивает силу с момента выплаты ссудополучателем всех платежей, предусмотренных графиком, в этом случае ссудополучатель приобретает право собственности на квартиру (п. 6.2). (л.д. 56, 57-58, 179-184 т.1, л.д. 2-34 т. 2).
В соответствии с Индивидуальным графиком рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору безвозмездного пользования недвижимостью) для члена ЖСК «Строим вместе» Макагона Н.А. кооперативом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, стоимостью 317 500 рублей. На момент составления графика платежей Макагон Н.А. внес ЖСК «Строим вместе» паевой взнос - часть стоимости квартиры в размере 155 000 рублей. Сумма оставшейся части паевого взноса и подлежащей выплате стоимости квартиры составила 162 500 рублей, которая подлежит уплате в рассрочку ежемесячными платежами в размере 1 354 рубля сроком 10 лет в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) 2003 г. (л.д. 56, 57-58 т.1), Индивидуальным графиком рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.1).
Указанный договор ссуды от 2003 г. между ЖСК «Строим вместе» в качестве ссудодателя и истцом Макагоном Н.А. в качестве ссудополучателя соответствует требованиям закона по форме и условиям (ст. ст. 689-691, 432, 434 ГК РФ), не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного судом не добыто.
После заключения указанного договора ссуды Макагон Н.А. вселился в спорное жилое помещение, выполнял условия договора, внося предусмотренные денежные суммы в качестве паевого взноса, оплачивая коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строим вместе» признан несостоятельным (банкротом), отношении ЖСК открыта процедура банкротства в виде конкурсного производства (л.д. 171-174 т.1).
В реестр требований кредиторов ЖСК «Строим вместе», утвержденный Арбитражным судом <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве кредиторов ЖСК «Строим вместе» включены ответчики: Банникова Е.Н., Соловьева Т.А., Григорьев Ю.В., Акулова Н.В., Галимова Ф.Р., а истец Макагон Н.А. включен в реестр дебиторской задолженности с суммой задолженности 76 000 рублей. (л.д. 195-211 т. 1).
Дебиторская задолженность с Макагона Н.А. в рамках процедуры банкротства ЖСК «Строим вместе» в виде конкурсного производства конкурсным управляющим не была взыскана, требования о досрочной выплате оставшейся стоимости квартиры истцу не предъявлялись. Данные обстоятельства подтверждаются делом о банкротстве ЖСК «Строим вместе» Арбитражного суда <адрес>. (л.д. 160-256 т. 1). Доказательств обратного судом не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строим вместе» в лице конкурсного управляющего Гречкина Д.И. и Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Григорьевым Ю.В., Акуловой Н.В., Галимовой Ф.Р. заключены соглашения об отступном, согласно которым прекращены обязательства ЖСК «Строим вместе» по выплате денежных средств кредиторам третьей очереди Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Григорьеву Ю.В., Акуловой Н.В., Галимовой Ф.Р., включенным в реестр кредиторов на основания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие предоставления должником отступного взамен исполнения этого обязательства в виде передачи права собственности на спорную квартиру: Акуловой Н.В. – 55/1000 доли, Банниковой Е.Н. – 424/1000 доли, Григорьеву Ю.В. – 26/1000 доли, Соловьевой Т.А. – 198/1000 доли, Галимовой Ф.Р. – 297/1000 доли в спорной квартире, прекращено право собственности на указанную квартиру ЖСК «Строим вместе». (л.д. 134-138, 160-256 т. 1).
На основании указанных соглашений об отступном <адрес> в <адрес> перешла в общую долевую собственность ответчиков Акуловой Н.В. – 55/1000 доли, Банниковой Е.Н. – 424/1000 доли, Григорьеву Ю.В. – 26/1000 доли, Соловьевой Т.А. – 198/1000 доли, Галимовой Ф.Р. – 297/1000 доли в праве общей долевой собственности. Переход права собственности зарегистрирован за Галимовой Ф.Р., Соловьевой Т.А., Банниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, за Акуловой Н.В., Григорьевым Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 74-АГ 478275 (л.д. 143), Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 74-АГ 290830 (л.д. 144), Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 74-АГ 478274 (л.д. 145), Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 74-АГ 290828 (л.д. 148), Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 74-АГ 290829 (л.д. 149 т. 1).
При этом пунктом 1.4 указанных соглашений об отступном кредиторы предупреждены должником о проживании в отчуждаемой квартире на основании договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) члена ЖСК «Строим вместе» Макагона Н.А..
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника - ЖСК «Строим вместе» завершено. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности указанного юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131 т. 1).
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что возникшие между ЖСК «Строим вместе» и Макагоном Н.А. правоотношения в связи с заключением договора безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды) по своей правовой природе одновременно регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 689-701) (далее – ГК РФ) и разделом 5 «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы» жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 110-134) (далее – ЖК РФ).
В силу положений статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица – ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 1, 3 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за указанное имущество. То есть, право собственности на жилое помещение у члена потребительского кооператива возникает с момента полной выплаты пая.
Правовое положение ЖСК «Строим вместе» определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания учредителей кооператива, и из положений которого следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной для улучшения жилищных условий, путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилой и иной недвижимости на собственные и привлеченные средства.
В соответствии с п. 3.14, 3.14.7 Устава, членство в кооперативе прекращается при ликвидации ЖСК, при этом за бывшими членами ЖСК сохраняются в полном объеме их имущественные права и имущество ЖСК.
Таким образом, прекращение членства Макагон Н.А. в ЖСК «Строим вместе» в связи с ликвидацией ЖСК «Строим вместе» не свидетельствует об утрате им права на имущество кооператива, поскольку права и обязанности ЖСК, как ссудодателя по спорному договору, перешли в силу положений пункта 2 статьи 700 ГК РФ к лицам, к которым перешло право собственности на спорную квартиру, при этом ликвидация ЖСК не может повлечь уменьшения объема имущественных прав Макагон Н.А. в рамках не прекращенного в установленном договором порядке. Кроме того, при подписании соглашений об отступном ответчики были уведомлены о сохранении договора безвозмездного пользования с членом ЖСК Макагоном Н.А..
В соответствии со ст. 700 ГК РФ права и обязанности ссудодателя по договору ссуды от 2003 г. в отношении спорной квартиры в связи с ликвидацией ЖСК «Строим вместе» перешли к ответчикам Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Григорьеву Ю.В., Акуловой Н.В., Галимовой Ф.Р., приобретшими право общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем указано выше.
Ответчики в соответствии с договором ссуды в качестве ссудодателей обязаны принять от истца в качестве ссудополучателя исполнение обязательств по договору ссуды.
Как установлено судом, подтверждено ответчиками Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., представителем ответчиков Банниковой Е.Н., Соловьевой Т.А., Галимовой Ф.Р. по доверенности Ческидова Е.Н., истец Макагон Н.А. пытался исполнить обязательства по договору ссуды новым ссудодателям, что подтверждается также телеграммами и ценными письмами, отправленными в адрес ответчиков, полученных ответчиками. (л.д. 26-33, 39-55 т. 1, л.д. 131-148 т. 2). Однако ответчики отказались принять от истца исполнение обязательств по договору ссуды, на телеграммы истца ответа не дали. Намерение исполнить обязательства по договору ссуды от 2003 г. новым ссудодателям истцом Макагоном Н.А. подтверждается также и внесением истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежной суммы для передачи ответчикам в размере 47 000 рублей (л.д. 34 т. 1).
На основании названных норм закона суд считает несостоятельным утверждение ответчиков о том, что истец не имеет право собственности на спорную квартиру, поскольку не выполнил существенное условие договора, не полностью выплатил паевые взносы.
Судом достоверно установлено, что условия договора истцом выполнялись надлежащим образом. Макагон Н.А. на момент составления индивидуального графика рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в размере 155 000 рублей, о чем имеется запись в п. 3 графика (л.д. 56 т. 1) и представлены истцом квитанции о внесении данной суммы на счет и в кассу ЖСК «Строим вместе» от ДД.ММ.ГГГГ, от 21 января и ДД.ММ.ГГГГ до заключения указанного договора ссуды (л.д. 157 т. 2).
Макагон Н.А. надлежащим образом выполнял обязательства по п. 7 графика о ежемесячной оплате паевых взносов, что подтверждается квитанциями оплаты паевых взносов на счет и в кассу ЖСК «Строим вместе» за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 г.г. (л.д. 81-99 т. 1, л.д. 157-175 т. 2).
Сумма, всех оплаченных истцом паевых взносов составила сумму 247 500 рублей, что составляет от стоимости спорной квартиры, определенной сторонами договором ссуды от ДД.ММ.ГГГГ в 317 500 рублей, 77,95 процентов.
Согласно отчету ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» № 3204-2013-10-Ко рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца составила 1 178.000 рублей. Рыночная стоимость спорной квартиры определена надлежащим юридическим лицом, имеющим в штате специалиста по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, включенного в реестр НПСО «Свободный Оценочный Департамент». Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (л.д. 84-103 т. 2).
Таким образом, истцом выплачено собственнику спорной квартиры по договору ссуды 77,95 процентов стоимости спорной квартиры, что составляет 918 251 рубль от рыночной стоимости спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 000 руб., не выплаченный остаток стоимости спорной квартиры составляет 259 749 рублей.
Исходя из выше изложенного, суд признает за Макагоном Н.А. право собственности на спорную квартиру, которое подлежит обязательной регистрации в управлении Росреестра по <адрес>.
Истцу необходимо исполнить обязательства по договору ссуды от 2003 г. и выплатить денежную компенсацию стоимости причитающихся долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – спорной квартиры – в пользу ответчиков: Банниковой Е.Н. (424/100 доли) в размере 110 133 руб. 58 коп., в пользу Соловьевой Т.А. (198/1000 доли) в размере 51 430 руб. 30коп., в пользу Григорьева Ю.В. (26/1000 доли) в размере 6 753 руб. 47 коп., в пользу Акуловой Н.В. (55/1000 доли) в размере 14 286 руб. 20 коп., в пользу Галимовой Ф.Р. (297/1000 доли) в размере 77 145 руб. 45коп.
Право общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру прекращается после уплаты Макагоном Н.А. денежной компенсации причитающихся каждому ответчику доли в праве общей долевой собственности.
Суд обязывает ответчиков принять от Макагона Н.А. исполнение денежных обязательств по договору ссуды от 2003 г..
Доводы ответчиков о том, что договор ссуды от 2003 г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано выше, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Строим вместе» признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника - ЖСК «Строим вместе» завершено. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ЖСК «Строим вместе». По февраль 2010 г. счета ЖСК «Строим вместе», известные истцу, работали, затем были закрыты. Новые счета конкурсного производства истцу конкурсным управляющим как должнику не были сообщены. В июне-августе 2011 г. право собственности на квартиру, полученную истцом по договору ссуды, перешло к иным лицам - ответчикам. Ответчики, как указано выше, отказались принять исполнение обязательства по договору ссуды об оплате стоимости квартиры, реквизиты банка для перечисления денежных средств истцу не предоставили.
Таким образом, не исполнение истцом обязательств по выплате оставшейся части стоимости спорной квартиры связано с обстоятельствами, от него не зависящими.
Кроме того, извещение о расторжении договора ссуды от имени ответчиков истец не получал, что подтверждается: материалами дела (л.д. 152-156 т.2), пояснениями сторон. Довод ответчиков о вручении извещения представителю истца по доверенности Орлову А.А. и, следовательно, о надлежащем извещении о расторжении договора ссуды истца, суд считает также несостоятельным, поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.А. истцом не даны полномочия по получению извещений о расторжении договора ссуды от 2003 г. и полномочия по принятию каких-либо решений по договору ссуды от 2003 г. (л.д. 15 т. 1).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных платежей, поскольку на основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает, в том числе у члена кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Истцом предоставлены доказательства оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200 руб. (л.д. 61-62, 65-72 т. 1, л.д. 41-83 т. 2).
Поскольку, ответчиками суду не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной статьей 153 ЖК РФ, как собственников спорной квартиры, суд удовлетворяет исковые требования Макагон Н.А. в части взыскания в порядке регресса денежных сумм, потраченных истцом по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права собственности на спорную квартиру ответчиков, до ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждого из ответчиков в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Банниковой Е.Н. (424/1000 доли) в размере 21 708 руб. 80 коп., с Соловьевой Т.А. (198/1000 доли) в размере 10 137 руб. 60 коп., с Григорьева Ю.В. (26/1000 доли) в размере 1 331 руб. 20 коп., с Акуловой Н.В. (55/1000 доли) в размере 2 816 руб. 00 коп., с Галимовой Ф.Р. (297/1000 доли) в размере 15 206 руб. 40 коп.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом Макагон Н.А. понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000,00 рублей (л.д. 37 т. 2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей (л.д. 2, 77 т.1)
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачено представителю по договору об оказании юридических услуг за оказание юридической помощи по делу 30 000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному ордеру № (л.д. 152 т.2), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 т.2)
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 15 000,00 рублей.
Всего суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 21 775 рублей. (расчет: 5000,00 руб. + 1775,00 руб. + 15000,00 руб. = 21775,00 руб.)
Гражданско-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого по 4 355,00 рублей. (расчет: 21775,00 руб. : 5 = 4355,00 руб.)
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) госпошлина за рассмотрение дела составит 7 733 руб. 49 коп., а именно, за споры имущественного характера: взыскание остаточной стоимости спорной квартиры 259 749 рублей - 5 797 руб. 49 коп., взыскание коммунальных платежей в порядке регресса 51 200 рублей - 1 736 руб. 00 коп., по требованию не имущественного характера - обязывании принять исполнение обязательств по договору - 200 руб. 00 коп.
Истец уплатил госпошлину в размере 1 775 руб. 00 коп. Подлежит доплате в бюджет Южноуральского городского округа госпошлина 5 958 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета Южноуральского городского округа доплату госпошлины по делу в размере5 958 руб. 49 коп., с каждого ответчика пропорционально доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно, с Банниковой Е.Н. в размере 2 526 руб. 62 коп. (424\1000 доли от 5 958 руб. 49 коп.), с Соловьевой Т.В. в размере 1 179 руб. 88 коп. (198000 доли от 5 958 руб. 49 коп.), с Григорьева Ю.В. в размере 154 руб. 93 коп. (26000 доли от 5 958 руб. 49 коп.), с Акуловой Н.В. в размере 327 руб. 75 коп. (55000 доли от 5 958 руб. 49 коп.), с Галимовой Ф.Р. в размере 1 769 руб. 82 коп.( 297000 доли от 5 958 руб. 49 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Макагона ФИО26 к Банниковой ФИО27, Соловьевой ФИО28, Григорьеву ФИО29, Акуловой ФИО30, Галимовой Фание Рахметовне о прекращении права собственности на квартиру ответчиков, о признании права собственности на квартиру, об обязанности принять исполнение договорных обязательств, о взыскании убытков в виде уплаты коммунальных платежей, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Макагона ФИО31 в пользу: Банниковой ФИО32 денежную компенсацию стоимости причитающихся Банниковой ФИО33 424\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры <адрес>) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 110 133 руб. 58 коп. (сто десять тысяч сто тридцать три рубля 58 коп.), Соловьевой ФИО34 денежную компенсацию стоимости причитающихся Соловьевой ФИО35 198\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры № общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> в размере 51 430 руб. 30 коп. (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать рублей 30 коп.), Григорьева ФИО36 денежную компенсацию стоимости причитающихся Григорьеву ФИО37 26\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры <адрес> общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> в размере 6 753 руб. 47 коп. (шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля 47 коп.), Акуловой ФИО38 денежную компенсацию стоимости причитающихся Акуловой ФИО39 55\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры <адрес>) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>), в размере 14 286 руб. 20 коп. (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 20 коп.), Галимовой ФИО40 денежную компенсацию стоимости причитающихся Галимовой ФИО41 297\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> (<адрес> общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), в размере 77 145 руб. 45 коп. (семьдесят семь тысяч сто сорок пять рублей 45 коп.).
Право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать) Банниковой ФИО42 на 424\1000 доли, Соловьевой ФИО44 на 198\1000 доли, Григорьева ФИО45 на 26\1000 доли, Акуловой ФИО46 на 55\1000 доли, Галимовой ФИО51 на 297\1000 доли прекратить после уплаты Макагоном ФИО47 Банниковой ФИО48, Соловьевой ФИО50, Григорьеву ФИО52, Акуловой ФИО53, Галимовой ФИО49 денежной компенсации причитающихся каждому доли в праве общей долевой собственности.
Признать за Макагоном ФИО54 право собственности на двухкомнатную <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), после единовременной выплаты: Банниковой ФИО55 денежной компенсации стоимости причитающихся Банниковой ФИО56 424\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), в размере 110 133 руб. 58 коп. (сто десять тысяч сто тридцать три рубля 58 коп.), Соловьевой ФИО57 денежной компенсации стоимости причитающихся Соловьевой ФИО58 198\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), в размере 51 430 руб. 30 коп. (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать рублей 30 коп.), Григорьеву ФИО59 денежной компенсации стоимости причитающихся Григорьеву ФИО60 26\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), в размере 6 753 руб. 47 коп. (шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля 47 коп.), Акуловой ФИО61 денежной компенсации стоимости причитающихся Акуловой ФИО62 55\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), в размере 14 286 руб. 20 коп. (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 20 коп.), Галимовой ФИО63 денежную компенсацию стоимости причитающихся Галимовой ФИО64 297\1000 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> (два) общей площадью 43,0 (сорок три целых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), в размере 77 145 руб. 45 коп. (семьдесят семь тысяч сто сорок пять рублей 45 коп.).
Обязать Банникову ФИО65, Соловьеву ФИО66, Григорьева ФИО67, Акулову ФИО68, Галимову ФИО69 принять от Макагона ФИО70 исполнение указанного решением суда денежного обязательства.
Право собственности Макагона ФИО12 на указанную квартиру подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.
Взыскать с Банниковой ФИО71 в пользу Макагона ФИО12 в порядке регресса денежную сумму, составляющую 424\1000 доли в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 807 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 4 355 руб. 00 коп., всего взыскать 26 162 руб. 80 коп. (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят два рубля 80 коп.).
Взыскать с Соловьевой ФИО72 в пользу Макагона ФИО12 в порядке регресса денежную сумму, составляющую 198\1000 доли в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 137 руб. 60 коп., судебные расходы 4 355 руб. 00 коп., всего взыскать 14 492 руб. 60 коп. (четырнадцать тысяч четыреста девяносто два рубля 60 коп.).
Взыскать с Григорьева ФИО73 в пользу Макагона ФИО12 в порядке регресса денежную сумму, составляющую 26\1000 доли в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 4 355 руб. 00 коп., всего взыскать 5 686 руб. 20 коп. (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 20 коп.).
Взыскать с Акуловой ФИО74 в пользу Макагона ФИО12 в порядке регресса денежную сумму, составляющую 55\1000 доли в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 355 руб. 00 коп., всего взыскать 7 171 руб. 00 коп. (семь тысяч сто семьдесят один рубль 00 коп.).
Взыскать с Галимовой ФИО75 в пользу Макагона ФИО12 в порядке регресса денежную сумму, составляющую 297\1000 доли в оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 206 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 4 355 руб. 00 коп., всего взыскать 19 561 руб. 40 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 40 коп.).
В остальной части иска Макагону ФИО76 отказать.
Взыскать с Банниковой ФИО77 в доход бюджета Южноуральскогот городского округа Челябинской области госпошлину в размере 2 526 руб. 62 коп. (две тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 62 коп.).
Взыскать с Соловьевой ФИО78 в доход бюджета Южноуральскогот городского округа Челябинской области госпошлину в размере 1 179 руб. 88 коп. (одна тысяча сто семьдесят девять рублей 88 коп.).
Взыскать с Григорьева ФИО79 в доход бюджета Южноуральскогот городского округа Челябинской области госпошлину в размере 154 руб. 93 коп. (сто пятьдесят четыре рубля 93 коп.).
Взыскать с Акуловой ФИО80 в доход бюджета Южноуральскогот городского округа Челябинской области госпошлину в размере 327 руб. 75 коп. (триста двадцать семь рублей 75 коп.).
Взыскать с Галимовой ФИО81 в доход бюджета Южноуральскогот городского округа Челябинской области госпошлину в размере 1 769 руб. 82 коп. (одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 82 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Малькова В.А.
Копия верна.
Судья Малькова В.А.
