Дело № 2а-752/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 14 июля 2016 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Реутовой И.М.,
при секретаре Хафизовой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панова В. П. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Панов В.П. обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога.
В обоснование требований указал, что он является плательщиком налога на доходы физических лиц как адвокат, учредивший адвокатский кабинет.
Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ и согласно его налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ он обязан был уплатить налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> авансовыми платежами).
Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> он уплатил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (авансовый платеж), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (авансовым платеж), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ он должен уплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ он уплатил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> вынес решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в банке списано <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>ФИО3, действия заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, признаны незаконными. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств отменено.
В связи с чем, просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес><данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Административный истец Панов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> не вернула ему незаконно списанные с его счета в банке <данные изъяты>
Представитель административного ответчика — Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.
В соответствии с ст. 138 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
В соответствии с п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы ) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу ) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение ; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Как указано в п. 5 ст. 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу ), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.
С ДД.ММ.ГГГГ применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ).
Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель связывает возможность судебного порядка обжалования решения налогового органа с обязательным обжалованием данного решения в вышестоящий налоговый орган только в апелляционной порядке.
В судебном заседании установлено, что Панов В.П. зарегистрирован в адвокатской палате <адрес> (регистрационный номер в реестре адвокатов №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№).
В соответствии со ст. 227 НК РФ Панов В.П. является налогоплательщиком НДФЛ, в том числе авансовых платежей в установленные п. 9 ст. 227 НК РФ сроки.
На основании решения заместителя начальника инспекции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, с расчетного счета в банке Панова В.П. списано <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, Панов В.П. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Указывая в жалобе на то, что задолженность по НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Панова В.П. отсутствовала, так как НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, им уплачен согласно налоговой декларации по НДФЛ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>ФИО3, действия заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, признаны незаконными. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств отменено.
Задолженность по НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовалась у Панова В.П. в результате неправомерных действий должностных лиц инспекции. Следовательно, задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскиваемая инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ ввиду неисполнения требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, у Панова В.П. отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГПанов В.П. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> с заявлением о возвращении не его расчетный счет в банке денежных средств в размере <данные изъяты>, списанные с его расчетного счета по незаконному решению.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №), согласно которому принято решение возвратить Панову В.П.<данные изъяты>.
И ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) №), согласно которому принято решение возвратить Панову В.П.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГПанову В.П. было направлено уведомление о произведенном возврате.
Согласно, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№, № на счет Панова В.П. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако денежные средства в указанном размере на счет Панова В.П. не поступили по причине неверно указанного наименования получателя.
До настоящего времени возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) фактически не произведен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Панова В.П. о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск Панова В. П. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в пользу Панова В. П. излишне уплаченный налог в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова
