Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Гражданское дело №/2012
_
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Домановой И.В.,
при секретаре Юзеевой И.Г.,
с участием помощника прокурора Никулиной И.А.,
а также с участием истицы Медяник Г.М,
представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по –Лукашенко В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя соответчика УФСИН России по –Фатеева Л.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медяник Галины Михайловны к ФКУ ИК-1 УФСИН России по о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 290-лс об увольнении -незаконным, о восстановлении на работе в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по , о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Медяник Г.М. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-1 о признании приказа № 290-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении) –незаконным, о восстановлении на работе в должности врача хирурга областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН России по . Исковые требования обоснованы следующим: « В должности заведующей хирургическим отделением областной больницы в ФКУ ИК-1 Истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом по учреждению № 290 от ДД.ММ.ГГГГ с истицей прекратили трудовые отношения (уволили) с ДД.ММ.ГГГГ по статье 81 п. 2 (по сокращению штата работников) ТК РФ. Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. В нарушение трудового законодательства и Определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 5 учреждение не предложило истице ни одной имеющейся вакансии, соответствующей её квалификации и образованию, не было соблюдено преимущественное право на оставлении на работе согласно ст.179 ТК РФ. Работодатель сократил постоянного работника, для которого данная должность является основной, а внешних совместителей оставил, что является нарушением ст.288 ТК РФ. Руководство учреждения утверждает, что вакантных должностей соответствующих квалификации истицы в учреждении не имеется, что не соответствует действительности. Расторжение трудового договора по основанию сокращение штатов допускается, если не возможно перевести работника ( с его обязательного согласия) на другую работу в том числе и с переобучением. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность по трудоустройству увольняемого работника. Сокращение истицы не реальное, а мнимое сокращение штатов. За год работы нового руководства истицу незаконно уволили третий раз, так как у начальника учреждения по отношению к истице сложились неприязненные отношения, которые и являются причиной увольнения».
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ ИК-1 представлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, которое обосновано следующим «с исковым заявлением истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 2 месяцев со дня когда ей стало известно о своем нарушенном праве, согласно расписке об ознакомлении в приказе истица была ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истицей не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с изложенным просит отказать Медяник Г.М. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным приказа № 290 от ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ Медяник Г.М. представила заявление об увеличении исковых требований, в котором указано следующее: «истица увеличивает первоначально заявленные исковые требования- просит взыскать компенсацию № с физическими и нравственными страданиями, которые отразились на её здоровье. Нервный стресс и тяжелая депрессия из-за очередного незаконного увольнения вызвали у истицы обострение хронического заболевания. Работодатель реализовал свое право на проведение сокращения штата работников с целью избавления от «неугодного» работника и с позиции ст. 10 ГК РФ злоупотребил своим правом. В частности данная статья прямо указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Это свидетельствует, что между истицей и работодателем сложились неприязненные отношения, которые и стали причиной увольнения».
ДД.ММ.ГГГГ Медяник Г.М. представила заявление об изменении в части исковых требований, в котором просит восстановить её в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено УФСИН России по в качестве соответчика по инициативе суда, которым представлен отзыв на исковое заявление, где указано следующее «истец указывает на предвзятое отношение со стороны начальника ФКУ ИК-1, что послужило по мнению истицы основанием для увольнения с работы. С данным доводом согласится нельзя. Изменение штатного расписания ФКУ ИК-1 В том числе сокращение должностей входит в компетенцию Управления. Ходатайствовать об изменении штатного расписания ФКУ ИК -1 вправе как начальник данного учреждения, так и иные заинтересованные лица управления. В ходе инспектирования вышестоящей организации ФСИН России выявлено нерациональное использование штатного расписания Областной больницы ФКУ ИК-1 в связи с чем начальник медицинского отдела Управления выступил с инициативой внести изменения в штатное расписание ФКУ ИК-1. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 103 внесены изменения в штатное расписание ФКУ ИК-1, в том числе сокращение должности заведующей хирургическим отделением. Должностные лица ФКУ ИК-1 в данном случае повлиять на указанные изменения штатного расписания не имели возможности. В свою очередь ФКУ ИК-1 обязано исполнить приказ Управления и провести организационно-штатные мероприятия с соблюдением ном ТК РФ. Нарушение процедуры увольнения истицы не допущено. О приказе Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 103 истице известно с марта 2011 года в установленном порядке истица приказ не обжаловала. Однако данный приказ являлся предметом судебного разбирательства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 5304 /2011г. он признан законным и обоснованным. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме».
Истица Медяник Г.М. в судебном заседании окончательные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, поскольку она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за тяжелобольной матерью, находясь за пределами в Украине, во время нахождения её брата в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она выехала с места проведения отпуска, так как появилась возможность оставить уход за матерью на иных родственников, а также в связи с тем, что у неё на эту дату был куплен железнодорожный билет. Сокращение её должности действительно было произведено, но сокращение является мнимым, так как иные вакансии были и имеются до настоящего времени. Она могла бы исполнять обязанности врача приемного покоя. В больнице на 100 коек должна быть должность врача методиста. Кроме того она согласилась бы и на должность медсестры, которые вакантны до настоящего времени. Соответствующего образования для занятия должности медсестры не имеется, но ответчик имел возможность направить её на соответствующее обучение. Количество коек сократила на 5, должны были сократить должность операционной медицинской сестры, но эту должность не сократили. По приказу № 154 должность врача отделения предусмотрена на 20 коек, могли предложить должность врача хирурга на 0,25 ставки на 5 коек. В здравпункте вакантная должность фельдшера, в областной больнице могли предложить должность врача–эндоскописта после проведения соответствующего дополнительного обучения. Она не является членом профсоюза, коллективного договора в учреждении не имеется.
Представитель ответчика ФКУ ИК-1 Лукашенко В.П. в судебном заседании окончательные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал ранее представленные возражения относительно пропуска срока на обращение в суд, дополнительно пояснил, что должность истицы действительно была сокращена. Должность врача эндоскописта была введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения истицы, кроме того у истицы не имеется соответствующего образования для занятия данной должности, для занятия должности медсестры у истицы также не имеется соответствующего образования, обучение не является обязанностью работодателя. Приказом № 154 рекомендован штат медицинских работников с учетом количества койко-мест в больнице, УФСИН по вправе самостоятельно определять количество должностей, заполняемость койко-мест всегда не полная в данном медицинском учреждении, поэтому штатное расписание было приведено в соответствии с нагрузкой на медицинских работников. Коллективного договора в учреждении не имеется.
Представитель соответчика УФСИН по Фатеев Л.Г. в судебном заседании исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.
Помощник прокурора Никулина И.А. в судебном заседании выразила заключение по делу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку основание для увольнения истцы имелось, процедура увольнения соблюдена, кроме того истицей пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав в судебном заседании истцу, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, с учетом данного по делу заключения помощником прокурора суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Спорные отношения возникли между сторонами из правоотношений регулируемых трудовым законодательством, связи с увольнением истицы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. Исковыми требованиями рассматриваемыми в рамках данного дела являются требования Медяник Г.М. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 290-лс об увольнении -незаконным, о восстановлении на работе в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по , о взыскании компенсации морального вреда.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-1 является юридическим лицом, участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств, находится в ведении ФСИН России, учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН, собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России, учреждение по своей организационно-правовой природе является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией. учреждение от своего имени справе выступать в судах в частности в качестве ответчика Структура и штатное расписание учреждения утверждается приказом Управления ФСИН по в соответствии с доведенными лимитами численности и бюджетными ассигнованиями. Трудовые отношения в Учреждении регламентируются трудовым законодательством РФ и иными нормативно правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права. В структуру Учреждения входят отделы, службы, группы, иные структурные подразделения. Начальник учреждения подчиняется начальнику УФСИН России по сахалинской области, принимает на службу ( работу) заключает контракты ( трудовые договора), назначает на должность, перемещает, освобождает и увольняет работников учреждения.
Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно росписи истицы в оспариваемо приказе о прекращении трудового договора следует, что истица ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, обратилась по данному делу с требованием о восстановлении на работе в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по -ДД.ММ.ГГГГ, ранее- ДД.ММ.ГГГГ -требование о восстановлении работе в указанной должности заявленное в рамках иного дела, оставлено без рассмотрения в связи с производством по данному делу. Таким образом в судебном заседании установлено, что истица с указанным требованием обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении срока установленного указанной выше ст. 392 ТК РФ, поскольку указанный срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалами дела в судебном заседании установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационара в Украине с диагнозом –псориаз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за больной матерью в хирургическом отделении городской больницы в Украине. При таких обстоятельствах пропущенный истицей срок на обращение с указанным исковым требованием подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.
В обоснование заявленных исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 290-лс об увольнении -незаконным, о восстановлении на работе в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по истица указывает на мнимость проведенного сокращения, поскольку с учетом койко –мест в лечебном учреждении должны иметься соответствующие должности в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 154.
Суд не принимает указанные доводы истицы по следующим основаниям. Согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица принята с должность заведующей хирургическим отделением областной больницы ФБУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор подписан сторонами – ФБУ (впоследствии реорганизованное в ФКУ) ИК-1 УФСИН по в лице начальника (работодатель) и истицей (работник), скреплен соответствующей печатью, приказ вынесен и пописан тем же должностным лицом со стороны работодателя. Истицей не оспаривается и подтверждено материалами дела, что должность заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 сокращена. Согласно рапорта Начальника медицинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ Начальнику УФСИН по следует, что проведен анализ статистических данных за 2009,2010 год по использованию коечнго фонда областной больницы с установленным лимитом в 100 коек. С учетом максимального количества больных проходивших в указанный период стационарное лечение, в том числе в хирургическом отделении, в соответствии с планом реализации предложений по устранению недостатков выявленных в ходе инспектирования УФСИН по с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 154, предлагается, в частности сократить по хирургическому отделению 1 ставку заведующего хирургическим отделением и 0,5 ставка хирурга. Вместо сокращенных врачебных ставок ввести дополнительный сестринский пост со значительным превышением нормативной нагрузки на один круглосуточный сестринский пост (норма на 1 круглосуточный сестринский пост-25 человек). Рапорт составлен на основании статистических данных, справки ОК ФБУ ИК-1, в том числе и в отношении хирургического отделения указанного медицинского учреждения. Согласно приложения № 11 к приказу ФСИН России от 17м марта 2008 года ( в ред. Приказа ФСИН РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ) Методических рекомендаций следует, что штатные расписания ИК разрабатываются в пределах утвержденных лимитов численности персонала и бюджетных ассигнований в соответствии с примерными структурами и расчетами штатной численности в том числе медицинских частей, больниц. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что действия ответчика должны строго соблюдать указанный выше приказ ФСИН России несостоятелен, поскольку указанным приказом утверждены рекомендации по совершенствованию структуры и штата указных учреждений с учетом предусмотренных в приложениях факторов. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 103 УФСИН по следует, что данным приказом в соответствии с указанным выше приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 154, утвержден перечень изменений в штатах ФБУ ИК-1, в том числе в структурном подразделении- областной больнице- в частности в хирургическом отделении сокращена должность заведующей отделением-1 ставка и врача хирурга-0,5 ставки. Согласно справки кадрового аппарата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате имеется должность заведующей хирургическим отделением. Согласно штатных расписаний областной больницы по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность заведующей хирургическим отделением не предусмотрена указанными штатными расписаниями. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по следует, что Медяник Г.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудового договора по п. 2 ст.81 ТК РФ ( по сокращению штата работников) в связи с оргштатными мероприятиями, по окончании очередного отпуска.
При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для увольнения истицы по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- в связи с сокращением штата работников учреждения.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем увольнении по указанному выше основанию, и об отсутствии вакантных должностей соответствующих её квалификации, кроме того в указанную дату проведено собеседование с истицей, в ходе которого ей разъяснены основания увольнения, возможность использования очередного отпуска перед увольнением а также доведены сведения о положенных выплатах при увольнении. Согласно указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по следует, что Медяник Г.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудового договора по п. 2 ст.81 ТК РФ ( по сокращению штата работников) в связи с оргштатными мероприятиями, по окончании очередного отпуска.
Таким образом в судебном заседании установлено, что увольнение истицы (ДД.ММ.ГГГГ) произведено с соблюдением установленного срока о предстоящем увольнении по указанному основанию, в момент увольнения истица не находилась в отпуске, либо на больничном.
Оценивая доводы истицы о нарушении процедуры увольнения, поскольку ей не были предложены должности врача приемного покоя, врача методиста, медсестры, должность врача отделения, должность фельдшера в здравпункте, должность врача–эндоскописта после проведения соответствующего дополнительного обучения, а также доводы о том что ответчик сократил её должность, а должности внешних совместителей оставил в штате, суд приходит к следующему.
Согласно штатных расписаний по состоянию на 5 июля, 5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период предупреждения о предстоящем увольнении имелись вакантные должности палатных медсестер палаты интенсивной терапии терапевтического отделения, кроме того по состоянию на 5 июля и ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности -0,5 ставки врача-кардиолога, 1 ставка начальника терапевтического отделения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- вакантна должность 0,5 ставки врача- эндоскописта и 1 ставка начальника терапевтического отделения. Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 5487-1 право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое отразование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат соответствия. Истица в судебном заседании пояснила, что соответствующего образования на должность медсестры, врача- эндоскописта она не имеет. Доводы истица об обязанности при увольнении при сокращении штата ответчика принимать меры к трудоустройству, в том числе путем соответствующего дополнительного обучения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно указанный выше норм действующего законодательства, прямо не предусмотрена обязанность работодателя при сокращении численности или штата работников принимать меры к дополнительному обучению работником, пояснениями истицы в судебном заседании установлено, что коллективного договора в учреждении не имеется. Кроме того указанными выше штатными расписаниями, а также штатным расписанием здравпункта установлено, что должности фельдшера в здравпункте и должность врача хирургического отделения в период предупреждения о предстоящем увольнении истицы и в момент её увольнения не являлись вакантными. Должности врача приемного покоя, врача методиста указанными штатными расписаниями не предусмотрены. Доводы истицы о том, что работодатель сократив её должность оставил в штате учреждения должности занимаемые внешними совместителями суд также не принимает, поскольку данные доводы приведены в отношении должности- врач-хирург, т.е. иных должностей нежели должность занимаемая истицей, вопрос о целесообразности оставления тех или иных должностей решается работодателем самостоятельно. Таким образом суду не представлено доказательств того, что ответчик имея вакантные должности, соответствующие квалификации и состоянию здоровья истицы, нарушил данное требования трудового законодательства. Оценивая доводы истица о том, что при её увольнении было нарушено её преимущественное право на оставление на работе, суд находит их также несостоятельными, поскольку в учреждении до указанного сокращения численности штата имелась 1 должность «заведующей хирургическим отделением», которая была занята истицей, т.о у суда не имеется оснований полагать о нарушении ответчиком требований ст. 179 ТК РФ.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Истица в судебном заседании пояснила, что не является членом профсоюза.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Указанным выше приказом об увольнении истицы предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Материалами дела в судебном заседании установлено направление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сведений в орган службы занятости населения о высвобождении истицы в связи с сокращением штата учреждения. Истицей не оспаривается размер денежных средств выплаченных в виде выходного пособия при оспариваемом увольнении.
Доводы истицы о том, что её увольнение обосновано неприязненным к ней отношением начальника учреждения какими либо доказательствами не подтверждены, ходатайств в об их истребовании не заявлено, указанными выше доказательствами установлено соблюдение ответчиком трудовых прав истицы- наличие законного основания и соблюдение процедуры увольнения, кроме того указанными выше доказательствами установлено сокращение как должности истицы так и иных должностей данного учреждения.
Иных доводов в обоснование исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 290-лс об увольнении -незаконным, о восстановлении на работе в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по истицей не приведено, ходатайств об истребовании доказательств иных обстоятельств истицей не заявлено.
Таким образом судом установлено наличие основания и соблюдение процедуры увольнения истицы, установленной нормами ТК РФ и локальными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено (п.63), что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Требование о взыскании компенсации морального вреда истица связывает с оспариваемым увольнением, в связи с чем, с учетом указанных выше обстоятельств об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, не имеется основания для удовлетворения данного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Медяник Галины Михайловны к ФКУ ИК-1 УФСИН России по о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 290-лс об увольнении -незаконным, о восстановлении на работе в должности заведующей хирургическим отделением областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по , о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Доманова
