№ 2-3191/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Буяковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.П.. С.Н.Г. к Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительство, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
С.С.П. и С.Н.Г. обратились в суд с настоящим иском к Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов связанных с переездом на новое место жительство, судебных расходов.
Указали, что С.Н.Г. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ и С.С.П. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Также указали, что они состоят в зарегистрированном браке.
В декабре 2013 года они переехали на новое место жительство в <адрес> края, при этом на оплату переезда затратили собственные денежные средства.
Просили суд взыскать с Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в пользу С.С.П. расходы по переезду на новое место жительство в размере .............. рублей и в пользу С.Н.Г. в размере .............. рублей, расходы по провозу багажа в пользу С.С.П. в размере .............. рублей и в пользу С.Н.Г. в размере .............. рублей, также просили суд взыскать судебные расходы на представителя в размере ............ рублей по .............. рублей в пользу каждого, издержки по оформлению доверенности по ................. рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины по .............. рубля в пользу каждого, копии за изготовление копий по .............. рублей в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истцов С.С.П. и С.Н.Г. - Н.К.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, взыскать с Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в пользу С.С.П. расходы по переезду на новое место жительство в размере ............ рублей и в пользу С.Н.Г. в размере ............... рублей, расходы по провозу багажа в пользу С.С.П. в размере ............. рублей и в пользу С.Н.Г. в размере ............... рублей, также просили суд взыскать судебные расходы на представителя в размере ........... рублей по ........... рублей в пользу каждого, издержки по оформлению доверенности по ............. рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины по ................ рубля в пользу каждого, копии за изготовление копий по ............ рублей в пользу каждого.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание вызывался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.
До судебного заседания Управление Федерального казначейства по Сахалинской области представило возражения, из которых следует, что Управление Федерального казначейства по Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку органы федерального казначейства не наделены правом выступать от имени Российской Федерации. Также указали, что Постановлением Правительства РФ № 572 от 11.08.1992 г. определен источник финансирования расходов на оплату переезда на новое место жительство неработающих пенсионеров, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально- государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, т.е. субъектов РФ. В связи, с чем полагали, что надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является Министерство финансов Сахалинской области. Также указали, что сумма расходов на представителя в размере 20 000 рублей является явно завышенной и несоразмерной и подлежит безусловному уменьшению.
Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцы– С.С.П.С.Н.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку проживают за пределами Сахалинской области.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса – истцом С.С.П. и С.Н.Г., представителя Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Сахалинской области
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Пунктом 1 названного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат.
В соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионеру обеспечению лиц за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Таким образом, из приведенных норм следует, что действующее законодательство не исключает права пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Разрешая заявленные требования истцов о взыскании расходов связанных с переездом на новое место жительства, судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Сахалинской области суд с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко" предусматривающим, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку распределителем бюджетных средств является Министерство финансов Российской Федерации, он и будет является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с изложенным, затраты, понесенные пенсионером при переезде к месту постоянного жительства подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.
Управление Федерального казначейства по Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.С.П.ДД.ММ.ГГГГ р. с ДД.ММ.ГГГГ1 года назначена пенсия по старости; С.Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ г.р. также назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2013 года истцы выехали на постоянное место жительство в <адрес> края, что подтверждается электронными билетами проезда по маршруту <адрес> – <адрес>.
Истцами С.С.П. и С.Н.Г. в качестве доказательств, подтверждающих факт переезда до <адрес> края были представлены электронные билеты по маршруту <адрес> – <адрес>:
- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... рублей, и посадочный талон в <адрес> и в <адрес> на имя С.Н.Г.;
- электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............... рублей, и посадочный талон в <адрес> и в <адрес> на имя С.С.П.
В качестве доказательств перевозки багажа истцами представлены; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за работу крана с контейнером на сумму ................. рубля на имя С.С.П; заказ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имя С.С.П.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ имя С.С.П.; счет фактуру ОАО «Центра по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление контейнеров и вагонов для перевозки грузов на сумму ............. рубля имя С.С.П.; счет фактуру ОАО «Центра по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги РЖД на сумму ............. рубля имя С.С.П.; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ имя С.С.П.; счет фактуру ОАО «Центра по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги РЖД на сумму ................ рублей имя С.С.П.; счет фактуру ОАО «Центра по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги РЖД на сумму ............... рубля имя С.С.П.; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ имя С.С.П. на общую сумму -................. рублей ............... копеек.
Квитанция на оплату услуг по морскому фрахту а ООО «Сахмортэк» на сумму ................ рублей.
Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. рублей на имя С.С.П., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .................. рублей на имя С.С.П. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцами были затрачены денежные средства, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в размере .............. рублей ............ копеек.
Требования о возмещении расходов по добровольному страхованию груза и багажа в сумме .................. рублей (страховая премия ОАО «Саэмортэк» на сумму .................. рублей и страховой полис ОАО СО СахЖД на сумму ................. рублей), подлежат отклонению и поскольку указанные расходы понесенные истцами произведены по личному желанию отправителей и не относятся к транспортным расходам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на возмещение расходов, понесенных ими в связи с переездом к новому месту жительства только в сумме ................ рублей ................... копеек, и принимает решение об удовлетворении требования о взыскании с ответчика- Министерства финансов РФ указанной суммы в равных долях в пользу С.С.П. в размере ................. рублей в пользу С.Н.Г. в размере ................. рублей.
В остальной части исковые требования в части затрат на переезд подлежат отклонению.
Истцами заявлены также требования о взыскании судебных расходов.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца С.С.П. в размере ............... рублей за оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ДД.ММ.ГГГГ
Расходы истца С.Н.Г. в размере .................. рублей за оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ДД.ММ.ГГГГ
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, принципа разумности суд взыскивает в качестве компенсации расходов за оказание юридических услуг в пользу С.С.П. с ответчика в размере ................. рублей и С.Н.Г.в размере .................... рублей.
В остальной части требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.
Требования по взысканию расходов на оформление доверенности в размере ................... рублей также подлежат удовлетворению в равных долях по 450 рублей в пользу каждого из истцов.
Также истцами С.Н.Г. и С.С.П. понесены расходы на изготовление копий для подачи искового заявления, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .................. рублей.
Указанные требования также подлежат удовлетворению в равных долях по .............. рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая требованя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей (в пользу С.С.П.в размере .............. рубля и С.Н.Г.в размере .............. рубля), суд пришел к следующему.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
По искам заявленным к Министерству финансов Российской Федерации пенсионеры не освобождены от уплаты госпошлины.
Вместе с тем от уплаты госпошлины в силу норм Налогового Кодекса российской Федерации освобождено Министерство Финансов Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования истцов частично удовлетворены, истцы имеют право обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины согласно квитанций от 17.02.20104 года в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
В удовлетворении исковых требований С.С.П. и С.Н.Г. заявленных к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов связанных с переездом на новое место жительство, судебных расходов отказать, поскольку Управление Федерального казначейства по Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования С.С.П., С.Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов связанных с переездом на новое место жительство, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.С.П. расходы, связанные с переездом на новое место жительства в размере ............... рублей, расходы по провозу багажа в размере ................ рублей .............. копеек, судебные расходы на представителя в размере ............ рубле, расходы по оформлению доверенности в размере .............. рублей, расходы по изготовлению копий в размере ............. рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Н.Г. расходы, связанные с переездом на новое место жительства в размере .............. рублей, расходы по провозу багажа в размере .............. рублей .............. копеек, судебные расходы на представителя в размере .............. рубле, расходы по оформлению доверенности в размере .............. рублей, расходы по изготовлению копий в размере .................... рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В удовлетворении С.С.П., С.Н.Г. к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительство, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 4 апреля 2014 года
Председательствующий судья Сим О.Н.
