Дело № 12-766/2023
УИД 65RS0001-01-2023-008467-98
Р Е Ш Е Н И Е
город Южно-Сахалинск 30 октября 2023 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 11 мая 2023 года № о привлечении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 11 мая 2023 года № акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Законный представитель акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевший ФИО на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области на рассмотрение жалобы не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий, события является обязательным.
Основанием для привлечения акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что в нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель за период с 2021 года по 2022 год не производил работнику ФИО индексацию заработной платы путем выплаты соответствующих премий, с учетом того, что конкретные сроки проведение индексации работников не установлены, тогда как указанная индексация должна была быть выплачена в день увольнения 26 мая 2022 года.
По указанному факту, 31 марта 2023 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО в отношении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из наличия в действиях лица состава правонарушения.
Вместе суд, с такими выводами должностного лица, суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Указанная норма является бланкетной и имеет отсылку к нормам трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за нарушение которых и наступает административная ответственность.
Таким образом, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является обстоятельством, подлежащим доказыванию.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового Кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда составляет протокол об административном правонарушении лишь в случае очевидного нарушения трудового законодательства, в том числе нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении условий оплаты труда, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», который был основан на правовом подходе, изложенном в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года по делу N 19-АД18-32, от 13 сентября 2019 года N 19-АД19-6 и сводится к тому, что ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.
При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.
Вместе с тем согласно разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из анализа вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что не исключается возможность привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия индивидуально-трудового спора между работником и работодателем разрешенного в судебном порядке, лишь в случае нарушения работодателем установленного порядка индексации, урегулированного статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела разногласия, возникшие между работодателем акционерным обществом «Северо-Курильская база сейнерного флота» и работником ФИО, в части не выплаты индексации, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором.
Такой спор стал предметом разбирательства и разрешен Северо-Курильским районным судом 8 февраля 2023 года.
Таким образом, юридическое лицо могло нести ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в случае очевидного нарушения требований трудового законодательства, а именно в случае невыплаты индексации заработной платы при наличии установленного порядка такой выплаты.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017) при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.
Как следует из материалов дела, локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы работников в акционерном обществе «Северо-Курильская база сейнерного флота» не имеется.
Приказом исполнительного директора акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» от 11 февраля 2019 года № 20-П(б) Положение об оплате труда дополнено частью 11 – Индексация заработной платы.
Вместе с тем, в пункте 11.3 Приказа указано, что заработная плата индексируется путем заключения с работником дополнительного соглашения к трудовому договору.
Дополнительного соглашения с работником в части индексации заработной платы не заключалось, в трудовом договоре с ФИО размер, порядок и условия индексации не определены.
Таким образом, поскольку установленного порядка индексации заработной платы в акционерном обществе «Северо-Курильская база сейнерного флота» не имеется, а именно не установлены методика, периодичность, показатели индексации заработной платы, вывод о наличии в действиях акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» объективной стороны и как следствие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются ссылки на документальные доказательства, а именно приказ о приёме работника на работу, трудовой договор, приказ об оплате труда, дополнительное соглашение, положение об оплате труда, приказ о внесении дополнений в положение об оплате труда, которым должностным лицом дана оценка.
Вместе с тем, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела данные доказательства отсутствуют, что свидетельствует о том, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне на основании достаточных доказательств, поскольку указанные доказательства к материалам дела не приобщены и не были истребованы.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены не были, Общество привлечено к административной ответственности с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 11 мая 2023 года № о привлечении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
