№
Дело № 2-2208/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 30 июня 2020 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре Пугачевой Т.Р.,
с участием
истца Гришиной Т.А.,
представителя истца,
действующего на основании устного заявления Запускалова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Т.А к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, включая премиальные отпускные и иные компенсационные выплаты за период с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 г. с применением районного коэффициента 1,6, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Т.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты за период с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 г. с применением районного коэффициента 1,6, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 февраля 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на должность главного менеджера группы продаж ипотечных продуктов в операционный офис «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>). 20 мая 2019 года трудовой договор с работником расторгнут. 21 мая 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен новый трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на должность начальника отдела ипотечного кредитования в операционный офис «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>).
Отметила, что в период работы имела право на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,6 с учетом трех стороннего Соглашения от 30 ноября 2011 года, заключенного между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014г. Полагала, что ответчик обязан произвести перерасчет заработной платы, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты (при расчете которых применялся районный коэффициент 1,4) с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 года с применением коэффициента 1,6 и произвести ей соответствующую выплату.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Представил письменные возражения, в которых указал, что государством гарантирован размер районного коэффициента к заработной плате 1,4, что регламентировано Приложением № к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года № в <данные изъяты> районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, установлен в размере 1,4. Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1991 года № 130 установлены единые районные коэффициенты к заработной плате работников производственных и не производственных отраслей, в том числе для г. Южно-Сахалинска в размере 1,6 с условием осуществления затрат по введению районного коэффициента к заработной плате по мере изыскания средств предприятиями, учреждениями и организациями, органами государственной власти и управления. Ответчик полагает, что введение более высокого размера районного коэффициента может производиться работодателем за счет собственных средств, что является его исключительной компетенцией.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
Судом установлено, что на основании трудового договора № от 11 февраля 2019 года и приказа № от 11 февраля 2019 года с 11 февраля 2019 года Гришина Т.А. принята на работу на должность главного менеджера группы продаж ипотечных продуктов в операционный офис «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, с установлением районного коэффициента к заработной плате в размере 40%.
В соответствии с изменениями к трудовому договору от 06 мая 2019 года истец переведена на должность главного менеджера группы продаж ипотечных продуктов в операционный офис «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>.
Согласно приказу № 17 мая 2019 года трудовой договор был расторгнут, Гришина Т.А. уволена с работы 20 мая 2019 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании трудового договора № от 21 мая 2019 года и приказа № от 21 мая 2019 года с 21 мая 2019 года Гришина Т.А. принята на работу на должность начальника отдела ипотечного кредитования в операционный офис «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>), с установлением районного коэффициента к заработной плате в размере 40%.
Согласно пунктам 4.1, 4.7.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 81 320 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента к заработной плате в размере 1,4.
Приказом № от 18 октября 2019 года трудовой договор был расторгнут и Гришина Т.А. уволена с работы 18 октября 2019 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судом установлено, что в период работы Гришиной Т.А. размер районного коэффициента сторонами трудового договора не изменялся и равнялся 1.4.
Судом установлено, что истец оспаривает правильность исчисления ответчиком суммы районного коэффициента в период работы у ответчика. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Статьей ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Поскольку согласно ст.316 Трудового кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 29.12.2004г.) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Правительством РФ нормативный акт, устанавливающий размеры коэффициентов для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не принят.
В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ в соответствии с Трудовым Кодексом законы и иные нормативно-правовые акты РФ и бывшего СССР действуют постольку, поскольку они не противоречат Трудовому Кодексу РФ.
Согласно Постановлению ГК Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 04.09.1964г. № «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районом Крайнего Севера», где для г. Южно-Сахалинска установлен размер районного коэффициент 1,4.
Статьей 45 Трудового кодекса РФ установлено, что региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта РФ. Согласно ч. 2 ст. 46 Трудового кодекса РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства, в том числе по оплате труда, гарантиям, компенсациям и льготам работникам.
Судом установлено, что на территории Сахалинской области действует Соглашение, заключенное между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014 годы, пролонгированным до 31 декабря 2017 г. из содержания п.6.1.2. которого следует, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующим для данной местности, в том числе в городе Южно-Сахалинск-1,6.
Разделом 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 года от 27 декабря 2017 года № установлено, что работодатели обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере максимально действующим для данной местности – Южно-Сахалинск 1,6.
Согласно азб.11 ст. 48 Трудового кодекса РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
Из условий трудовых договоров от11 февраля 2019г., 21 мая 2019г. следует, что истцу было поручено выполнение работы в операционном офисе «Региональный операционный офис «Сахалинский» Банка ВТБ (публичное акционерное общества) в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>).
Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным ст. 45 Трудового кодекса РФ правом отказаться от присоединения к соглашению, то закрепленные в нем гарантии и компенсации, установленные в отношении работников обязательны к применению ответчиком.
Из представленных ответчиком расчетных листов за период с февраля по октябрь 2019 года следует, что работодатель при исчислении Гришиной Т.А. заработной платы применял районный коэффициент 1,4, что противоречит указанным выше нормам Соглашения и нарушает права работника на оплату труда с учетом условий работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом районного коэффициента за период с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению, и возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплату заработной платы за период с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 года с применением районного коэффициента в размере 1,6 включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда в указанные период.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, период задержки причитающихся к выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. В остальной части сумм исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Гришиной Т.А. также заявлено о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 25 января 2020 года Гришина Т.А. поручила ФИО оказать юридические услугу в качестве представителя по гражданскому делу путем консультаций, истребования, изучения, анализа документов, предъявления в суд искового заявления. Стоимость услуг составила 5 000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской от 25 января 2020 года.
Согласно п. 12 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства, суд определяет разумную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом результата разрешения спора в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей, от уплаты которых истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришиной Т.А к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, включая премиальные отпускные и иные компенсационные выплаты за период с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 г. с применением районного коэффициента 1,6, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) произвести Гришиной Т.А перерасчет и выплату заработной платы с применением районного коэффициента 1,6 за период с 11 февраля 2019 г. по 18 октября 2019 года, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты.
Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Гришиной Т.А компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер
