Дело № 2-1205/18
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2018 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Ким К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск,
у с т а н о в и л:
ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за бывшим сотрудником ФИО1 числится задолженность в размере 14300рублей. данная задолженность образовалась 30.11.2016г. в результате остатка по авансовому отчету № № от 30.11.2016г. от выплаченного ФИО1 аванса в размере 52070 рублей на проезд к месту проведения отпуска во время прохождения им службы в Учреждении.
Перечисление аванса на счет банковской карты ФИО1 в размере 52070 рублей подтверждается платежным поручением № от 07.09.2016г. в размере 39270рублей и платежным поручением № от 09.11.2016г. в размере 12800рублей.
Нахождение ФИО1 в отпуске с 15.08.2016г. по 06.10.2016г. с пребыванием в г. Воронеж подтверждается выданным отпускным удостоверением № 153.
Согласно авансовому отчету № № от 30.11.2016г. из полученного ответчиком аванса в размере 52070 им израсходовано 37770рублей. таким образом, задолженность перед учреждением за оплату проезда в отпуск составляет 14300рублей.
Задолженность выявлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и отражена в акте от 17.03.2017г.
Ответчик добровольно отказался возместить указанную задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за оплат проезда в отпуск в размере 14300рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал также, что срок на обращение в суд Учреждением не пропущен. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав о том, что действительно получал денежные средства на проезд в отпуск, однако он предоставил все проездные документы истцу и переплаты у него нет, та как он по вине авиакомпании опоздал на свой рейс и вынужден был покупать билет Москва-Южно-Сахалинск повторно. Авансовый отчет он подписывал, однако подписывал второй лист авансового отчета и не читал, что в нем было указано. Не помнит, когда он писал рапорты на выдачу денежных средств на проезд и когда подписывал авансовый отчет. Указал также, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, полагая его не явку по неуважительным причинам.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля К.Ю.А.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок оплаты проезда сотрудникам ФСИН России работающих в местностях с неблагоприятными климатическими условиями регулируется Приказом ФСИН России от 24.04.2013г. № 207 »ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПЛАТЫ ПРОЕЗДА СОТРУДНИКУ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ПРОХОДЯЩЕМУ СЛУЖБУ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ И ДРУГИХ МЕСТНОСТЯХ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ КЛИМАТИЧЕСКИМИ ИЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТДАЛЕННЫХ, ИЛИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ДИСЛОЦИРОВАННЫХ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВХОДЯЩЕМ В УРАЛЬСКИЙ, СИБИРСКИЙ ИЛИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ЛИБО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ОДНОМУ ИЗ ЧЛЕНОВ ЕГО СЕМЬИ, К МЕСТУ ПРОВЕДЕНИЯ ОСНОВНОГО (КАНИКУЛЯРНОГО) ОТПУСКА ПО ТЕРРИТОРИИ (В ПРЕДЕЛАХ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБРАТНО» 2.
Согласно пунктов 2,3 4 указанного Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).
Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.
Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).
Согласно пункта 6 Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде воздушным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области с 08.02.2016г. ( приказ от 20.02.2016г. № 55 лс) по 06.10.2016г. (приказ от 15.08.2016г. № 135 –лс).
Согласно отпускного удостоверения № 153 от 15.08.2016г. ФИО1 с 15.08.2016г. о 06.10.2016г. находился в очередном отпуске с пребыванием в г. Воронеж.
Согласно рапорта ответчика без даты на имя начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Д.Ю.А.. он просит выдать ему в подотчет денежные средства в сумме 39270рублей для оплаты проезда в отпуск.
Согласно второго рапорта ответчика без даты имя начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Д.Ю.А.. он просит выдать перерасход денежных средств по авансовому отчету в сумме 12800, израсходованных на проезд в отпуск.
Из платежного поручения № от 07.09.2016 г. следует, что ответчику перечисли компенсацию за проезд в отпуск в сумме 39270рублей.
Из платежного поручения № от 09.11.2016г. и реестра № 157 от 08.11.2016г. следует, что ответчику перечисли компенсацию за проезд в отпуск в сумме 12800рублей.
Согласно представленных в дело проездных документов ФИО1 и авансового отчетка от 30.11.2016г. ответчиком понесены расходы на оплату проезда в размере 52070 рублей.
Между тем к оплате работодателем приняты только проездные документы по маршруту
Южно-Сахалинск- Москва эл. билет стоимостью 15900 рублей ( вместо 29400рублей);
Москва-Воронеж-Москва эл билет стоимостью 9120рублей.
Москва –Южно-Сахалинск эл. Билет стоимостью 12000рублей.
Сервисный сбор за оформление авиабилета в сумме 750рублей.
Не принято к оплате частично стоимость Южно-Сахалинск- Москва -Южно-Сахалинск 29400-15900=13500рублей, поскольку истец не воспользовался данным билетом по маршруту Москва-Южно-Сахалинск в связи с опозданием на рейс и приобрел другой авиабилет Москва –Южно-Сахалинск стоимостью 12000рублей. что подтверждается посадочными талонами и пояснениями ответчика.
Также не принято к оплате сервисный сбор в сумме 800рублей в связи с отсутствием подтверждающего оплату документа. Всего не принято к оплате 14300рублей.
Согласно авансового отчета от 30.11.2016г. ФИО1 израсходовано выданных в подотчет денежных средств в сумме и за которые он отчитался в сумме 37770рублей.
Остаток денежных средств составил 14300рублей. Указанные денежные средства ответчик должен был вернуть учреждению, чего им сделано не было.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.
Суд, руководствуясь аналогией Закона, полагает, что к спорным правоотношения подлежат применению нормы Трудового Кодекса РФ, поскольку он регулирует сходные правоотношения и специальное законодательство, регулирующего материальную ответственность сотрудников УФСИН отсутствует.
Суд полагает, что при отсутствии доказательств правомерного расходования полученных ответчиком от истца под отчет денежных средств либо доказательств их возврата, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 14300рублей.
Доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерб.
Согласно материалов дела авансовый отчет датируется 30.11.2016г.
В суд сторона истца обратилась 27.11.2017г.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически авансовый отчет готовился в сентябре 2016г., а представленный документ является сфальсифицированным, суд отклоняет в силу следующего.
Как следует из материалов дела, последний платеж по компенсации за отпуск истцу перечислен 09.11.2016г.
Согласно пояснениям свидетеля главного бухгалтера К.Ю.А.. авансовый отчет был подготовлен ею 30.11.2016г. ФИО1 расписался в указанном отчете, при этом расписался в отчете либо в день составления отчета 30.11.2016г., либо позже дня, когда он был составлен, поскольку он был уволен из органов УФСИН и она ему звонила, чтобы он пришел.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства. Суд полагает, что авансовый отчет не мог быть составлен в сентябре 2016г., как утверждает сторона ответчика, поскольку последний платеж по компенсации был перечислен ответчику 09.11.2016г., следовательно, только после этой даты возможно составление авансового отчета.
Учитывая, что какой-то иной даты позже 09.11.2016г., но ранее 30.11.2016г. составления авансового отчета сторона ответчика суду не указала и доказательств не представила и при этом ответчик подтвердил свою подпись на авансовом отчете от 30.11.2016г., суд приходит к выводу, что авансовый отчет составлен именно 30.11.2016г. Поставив свою подпись в авансовом отчете ФИО1 согласился с датой его составления.
Поскольку у работодателя имеется возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 1 года, когда он узнал о нарушении своего права, истец, обратившись в суд 27.11.2017г., сделал это с соблюдением сроков, установленных статьей 392 Трудового Кодекса РФ.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика 14300рублей.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату проезда в отпуск – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Сахалинской области 14300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 572 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Сим О.Н.
