№
Дело № 2а-1298/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2021 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коконова Р.А о признании незаконным решения начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Собченко А.В. от 22.08.2020 года о прекращении государственного учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возложении обязанности на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Сахалинской области возобновить государственный учет транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,
установил:
Коконов Р.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
Административный истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое 01.11.2014 года он поставил на государственный учет. 28.08.2020 года истцом получено уведомление начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 22.08.2020 года № о необходимости явиться в помещение органов ГИБДД для сдачи недействительных паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № и государственных регистрационных знаков №. Из указанного уведомления следует, что 03.11.2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступило информационное письмо Центральной акцизной таможни, с приложением копий материалов проверки о том, что при оформлении паспорта транспортного средства № от 22.04.2013 года, на транспортное средство «<данные изъяты>», №, предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> серии №, послужившее основанием для выдачи № от 22.04.2013 года. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 29.06.2016 года №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> серии № изготовлено с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции (серия и номер бланка, расположенные на внутренней стороне поверхности, выполнены электрофотографическим способом). В связи с чем, данные обстоятельства послужили основанием для принятия органом ГИБДД решения о признании недействительным регистрационных документов и государственных знаков на указанный автомобиль. Административным истцом при постановке на государственный учет транспортного средства были представлены все необходимые документы, которые послужили основанием для выдачи подразделением ГИБДД свидетельства о регистрации транспортного средства № паспорта технического средства №, а также государственного регистрационного знака. 15.11.2016 года в УМВД России по г.Южно-Сахалинску поступил рапорт старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о том, что на территории Сахалинской области состоит на государственном учете автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ввезенный через <данные изъяты> по заведомо подложным документам, имеющий полное совпадение обозначение VIN, прибывшего 25.05.2016 года на донской таможенный пост ЦАТ ФТС России для получения ПТС. В этой связи, в рамках приводимой проверки была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 05.07.2017 года маркировочное обозначение шасси представленного автомобиля, изменению или уничтожению не подвергались. На момент постановки транспортного средства на государственный учет, сведений о том, что паспорт транспортного средства № от 22.04.2013 года является недействительным, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции, не имелось. Коконов Р.А. просит суд признать незаконным решение начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Собченко А.В. от 22.08.2020 года о прекращении государственного учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возложить обязанность на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Сахалинской области возобновить государственный учет транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Борисова А.А. просила удовлетворить административный иск Коконова Р.А. по изложенным в нем основаниям, пояснила суду, что ее доверитель является добросовестным приобретателем транспортного средства, кроме того, ранее автомобиль проходил перерегистрацию в связи со сменой собственников, и претензий со стороны ГИБДД не имелось.
Представитель УМВД России по Сахалинской области Годунова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Из материалов административного дела суд установил, что в учётных данных ГИБДД УМВД России по Сахалинской области имелась информация о Коконове Р.А как о собственнике транспортного средства – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
28 августа 2020 года истцом получено уведомление начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 22.08.2020 года о необходимости явиться в ГИБДД для сдачи недействительных паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.
Из содержания данного уведомления следует, что 03.11.2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступило информационное письмо Центральной акцизной таможни с приложением копий материалов проверки о том, что при оформлении паспорта транспортного средства № от 22.04.2013 года на транспортное средство «<данные изъяты>», №, гр.ФИО предъявлено недействительное свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>№, послужившее основанием для выдачи № от 22.04.2013 года, в связи с чем, истцу необходимо явиться в административный орган для сдачи недействительных паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны административного органа нарушений действующего законодательства и, соответственно, прав и законных интересов административного истца, допущено не было.
Так, согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пунктам 1, 6 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого Приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года №, действовавшими до 01.11.2020 года (в период выдачи ПТС на автомобиль истца), паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.
Наличие паспортов транспортных средств, оформленных в порядке, установленном главой II названного положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Как видно из дела, согласно данным автоматизированной системы ГИБДД МВД России, на основании паспорта транспортного средства № от 22.04.2013 года зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», №: 07.05.2013 года – на имя ФИО, 15.11.2013 года – на имя ФИО, 28.10.2014 года – на имя ФИО – ей выдан паспорт транспортного средства № взамен паспорта транспортного средства №; далее, 01.11.2014 года регистрация на имя Коконова Р.А. (по настоящее время).
04.02.2017 года на имя гр.ФИО на основании паспорта транспортного средства № от 14.12.2016 года зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», №, 15.12.2018 года в РЭП ОГИБДД УМВД России по ГО «Подольск» – на имя ФИО (по настоящее время).
Гр.ФИО предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Беларусь серии МАА №, послужившее основанием для выдачи № от 14.12.2016 года.
Согласно заключению специалиста ЦЭКТУ ФТС России от 30.05.2016 года №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, предъявленное гражданкой РФ ФИО, изготовлено в соответствии с требованиями и условиями, предъявляемыми к изготовлению аналогичной защищённой полиграфической продукции, признаков, свидетельствующих о внесении каких-либо изменений в первоначальное содержание документа, не установлено.
Согласно заключению специалиста ЦЭКТУ ФТС России от 29.06.2016 года № (в отношении транспортного средства, принадлежащего Коконову Р.А.), свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>№, предъявленное гр.ФИО, изготовлено с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищённой полиграфической продукции (серия и номер бланка, расположенные на внутренней стороне поверхности, выполнены электрофотографическим способом).
14 августа 2020 года начальником УГИБДД УМВД России по Сахалинской области утверждено заключение, которым признан недействительным паспорт транспортного средства №, выданный Центральной акцизной таможней 22.04.2013 года на транспортное средство «<данные изъяты>», №, прекращен государственный учет данного автомобиля, предписано внести в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции свидетельство о регистрации транспортного средства № от 01.11.2014 года, паспорт транспортного средства № от 11.12.2013 года, государственный регистрационный знак №.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было.
Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 59 и 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.
При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Анализ вышеприведенных обстоятельств и законоположений свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа.
Поскольку допуск принадлежащего истцу транспортного средства к участию в дорожном движении был осуществлён на основании выданного без соблюдения действовавших правил паспорта транспортного средства, что, безусловно, влечет недействительность ПТС, аннулирование регистрации транспортного средства явилось правомерным. Следовательно, уполномоченное должностное лицо, в рамках осуществления государственной функции, обоснованно применило такую меру государственного принуждения как изъятие данного паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Добросовестность Коконова Р.А., как приобретателя автомобиля, в спорном случае правового значения не имеет, поскольку его право собственности на автомобиль никем не оспаривается, поэтому обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, никак не влияют на оценку действий должностных лиц уполномоченных органов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Коконова Р.А о признании незаконным решения начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Собченко А.В. от 22.08.2020 года о прекращении государственного учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возложении обязанности на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Сахалинской области возобновить государственный учет транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 февраля 2021 года.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко
