Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело № 2-5165/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чмыхалова Е.П. к Департаменту образования г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности оформить трудовую книжку надлежащим образом, изменить дату увольнения, произвести выплату компенсации вынужденного прогула, компенсацию морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чмыхалов Е.П. обратился в суд с данным иском, указывая, что он работал средней школы № города Южно-Сахалинска, и приказом № 260-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ При выдаче ему трудовой книжки он обнаружил, что в нее не внесены записи о поощрениях за весь период его работы, в связи с чем отказался получать трудовую книжку без внесения соответствующих записей. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена трудовая книжка, и при ее изучении он выявил, что запись в приказе об увольнении не соответствует записи в трудовой книжке, так как должно быть указано о прекращении трудового договора в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), тогда как у него указано, что он просто уволен. Также указал, что после внесения записи об увольнении все записи не заверены печатью работодателя, а также после внесения данной записи ему не была предоставлена трудовая книжка с тем, чтобы он в ней поставил запись о том, что ознакомлен и поставил свою роспись. В связи с этим считает, что ее трудовая книжка до настоящего времени не оформлена надлежащим образом, в связи с чем полагает, что ответчик выплатить ему компенсацию за вынужденных прогул со дня увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по день, когда им будут исправлены записи в его трудовой книжке. Также указал, что в связи с ненадлежащим оформлением его трудовой книжки он не может трудоустроиться, испытывает при этом стресс, так как не может иметь заработок.
В заявлении истцом поставлены требования: обязать ответчика выполнить требования ст.84.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжка» и оформить его трудовую книжку надлежащим образом; обязать ответчика изменить дату увольнения на день вынесения решения суда по данному иску, выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Третьякова Р.В. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Хон З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указала, что запись в трудовой книжки об увольнении истца соответствует основанию увольнения и приказу об увольнении, заверительная запись с печатью в трудовой книжке имеется, тогда как расположение печати действующий законодательством не предусмотрено, трудовая книжка истцу не была вручена в день его увольнения по его же вине, так как он отказался получать ее, о чем был составлен акт, и только ДД.ММ.ГГГГ ему данная трудовая книжка была вручена. По обстоятельствам отсутствия в трудовой книжке записи о выдаче вкладыша пояснила, что истец в праве в любое время обратиться к ним и данная запись ему будет внесена, что им сделано не было. Считает, что каких-либо нарушений, влекущих невозможность истцу трудоустроиться, ими не допущено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № 260-к о прекращении трудового договора с Чмыхаловым Е.П., которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н и истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята попытка вручения истцу данной трудовой книжки, однако истец в ее получении отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку, расписавших в ее получении в Книге учета трудовых книжек.
Проверяя правильность оформления трудовой книжки, суд приходит к следующему.
Пунктом 10 вышеприведенных Правил ведения трудовых книжек установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно пунктам 14, 15, 17, 18 Правил, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.14).
При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15).
При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (п.17).
При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.18).
Как установлено судом, в трудовую книжку истца пунктом 26 внесена запись: «ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении трудового договора, пункт 2 ст.278 Трудового кодекса РФ».
Полагая данную запись не соответствующей требованиям законодательства, стороной истца указано суду, что ст.278 ТК РФ устанавливает формулировку «прекращение трудового договора», а не «увольнение», в связи с чем считают, что в трудовой книжке также должно быть указано на прекращение трудового договора.
Между тем, суд находит данные доводы стороны истца несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм в трудовую книжку вносятся записи о трудовой деятельности работника, в том числе записи о приеме на работу, о перемещениях, и об увольнении, при этом, как следует из текста приказа № 260-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись № 26, истец был именно уволен с работы по основанию, установленному ч.2 ст.278 ТК РФ, о чем и указано в трудовой книжке истца.
То обстоятельство, что в ст.278 ТК РФ отсутствует такое слово, как «увольнение», само по себе не свидетельствует о неточности произведенной ответчиком записи, поскольку подпункт 2 ст.278 ТК РФ явился основанием для увольнения истца, о чем и указано в приказе № 260-к от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из анализа главы 13 Трудового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения трудового договора, следует, что законодатель такие формулировки как «прекращение трудового договора» и «увольнение работника» применяет как равнозначные.
Также в качестве ненадлежащего оформления трудовой книжки истцом указано суду на отсутствие в трудовой книжки заверительной записи работодателя с подписью работника и простановку оттиска печати.
Согласно абз.1 п.35 Правил ведения трудовых книжек, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Как следует из трудовой книжки истца, после внесения записи об его увольнения, ответственным работником ответчика проставлена его подпись с указанием должности данного работника, фамилии и инициалов (главный специалист И.А.Девятаева), а также проставлена гербовая печать организации.
Таким образом, суд находит, что ответчиком требования данного пункта Правил соблюдены.
То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует подпись истца не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку судом установлено, что при выдаче истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в ее получении, в связи с чем ответчик был лишен возможности отобрать его подпись в трудовой книжке, при этом истец не лишен возможности и на настоящее время поставить свою подпись, и данные обстоятельства исключают обязанность работодателя по оформлению трудовой книжки работника с заверением его личной подписью (п.п.35 и 36 Правил).
Доводы стороны истца о том, что печатью заверена только запись об увольнении, а не все записи за период работы истца у ответчика, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заверение каждой отдельной записи печатью предприятия, а также не регламентировано точное место простановки оттиска печати, тогда как из записей в трудовой книжке следует, что последняя запись о работе истца является записью об его увольнении, после совершения которой и внесена заверительная надпись - подпись ответственного работника и проставлен оттиск печати.
Вместе с тем, суд находит, что стороной ответчика допущено нарушение пункта 39 Правил ведения трудовых книжек.
В соответствии с п. 38 данных Правил, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Согласно п.39 Правил, при выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был выдан вкладыш в трудовую книжку истца серии ВТ №, при этом в трудовой книжке какой-либо записи о выдаче данного вкладыша в трудовую книжку не имеется, тем самым нарушены требования пункта 39 указанных Правил, в связи с чем в этой части требования истца о возложении на ответчика обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки подлежат удовлетворению.
Заявляя требования об изменении даты увольнения истца и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, стороной истца указывается на несвоевременность вручения ему трудовой книжки и вручение трудовой книжки с записями, не соответствующими требованиям законодательства.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу требований ч.4-6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Пунктами 35 и 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 воспроизводятся данные требования Трудового кодекса, и установлено следующее:
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами (п.35).
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.36).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения истца) ответчиком была предпринята попытка вручения истцу трудовой книжки, однако истец от ее получения отказался, о чем работниками Департамента образования г.Южно-Сахалинска был составлен акт, и об отказе в получении трудовой книжки истцом также произведена собственноручная запись.
Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании.
Также судом установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было направлено истцу по месту его жительства письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на ее отправку по почте, и ДД.ММ.ГГГГ истец лично получил трудовую книжку.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик освобождается от ответственности за несвоевременное вручение истцу трудовой книжки, поскольку несвоевременность вручения возникла в результате отказа истца от получения трудовой книжки в день его увольнения, и ответчиком были приняты все установленные законодательством меры по вручению ему трудовой книжки в установленный срок.
Доводы истца о том, что он отказался от получения трудовой книжки в связи с наличием в ней неполных и неправильных записей, само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств, установленных ч.6 ст.81.1 ТК РФ, поскольку данная норма устанавливает ответственность только исходя из сроков вручения трудовой книжки, а не обстоятельств согласия либо несогласия работника с записями в трудовой книжке.
При этом суд находит, что в случае несогласия с теми или иными записями работник вправе был решать вопросы об их изменении в последующем.
Кроме того, отказываясь от получения трудовой книжки, истец каким-либо письменным образом не уведомил работодателя о причинах отказа в ее получении, в связи с чем работодатель лишен был возможности рассмотреть данные обстоятельства и при необходимости внести соответствующие изменения в трудовую книжку, вручив ее работнику в день его увольнения с измененными записями.
Также не влечет обязанность ответчика по изменению даты увольнения истца и выплате ему компенсации за время вынужденного прогула и установленные судом обстоятельства нарушений требований законодательства по оформлению трудовой книжки истца, поскольку данные нарушения сами по себе не препятствовали трудоустройству истца, так как действующим законодательством не предусмотрено право работодателя по отказу в приеме работника по мотивам несогласия с записями в его трудовой книжке.
При этом, из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что отказа в приеме истцу на работу (и тем самым лишения его возможности трудиться) не имелось, а истец ставил предполагаемого работодателя в известность о наличии у него судебных споров относительно увольнения с предыдущей работы и соответствия требованиям законодательства записей в его трудовой книжки, в связи с чем между ними возникала договоренность о том, что истец обратится за трудоустройством после разрешения данных споров.
Тем самым суд находит, что истец самостоятельно избрал способ защиты своего права путем урегулирования всех своих споров в судебном порядке, и по окончании судебных разбирательств трудоустроиться.
Кроме того, выявленные судом нарушения по неуказанию в трудовой книжке сведений о выдаче вкладыша к трудовой книжке, не относятся к тем обстоятельствам, в результате которых возникает вышеуказанная ответственность, тогда как обстоятельств внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения судом не установлено.
С учетом изложенного суд признает требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить дату его увольнения и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула – не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено частичное нарушение законодательства со стороны ответчика по оформлению трудовой книжки истца, суд находит, что тем самым истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями о возможности предъявления трудовой книжки иным работодателям в том виде, в котором она предоставлена ему ответчиком, в связи с чем в силу требований ст.236 ТК РФ суд находит, что ответчик обязан компенсировать истцу моральные страдания.
С учетом степени тяжести допущенных нарушений со стороны ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая положение истца, которое он занимал в обществе, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Чмыхалова Е.П. удовлетворить частично.
Обязать Департамент образования г.Южно-Сахалинска дооформить трудовую книжку Чмыхалова Е.П., указав на выдачу вкладыша к трудовой книжке, его серии и номера.
Взыскать с Департамента образования г.Южно-Сахалинска в пользу Чмыхалова Е.П. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В удовлетворении требований о понуждении изменить дату увольнения, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 25 октября 2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина
Копия верна: судья - С.В.Кучкина
