Дело 2А-5626/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2018 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе
председательствующего - судьи Лукши Е.Н.,
при секретаре - Короленко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яншина Алексея Константиновича о признании незаконным решения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, признании за истцом права на получение такой выплаты, возложении обязанности предоставить истцу единовременную денежную выплату на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита,
у с т а н о в и л:
Яншин А.К. обратился в суд с данным иском, указав о том, что 6 апреля 2018 года он, действуя в интересах своей семьи, обратился в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения второго ребенка. Отказывая в предоставлении указанной выплаты, административный ответчик указал о том, что в марте 2018 года истцу была предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения, в связи с чем права на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, последний не имеет. Считает, что такой отказ обусловлен рождением у истца второго и третьего ребенка одновременно (двойня). Поскольку право на получение выплаты на приобретение жилого помещения возникает после рождения третьего ребенка, а право на компенсацию расходов на погашение ипотечного кредита – после рождения второго ребенка, полагает, что воспользовавшись правом на получение выплаты на приобретение жилья, истец сохранил право на получение компенсации расходов по кредиту. В этой связи просит признать решение административного ответчика незаконным, признать за истцом право на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, и возложить обязанность на ответчика предоставить ему такую выплату.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика возразила против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы социальной защиты, жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
На основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов принят Закон Сахалинской области от 18 ноября 2013 года № 110-ЗО «О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка».
Названным Законом установлена единовременная денежная выплата на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка.
Согласно части 1 статьи 1 Закона право на единовременную денежную выплату возникает у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Сахалинской области в общей сложности не менее пяти лет, при рождении (усыновлении, удочерении) начиная с 1 января 2013 года второго ребенка.
При этом, пунктом 7 части 3 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что единовременная денежная выплата не предоставляется если семье ранее предоставлялись жилое помещение или денежные средства на его приобретение за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Сахалинской области или местных бюджетов муниципальных образований Сахалинской области.
Поскольку 30 марта 2018 года истец получил единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в размере 2000000 рублей, административный ответчик обоснованно, ссылаясь на названный пункт Закона, указал, что в настоящее время у него отсутствует право на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, и отказал в предоставлении такой выплаты.
При этом, право административного истца на социальную поддержку не нарушено, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с принципом однократности безвозмездной социальной выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления Яншина А.К. о признании незаконным решения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, признании за истцом права на получение такой выплаты, возложении обязанности предоставить истцу единовременную денежную выплату на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
