Дело № 2-7195/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинский области» о признании незаконными ответа начальника Охинского отделения № от 06 июня 2017 года, и о признании неправомерными действий начальника Охинского отделения, ответа руководителя учреждения № от 01 сентября 2017 года об отсутствии права на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка, признании неправомерными действий должностных лиц, признании права на получение такой выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец Р.Н.В.. обратилась в суд с данным иском, указав, что 16.05.2017г. обратилась в Охинское отделение ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о разъяснении возможности предоставления единовременной социальной выплаты в размере 200 000 руб. для оплаты ипотечного жилищного кредита. 06.06.2017г. начальником отделения дан ответ об отказе в предоставлении такой выплаты в случае обращения, поскольку при рождении третьего ребенка такая социальная поддержка не предусмотрена. Данный ответ истец считает незаконным, поскольку 22.02.2010г. родилась дочь Г.А.С. 29.01.2015г. – вторая дочь Р.Н.В.., с момента рождения до 18-летия проживала в г. Оха, 28.06.2013г. вновь зарегистрирована по месту постоянного жительства в г. Оха. Учитывая, что все основания для предоставлены выплаты у истца имеются, тогда как законом не предусмотрен срок для ее получения, в связи с чем, Р.Н.В.. просит признать незаконным ответ начальника отделения по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 06.06.2017г. и признать за собой право на получение единовременной социальной выплаты в размере 200 000 руб. для оплаты ипотечного жилищного кредита.
16 октября 2017 года истцом дополнены ранее заявленные исковые требования требованиями о признании незаконными ответа и неправомерными действий руководителя ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 01.09.2017г. об отсутствии права истца на получение ЕДВ, а также признании неправомерными действий начальника Охинского отделения учреждения. В обоснование дополнений истец указала, что в ответе руководителя учреждения от 01.09.2017г., последний не ссылается на какие-либо нормативно-правовые акты, а полагает об отсутствии у ее семьи права на получение выплаты. Учитывая, что Законом Сахалинской области предусмотрены основания для отказа в предоставлении ЕДВ, в число которых рождение третьего ребенка не относится, в связи с чем, истец считает незаконными действия и ответы ответчиков об отсутствии права на выплату, поскольку они не основаны на законе, а являются предположениями.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, по иску возражала по изложенным в отзыве основаниях, пояснила, что предоставление единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка носит заявительный характер, тогда как истец с таковым заявлением не обращалась, просила предоставить ей разъяснения. В случае же отказа истцу в предоставлении выплаты после подачи соответствующего заявления, она вправе воспользоваться судебной защитой. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона Сахалинской области от 18.11.2013 г. № 110-ЗО "О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка" (принят Сахалинской областной Думой 07.11.2013) право на единовременную денежную выплату возникает у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Сахалинской области в общей сложности не менее пяти лет, при рождении (усыновлении, удочерении) начиная с 1 января 2013 года второго ребенка.
Единовременная денежная выплата предоставляется одному из родителей (единственному родителю) либо одному из усыновителей-супругов (единственному усыновителю), которому предоставлен ипотечный жилищный кредит (заем), при одновременном соблюдении следующих условий:
(в ред. Закона Сахалинской области от 15.04.2016 N 28-ЗО)
1) рождение (усыновление) обоих детей одной матерью либо усыновление обоих детей одним усыновителем;
2) наличие у обоих детей гражданства Российской Федерации;
3) государственная регистрация рождения обоих детей в органах записи актов гражданского состояния;
4) совместное проживание с детьми;
5) приобретение жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение), строительство жилого помещения на территории Сахалинской области с использованием средств ипотечного кредита (займа), предоставленного по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Жилое помещение должно соответствовать установленным техническим правилам и нормам.
На основании статьи 3 вышеуказанного закона единовременная денежная выплата назначается и выплачивается в порядке, установленном Правительством Сахалинской области.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 14.02.2014 года № 72 (ред. от 21.07.2016) утвержден Порядок назначения и выплаты единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка"
На основании статьи 4 Порядка назначение и выплата единовременной денежной выплаты осуществляется государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки Сахалинской области» на основании письменного заявления заявителя.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя ответчика, истец с заявлением о назначении и выплате единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка не обращалась, соответствующий пакет документов не предоставляла.
Как установлено судом, 16 мая 2017 года истец написала заявление начальнику Охинского отделения ГКУ «Центра социальной поддержки Сахалинский области» о том, что после рождения второго ребенка не воспользовалась денежной выплатой в сумме 200 000 рублей для погашения ипотечного кредита, после рождения третьего ребенка желает воспользоваться указанной выплатой. На консультации ей разъяснили, что выплатой она воспользоваться не может. В связи с чем, Р.Н.В.. просила разъяснить, на основании какого нормативно-правового акта лишена данной возможности.
06 июня 2017 года за № руководителем Охинского отделения ГКУ «Центра социальной поддержки Сахалинский области» истцу был дан ответ в виде разъяснения и направлен информационный буклет.
01 сентября 2017 года за № руководителем ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинский области» был дан ответ заместителю Охинского городского прокурора на обращение Р.Н.В.. о несогласии с вышеуказанным ответом.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
К моменту рассмотрения данного дела права истец с заявлением о назначении и выплате единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка не обращалась, соответствующий пакет документов не предоставляла.
Ответ от 06 июня 2017 года за № руководителя Охинского отделения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинский области» представляет собой разъяснения действующего законодательства.
Ответ от 01 сентября 2017 года за № предназначался заместителю Охинского городского прокурора, а не истцу.
В связи с чем, законные права и интересы истца не нарушены, отсутствует и реальная угроза их нарушения.
Истец не указала, чем нарушаются ее права, а также не указала на то, каким образом вынесенное решение суда защитит ее права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинский области» о признании незаконными ответа начальника Охинского отделения № от 06 июня 2017 года, и о признании неправомерными действий начальника Охинского отделения, ответа руководителя учреждения № от 01 сентября 2017 года об отсутствии права на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка, признании неправомерными действий должностных лиц, признании права на получение такой выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Ю. Умнова
